wannie

Соглашусь. Но вот традиционалисты утверждают, что "супружеские отношения" могут по ОДНОЙ из трех причин. Одна из них - во избежание прелюбодеяния. То есть, если муж пойдет "налево" потому что жена ему отказывает, то ситуация тоже печальная. И хоть он неправ больше - но, тут трудно сказать, что посоветуют. Развод - плохо, соучастие в грехе - плохо, а часто или одно, или другое. Но выбирать часто приходится и будет странным выбрать большее зло. Я только об этом. Вон священник в "Журавлях" (?) у Мопассана посоветовал жене соврать, что уже беременна - дабы муж осклабил бдительность и она забеременнела. Врать - нехорошо, но вот в глазах священника это было меньшее зло.

Смотря почему - согласна. Но в списках уважительных, которые я видела не ничего про несогласие со взглядами супруга на контрацепцию, или потому что супруг грешит. Беременность - да, кормление грудью, серьезная болезнь жены, если супруг прокаженный... Но могу здесь недопонимать.

Не прямо по первому. Но - подразумевается, что постоянные отказы - это грех. Разве что по согласию супругов, для упражнений в молитве и посте.

Ну дайте ссылку на безошибочный документ ex-cathedra в котором говорится об ЕПС. А выбирать католикам предписывается. Вот например вот в этой статье https://www.ncregister.com/daily-news/is-there-a-lesser-of-two-evils1/, в католическом издании обсуждается, что католикам надо голосовать за кандидатов, которые не против абортов - если остальные кандидаты еще хуже. Ссылки на Пап и учение Церкви по отношению к "меньшему злу" там кстати неплохие.

Нет, я как раз утверждают, что Церковь может, а Вы, что ну во никак не может. Причем, если в случае может - подразумеватся свобода именно для Церкви (может, в определенных случаях в зависимости от ситуации), то "не может" подразумевает то что Вы решаете однозначно за Церковь. По этому же принципу ЕПС ну вот никак не может одобряться РКЦ, которая раньше осуждала воздержание среди супругов уж тем более в целях ограничения числа детей.

Со времен апостола Павла. Понятие супружеского долга далеко не ново.

Нет, по моей логике с догматами ничего не получается. А получается, что не догмат учение Церкви в вопросе ЕПС. ЕПС однозначно являлось грехом с точки зрения Церкви до сравнительно недавнего времени. Про окна известно человечеству весьма давно - а еще известно, что если не спать вместе, то детей не будет. Вот про определенный контекст в данном вопросе - согласна. Вот как раз в определенном контексте в определенном вопросе Церковь может считать неабортивную контрацепцию предпочтительнее абортов. Об этом весь и разговор.

А про окна известно давно. Но еще недавно уклонение от супружеских обязанностей считалось ГРЕХОМ (не мелкий грешком, ведь таких нет). И добрые католики должны были вступать в супружеские отношения чем чаще, тем лучше и уж точно не выискивать окна. И такие же настроения и сейчас среди некоторых среди лефевристов и иных традиционалистов имеют место быть. Неужели для этих традиционалистов в итоге ЕПС получится по тяжести равно аборту? По логике, используемой православным братом Конст - вот как раз так и получится.

Наталья, да женщине посоветуют молиться о просвещении мужа. И да - пусть Господь услышит. Но пока она молится - ну вот как ни крути, а посоветуют ей идти по пути наименьшего греха. И вот в итоге Э в Вашей ситуации - пошла по пути наименьшего греха как раз, на ограничилась контрацепцией и не пошла на убийство. Бог ответил на молитвы мужа и остальных католиков. Самого страшного не произошло, а там и Э обратилась и увидела свет. Меж тем, получается, что практикующий муж имел с ней супружеские отношения с контрацепцией, хоть и молился? Видимо, духовник счел это меньшим злом, чем развод? Так и Церковь - для не-католиков или невоцерквленных католиков почему не может хотеть того же? Ну вот допускают они до брачную совместную жизнь (уже без Церкви допускают), вот и аборт они в принципе допускают (сами, ВОПРЕКИ Церкив). Почему же Церковь пока она молится (а Церковь молится!) об обращении таковых не может пред почесть ситуацию, где хоть не будет убийства невинной жизни? А там, глядишь и обратятся, но хоть самого страшного не совершили.

Я вот тут нередко наблюдаю, когда в случае сознательный контрацепции имеет место отказ от аборта в случае беременности. Вот по моим личным впечатлениям здесь это случается чаще, чем в России. Тут как раз ключевое - но если что родим, в чем пользователи ЕПС принципиально смиреннее в этом случае? Кстати, Константин, вот Вы тут говорите, что "грех есть грех" и разницы нет по сути. А как Вы думуете, что Скажет Церковь женщине, которая придет с проблемой, что муж отказывается с ней спать без контрацепция совсем - ну вот допустим, что он терпеть не может детей. Что ей посоветуют? Куда не кинь - всюду грех. Отказывать в близости грех, участвовать в близости с применением контрацепции грех. ИМХО, будут разбираться индивидуально и советовать путь "меньшего зла".

ЕПС - тоже "сравнительно недавний прогиб". До этого предлагалось плодиться и размножаться несмотря ни на что и ни в коем случае не уклоняться от супружеского долга.

Мы обсуждаем не преимущества для грешника - это грешника личные отношения с Богом и ответ держать лично. Речь идет о том, что лучше для младенцев. И в таком случае, по Вашей логике получается, что ублюдок заставляющий свою девушку идти на аборт, одевший презерватив или начальник, отправивший мужа в командировку в плодный день - все одинаково плохи, дело лишь в деталях и преимущества вовсе нет - все же не допустили появление новой жизни. А на деле разница очевидна.

Ну все же после того, как странам бывшего Союза это было предложено - число абортов упало в 4-5 раз. www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-russia.html Счет на миллионы. Ежегодно.

Он не в моих глазах меньший, а меньший в действительности. и я не предлагаю ничего рекламировать - это вовсе не роль Церкви. Как же не было ни клочка Земли? Не помню рекламы контрацептивов в СССР. Напротив, их было не достать. И абортов было столько, сколько не было нигде и никогда. А какие результаты ожидались?

А какие тут шутки? Но в сегодняшних реалиях не может Церковь атеистам к примеру (или мусульнам, или еще кому) запретить что-то. Но защищать невинных младенцев, не зависимо от вероисповедания родителей - обязана, просто потому, что они люди. В этом смысле вполне понятно, что Церковь мелкими шагами будет двигаться в нужном ей направлении. И если решат где-то запретить аборты, при условии массовой раздачи презервативов - в этом случае Церковь не будет против. Потому, что жизни спасены, а тем кто пользуется контрацепцией между тем можно проповедовать Христа и надеяться, что они увидят свет.

Будет ли правильным с христианской точки зрения просить о помиловании военнопленных, к примеру, притом что ясно, что на свободу их не отпустят? Получается тоже икономия и зло меньшее лишь в глазах человеческих? Или жизнь священна и не допущение убийства есть благо?

Не надо предлагать полузло - Церковь не учреждение по распространению контрацептивов. Но и убеждать сторонников абортов, что не-абортная контрацепция грех - как-то преждевременно, так как для них сие будет прогрессом в нужном направлении. И коли они спросят, что предпочтительнее - вполне допустимо сказать, ИМХО, что сохранение жизни от зачатия есть цель Церкви даже при неверующих родителях. И в этом смысле - контрацепция мешьшее зло.

Обратиться ко Христу. Прекрасный ответ. Но мы-то обсуждаем вопрос о том, должно ли Церкви защищать невинные жизни, если родители к Христу не обратились пока и даже в скорбном случае - если не обратятся никогда.

Нет. Но в статье речь не идет о предположениях, а о сомнительных логических выводах. Церкви это только во вред. Я понимаю, что Церковь среди невоцерквленных масс борется именно с абортами на любой стадии. И замена аборта не абортивной контрацепцией - для Церкви будет победой сегодня.

Меньшее зло есть смысл искать. Если завтра у нас снова запретят пилюлю "следующего дня", аденьги направят на презервативы - это будет заслуга депутатов-католиков. Церковь учит всех истине, но одновременно и защищает невинные жизни, даже если их родители об истине слышать не хотят. В этом смысле не-абортивная контрацепция предпочтительнее аборта.

Наталья, ну очевидно же, что если женщина допускает аборт - то если контрацепции ее подведет, то она аборт и сделает. Если не допускает и пользуется контрацепцией (а такое нередко бывает) - то родит, хоть ине планировала. Из чего ну вот никак не следуют высказывания, что контрацепция не предотвращает аборты. Скорее странно, что целая треть даже не подумала предохраняться, притом, что готовы пойти на аборт. Тут скорее нужно смотреть статистику Голландии и сравнить с Россией, где аборт до сих пор для многих предпочитаемое средство. А потом сравнить статистику времен "дефицита" контрацептивов в СССР с нынешней Россией. И все сразу станет понятно. А статья как раз не делает чести борцам за правильную идею. И этой идее скорее вредит, ИМХО. Ну вот если у Вас соседка атеистка и говорит о "скоплении клеток" и что аборт без сожаления - будете ли Вы на первых порах рассказывать ей о вреде контрацепции? Или презерватив меньшее зло, чем абортная клиника в данном случае?

Я помню в 2010 у нас во всех новостях гремело про эту традицию. Очень впечатляет.

Я вот доверяю Церкви вообще в Турции очутилась!!!

Турция....

Вы это расскажите православным или католикам постарше тут - которые еще прекрасно помнят времена, когда на любую приличную работу брали только англикан. Права меньшинств и уважение к таковым являются фундаментом функционирования Православной Церкви в большинстве стран мира.