Юрий

Вот здесь довольно резкое противостояние Дворкина с Пчелинцевым, где последний резко обвиняет Дворкина во лжи: https://www.youtube.com/watch?v=yGZSEvC3axY&feature=player_embedded

А еще я помню, что осенью 2010 года Дворкина не пустили в Европарламент на слушания по вопросам свободы совести в России. Он тогда очень обиделся. Ему сначала не выдавали пропуск, а потом выдали пропуск в само здание, но на сами слушания не пустили. Через месяц я общался с одним известным профессором из США, который как раз был на этих слушаниях. Когда я ему сказал, что знаю Дворкина (не лично знаком, но знаю), он очень развеселился и рассказал мне всю историю с подробностями. И с улыбкой сказал мне: "Да что вы хотите - это же Дворкин! Его же никто в научном сообществе не воспринимает всерьез!" Я немного усомнился - а как же уважаемый нами обоими Массимо Интровинье? И я тогда подумал, как интересно было бы устроить интеллектуальную дуэль между этим профессором и Александром Леонидовичем. К тому же этот профессор по вероисповеданию мормон, так что Дворкин не упустил бы случая...

Честно говоря, сугубо антикатолического у него я видел мало - несколько предложений в его монографии о сектах... наверное, всё. А что еще у него антикатолического? Но как элегантно он перед камерами срезал Грабового: "Вы утверждаете, что Вы - Христос во Втором Пришествии. Раз так, то, пожалуйста, процитируйте Нагорную Проповедь... и назовите двух своих первых учеников!" - и Пузакова-Мегре: "Вы утверждаете, что Анастасия - реальный персонаж. Но в таком-то году Вы сами же подали в такой то суд иск о защите авторских прав против такой-то госпожи, использовавшей образ Анастасии, и в иске Вы заявили, что Анастасия - плод Вашего художественного вымысла. Как же так?" - и Виссариона: "Вы говорите, что Ваше имя - Виссарион - означает "податель жизни". Однако все признанные лингвисты говорят, что это имя греческого происхождения, означающее "лесной" или "кашляющий". Если Вы - Бог, то должны быть всезнающим. Как же Вы тогда этого не знаете?!" Как сказала Красавина у Островского: "Каков молодец - с налету бьет!"

К тому же Дворкин как человек интересен, симпатичен и забавен (см. TV-передачи с его выступлениями), я Ряховского и Пчелинцева я не знаю...

У нас на Рейне стоят морозы. Сегодня утром на термометре было 11 градусов мороза, а ночью, я полагаю, еще холодней. На днях я вышел на балкон. Завывал ветер, плоско метя по земле сухую поземку. На балконе соседа холодный ветер исступленно дергал ветряные колокольцы (из тех, что продаются в магазинах нью-эйдж и сувениров). Сморщившись под напором колючего ветра, я несколько мгновений постоял, прислушиваясь к звукам вокруг меня. "Р-р-ряхо-о-о-о! Р-р-ряхо-о-о-о! Р-р-ряхо-о-о-о!" -грозным басом завывал ветер. "Пчелинц-пчелинц-пчелинц! Пчелинц-пчелинц-пчелинц!" - колоратурным сопрано вторили ветряные колокольчики. И я подумал... да, конечно, о Славянском Правовом Центре. Славянский Правовой Центр (СПЦ, Slavic Centre for Law and Justice) является, грубо говоря, российским ответвлением American Centre for Law and Justice (ACLJ), созданным американским евангелистом Пэтом Робертсоном. ACLJ имеет два филиала: - в Западной Европе - European Centre for Law and Justice (их бюро в Страсбурге); - в России - Slavic Centre for Law and Justice или СПЦ (их бюро в Москве). Моя проблема вот в чем. Мое отношение к ACLJ и ECLJ очень и очень положительное; директор ECLJ даже является моим хорошим знакомым. ECLJ приложило огромные усилия, чтобы Европейский Суд по Правам Человека (ЕСПЧ) отменил антихристианское постановление по делам распятий в итальянских школах. Но вот как относиться к СПЦ? С одной стороны, они тоже как бы "дети" ACLJ, поэтому мне следовало бы их любить и жаловать ipso facto. Друг моего друга - мой друг, не так ли? С другой стороны, они вот уже много лет вовлечены в ссору с известным нам всем А.Л. Дворкиным, и я, честно говоря, не всегда знаю, чью сторону занять. Получается какой-то геометрический парадокс. Дворкин оглашает позицию РПЦ МП; позиция РПЦ МП в последнее время часто совпадает с позицией ACLJ и ECLJ, а ведь они из той же семьи, что и СПЦ... фронтально противостоящий Дворкину! И потом, Дворкин все же представитель апостольской конфесии, а Ряховский - неопятидесятник. Я понимаю, что это не может быть решающим фактором, но третьестепенным - все же... И потом Дворкинa можно не любить и воспринимать по-разному, но ведь именно благодаря ему я стал всерьез увлекаться вопросами сектоведения. Задам вопрос кратко. Вы за кого: за Дворкина или за Ряховского? (И потом, меня очень смущает, что, по одной из руководящих фигур СПЦ является Галина Питкевич, уволенная с поста судьи, в частности, за религиозный прозелитизм при исполнении служебных обязанностей.)

Большое спасибо! Очень интересно!

Вот еще хороший пример - даже еще лучше. Две цветных фотографии. Сияющие белизной горы, а на их фоне люди. Они умеренно-коренастого сложения, скуластые, с легко раскосыми глазами, выдающимися "полуорлиными" носами, кирпично-красноватой кожей, а на головах у них украшенные тесемками широкополые фетровые шляпы. Кто это и где? Тибетцы в Гималаях (Тибет, Непал) или индейцы в Андах (Перу, Боливия)? С первого взгляда часто не отличишь: сходство иногда бывает разительное, и я сам много раз ошибался - и удивлялся, когда на сцене появлялась лама четвероногая вместо ламы двуногого. А ведь дистанция между тибетцами и индейцами Анд намного больше и в физическом смысле, и во временном, чем между грузинами и басками.

Я читал следующее толкование "Собачьего сердца". Профессор Преображенский олицетворяет собою интеллигенцию. Швондер - "пролетариев - гегемонов революции". Шарик(ов) - простой народ, который остается неприкаянным между интеллигенцией и Швондерами.

Расскажите, пожалуйста, кто такие Дыдрыпш и Афа. Я знаю, это какие-то абхазские языческие божества, но какие именно - не знаю.

Так это само по себе ничего не значит: желтоватую кожу, раскосые глаза с эпикантом и утолщенный слой подкожного жира на лице, например, имеют и китайцы, и бушмены Южной Африки, однако никакого особогo родства между ними нет. Тут надо скорее смотреть на гены. (Кстати, отличительной характеристикой басков является массивная угловатая челюсть.)

Стоп-стоп. А как же Рыжебородый Акахиге в одноименном фильме Куросавы?

Да, да! У меня такое тоже бывает. Но это не полет в небесную высь, а вызванная силой воли левитация примерно в 0,5-1 м над землей или полом. Она всегда сопровождается мыслями: "Надо же, как это все говорят, что это невозможно, а вот же, посмотрите - наоборот, очень легко!"

А разве такое в принципе возможно? (Не помнить сновидение после пробуждения - это другое дело).

Забавно. У меня очень часто повторяющиеся сюжеты снов следующие: (1) "Я - опять на школьном экзамене в своей школе". То есть - не тогда, когда был школьником, а сейчас, в нынешнем своем возрасте. К экзамену я всегда прихожу неподготовленным. В конце концов, сдав чистый лист и горя от стыда и тоски, я всегда вспоминаю, что вообще-то я имею уже высшее образование, и зачем мне опять сдавать этот экзамен? (2) "Я не могу сделать что-то в экстренной ситуации". Например, горит дом, я сам не могу выбраться, пытаюсь позвонить по мобильному (или простому) телефону пожарным или спасателям... но пальцы все время каким-то колдовским образом попадают на неправильные клавиши, так что приходится судорожно стирать и нажимать заново... а вокруг уже бушует пламя и рушатся балки... Или мне надо экстренно выбраться из какого-либо смертельно опасного места; как выбраться (например, код от двери) написано на бумажке, а я просто не в силах прочесть эту бумажку: взгляд соскальзывает и глаза отказываются фокусироваться на тексте! (3) "Я в непристойной форме оказываюсь на заседании". Я вижу во сне, что я вдруг просыпаюсь утром и вижу, что я лежу в одном белье под одеялом на застеленной кровати, а кровать стоит в зале заседаний учреждения, где я служу, - и тут же рядом сидят люди и идет важное рабочее заседание. Никто на меня не косится и ничего мне не говорит, - но все равно ж стыдно.

Позволю себе "перепостить" свое старое сообщение с Заглобы: Я помню, когда я еще юношей был прихожанином рижского Вознесенского прихода Русской Православной Церкви, то - как это и принято в РПЦ - к причастию подпускали только заранее исповедовавшихся в то же утро. Однажды я заметил в храме молодого человека моего возраста - то есть лет девятнадцати - который простоял благоговейно всю Литургию, крестился и бил поясные поклоны, как и все. Коренастый блондин, он с большим любопытством, и, казалось, с благоговением следовал за всем происходящим. Затем парень встал со всеми в очередь к Причастию - и так оказалось волею озорного случая, что он встал как раз передо мною. Когда подошла его очередь, то священник машинально окунул было лжицу в Чашу, уже сказал "Причащается ра..." - но затем поднял глаза на парня, осекся и пристально впился взором в его лицо. И тут же, тихим голосом, между ними состоялся следующий диалог (попробуйте представить этот тихий голос - едва слышный в гулком храме под отражающим звуки куполом, под пение хора "Тело Христово примите...", под потрескивание свечей и лампад, под покашливание прихожан): Священник: "Кхм... А вы были на исповеди?" Парень: "Ммммм..." (покачивая головой и одновременно подергивая плечами - я стоял за ним и не видел его лица, но, наверное, на нем была неловкая улыбка и замешательство, так красящие юношей в этом возрасте) Священник: "Вы вообще готовились к Причастию или просто так пришли?" Парень: (молча повторил свой жест) Священник: (машинально заслоняя рукой край Чаши): "Ну, тогда вы не можете..." Парень отошел. Я причастился Святых Христовых Таин и отошел запить теплотой. Погрузившись в молитву, я поблагодарил Господа за Причастие, а когда хор пропел величание церковным властям, поднял глаза и снова увидел того парня. Он все так же стоял на своем месте и все так же крестился и бил поклоны... однако нет, все же не так. Во всех движениях его появилась какая-то деревянная неловкость, напряженность. Глаза уже не смотрели на врата иконостаса, а были опущены долу, а на лице проступил едва заметный румянец стыда. Хуже того: на лице его я увидел не только стыд. Глаза парня были недобро прищурены, и, помимо стыда, в них виднелось и нечто намного серьезнее: угрюмый вызов. Никогда больше я этого парня в том храме не видел. Он так и не пришел более. Я, разумеется, не знал его имени, но для себя, в глубине размышлений моих, прозвал его "Икаром" - ибо уже подлетел он к животворящему Солнцу Церкви, но по дерзости и неблагоразумию своему приблизился к нему слишком близко, не будучи для того достаточно снаряженным. И растопил жар чистый воск его помыслов, и развалились едва зародившиеся крылья веры, и низринулся Икар обратно в житейское море, в пучину повседневных страстей...

Знаменитый средневековый скандинавский скальд.

+R.I.P. У меня сосед, профессор, еврей родом из Пинска, почти десять лет жил и преподавал в Израиле. Хасиды и прочие харедим были одной из основных причин, почему он навсегда "двинул" оттуда.

Жаль, что на этом форуме [пока] нет священников (на Заглобе когда-то были). Вопросов у меня, собственно, два. (1) Я несколько раз слышал такой принцип. Есть священники (и я такое слышал от двоих), которые считают себя не вправе не дать Причастие человеку, за которым есть неотпущенный смертный грех, но известный только самому человеку и священнику, по случаю исповеди. Выражаясь понятнее: (а) если смертный грех человека публично известен (например, политик, голосующий за аборты), то священник вправе не дать ему Причастие, (б) но если человек исповедуется в смертном грехе (публично не известном), раскаяния не приносит, поэтому отпущения не получает, но все равно идет к Причастию - священник не может ему не дать, ибо он этим нарушил бы тайну исповеди. Это правильно или нет? (2) Допустим, вот на этом форуме есть пользователь, - например, какой-нибудь Иван Иваныч Иванов. Он пишет под псевдонимом, например, "Илья Муромец". Но никто ни на форуме, ни в жизни не знает, что "Илья Муромец" - это Иван Иваныч, кроме его жены и священника его прихода. Священник (по совершенно случайному стечению обстоятельств) регулярно почитывает этот форум. И он видит, что "Илья Муромец" пишет ереси (в прямом смысле слова), быть может, даже на грани апостасии и богохульства. Он почти единственный, кто знает, что "Илья Муромец" - это его прихожанин Иван Иваныч. Может ли священник отказаться допустить Ивана Ивановича до Причастия?

Да пока нет ничего интересного. Сегодня, например, гулял по лесу и увидел большую упитанную крысу бурого цвета. Я выбрал из рюкзака бутылку воды, налил ей в неизвестно откуда подвернувшуюся под руку чашечку и подсунул под нос, а она, неблагодарная, больно цапнула меня за руку. Я заругался и пошел прочь из леса, думая, где теперь лучше делать прививку от бешенства - во Франции или в Германии...

Я всегда советую перечитать Островского, "Праздничный сон - до обеда".

В напечатанной форме - да, согласен. Но вот у немцев вплоть до Второй мировой был в употреблении такой письменный шрифт ("S?tterlinschrift", построенный на базе готического написания), что понять ничего невозможно: Так что босанчица смотрится еще совсем прилично.

Ну да; различие, примерно как между ирландским алфавитом и "нормальной" латиницей:

Ну почему же. У печатного латинского алфавита сравнительно недавно тоже были особые региональные формы. Немцы, латыши и эстонцы в еще в первые десятилетия 20 века печатали готической фрактурой, причем латыши и эстонцы - только ею (до первой половины 1920-х годов). Также есть например, ирландский алфавит - особая разновидность латинского, которая в повседневной жизни уже вышла из употребления (хотя я видел в библиотеке текст ирландской конституции на нем, напечатанный в конце 1960-х годов).

Обратимся к классике. П.И. Мельников-Печерский, "В лесах". Это роман о жизни заволжских старообрядцев-беглопоповцев середины 19 века. С их точки зрения гнавшие и притеснявшие их власти и официальная Греко-Российская Церковь были тираническими. Но в этом романе есть такой момент: привозят пожертвования в старообрядческий скит, возглавляемый матушкой Манефой, родной сестрой главного героя: "- Пишите: "за здравие Петра, Варвары и Наталии",- сказала Манефа. - Можно ли, матушка, жениха-то поминать? Ведь он не нашего согласа, -наклонясь к игуменье, шепотом спросила уставщица мать Аркадия. - Поминайте жениха без сумнения,- громко ответила Манефа.- Инославных за упокой поминать не подобает, а за здравие можно. Молимся же за державного, за боляры и за вои. - Так то ведь власти, матушка,- продолжала полушепотом мать Аркадия.- За всяку власть предержащую по апостолу молимся. А шарымовский жених что нам за власть? - Зато благодетель,- молвила Манефа.- А за благодетелей первее всего подобает молиться... Впрочем, вольному воля,- прибавила она, немного помолчав. - Кому не по совести молиться за Петра Александрыча, тот не молись. Сказывайте, кому не по совести, того мы выключим из раздачи шарымовских денег. Всем было по совести. Никто не отказался от части в шарымовской присылке." Вот примерно как-то так...

Если кому интересно, могу рассказать про себя. Я стал католиком осознаным путём. Я вообще-то из религиозно смешанной семьи. Крещен был в раннем детстве в храме РПЦ МП в Риге (кстати, в том же храме, где в 1932 году венчался Джузеппе Томази ди Лампедуза). Hо так сложилось, что религиозное воспитание получил в основном от бабушки (по отцу), католички латинского обряда, у которой проводил летние каникулы. В детстве мне было всё равно, кто я по конфессиональной принадлежности. Четырнадцатилетним отроком - в т.н. "неблагодарном возрасте" - пережил кризис; под влиянием некоторых "ультраправославных" книжек испытал сильную неприязнь и презрение к Католической Церкви, но это быстро прошло. В возрасте восемнадцати лет я начал практиковать у отделенных восточных братьев, однако в то же время без сомнений признавал Папу Римского Главою Вселенской Церкви. Еще через несколько лет начал читать католическую богословскую литературу, а потом поступил на работу в Министерство юстиции Латвии, где мне поручили координировать разработку конкордата со Св. Престолом, т.е., мне пришлось самоучкой хоть как-то постигнуть азы канонического права. В рамках этого поручения я довольно активно общался с представителями нунциатуры, а также с одним из наших диоцезальных епископов, светлейшим и добрейшим человеком. Потом - когда уже жил заграницей - меня вдруг осенила мысль: "Почему же это я, уже давным-давно понявший, что Церковь Христова subsistit in Католической Церкви, всё сижу и не присоединяюсь? - Нехорошо!" Мне почему-то хотелось совершить акт присоединения на родине (наверное, потому, что я к тому времени уже открыл "прелести" западного церковного либерализма), и в одну из своих побывок дома я это и сделал. Принимали меня у "латинян", "восприемником" был диакон кафедрального собора. К сожалению, он мне не разъяснил про обряд, и я сначала был свято уверен, что тоже стал латинянином. Потом мне указали на соответствующие каноны и объяснили, что это не так и что это просто такая политика - не объяснять людям их канонических прав. Вот такая была моя личная Брестская Уния.