Юрий

А вот здесь уже не до шуток. А.Л. Дворкин оказался в центре тяжелой и этически неоднозначной ситуации, и я очень хотел бы услышать комментарии других участников по этому поводу:

Еще одно "богослужение" Ледяева. Тут уж поневоле станешь дворкинцем:

Известно ли Вам, что Александр Леонидович Дворкин не только сектовед, писатель, полемист и апологет, нo также и киноактер? Он неплохо сыграл роль архиепископа Пимена Новгородского в фильме П. Лунгина "Царь" (2009), в котором являлся научным консультантом.

А в этом как раз ничего странного нет. Это такая распространенная риторическая фигура. После 9/11 в Европе многие говорили: "Мы сейчас все - американцы".

Это была Ann Coulter?

Поздравляю, Алексей! Желаю всего наилучшего, благословений Господних, здоровья и так далее! И еще просьба и пожелание - будьте и впредь на этом форуме! Вы - один из наиболее эрудированных и интересных собеседников. Несмотря на резкое различие во взглядах по некоторым вопросам, питаю к Вам большое уважение, как к человеку, умеющему с достоинством отстаивать свою точку зрения.

Нет, я имел в виду деяния, уголовно наказуемые и являющиеся преступлениями по общему понятию цивилизованных наций. Например: убийство, телесные повреждения, грабеж, шантаж, вымогательство, мошенничество, изнасилование, растление малолетних, торговля наркотиками или порнографией, принуждение к занятию проституцией, незаконная медицинская деятельность, отмывание денег и т.д. Иными словами - мое определение подходит к нормальному цивилизованному обществу, основанному на иудеохристианской парадигме мышления. Запрет вести религиозную деятельность вне храма был бы сам по себе противозаконен, т.к. противоречил бы и естественному праву, и Конституции, и международным договорам. Если же, паче чаяния, такой запрет будет введен, то придется, разумеется, подкорректировать определение.

Мне все же кажется, что сначала надо определиться, в каком смысле мы употребляем слово "секта": (1) в сугубо богословском, (2) в социологическом или (3) в криминологическом. В богословском смысле - слишком широко; оставим это профессиональным богословам. В криминологическом смысле - можно дать точное определение, как я уже сказал ("организация религиозного или схожего с религиозным мировоззренческого толка, использующая свою мировоззренческую подоплеку для совершения уголовно наказуемых деяний"). В социологическом смысле же я думаю, что точного определения нельзя дать, но можно применить т.н. пучок признаков (faisceau d'indices): некоторым признакам организация может и не соответствовать, но бОльшая (или хотя бы значительная) часть признаков налицо.

Что я могу точно вменить в вину Дворкину, это его иногда неакадемическое поведение. Например, в свой первый справочник по сектам он натащил всякой дряни, не разбирая, достоверная информация или нет. В результате там оказалась глава о некой московской сатанинско-лесбийской секте "Крысятницы", на поверку оказавшаяся чистейшей воды вымыслом, "жареной уткой" от журналистов. Также Александр Леонидович умудрился причислить к тоталитарно-деструктивным сектам и католическую Tradition-Family-Property. В своей монографии (2000-2002 г.) он уже освободился от этих оплошностей.

Вообще-то любой нормальный человек думает силлогизмами. Вот, например, два примера силлогизмов: правильный и дефективный. (а) Правильный силлогизм: "Любая организация, под предлогом религиозного учения, занимается промыванием мозгов и этим доводит до сумасшествия, является сектой. "Радастея" под предлогом религиозного учения, занимается промыванием мозгов и этим доводит до сумасшествия. Следовательно, "Радастея" является сектой." (б) Дефективный силлогизм: "Дворкин говорит, что неопятидесятники - секта. Дворкин лжец, мерзавец и т.п. Следовательно, неопятидесятники - не секта."

Нета, Вы знаете, вот я не дама, и мне никто никогда не делал комплименты о моих глазах. Правда, зеркало говорит мне, что мои глаза серо-голубые, а окулист - что близорукие. Но только от Вас я впервые услышал, что мои собственные глаза - это оказывается, "дворкинские химеры". А то, что они от прикосновения руки Ледяева или его помощника валятся на землю и корчатся в конвульсиях - это тоже просто эмоциональное возбуждение? A pазве у нас на Мессе служитель хватает прихожан за руку и силой вытряхивает их деньги в корзинку (опять же см. видеоролик)?

А вот тут стопроцентно с Вами согласен. Это вряд ли. Вот, что мне выдала Википедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Pentecostal

Я думаю, что определение "секты" зависит от контекста, в которой мы это слово употребляем. Есть два "экстремальных" значения - богословское и криминалистическое (не путать с "уголовно-правовым"! криминалистика - это, собственно, не правовая дисциплина, а скорее раздел социологии). Богословское значение слишком широко - по нему получается, что и баптисты - секта. В криминалистическом смысле - это организация, имеющая религиозную или подобную (ejusdem generis) мировоззренческую подоплеку и использующая ее для нарушений законов. В более широком, социологическом смысле - я думаю, это еще и организации, применяющие "промывание мозгов", гипноз и т.п. для каких-либо корыстных целей. Обратите внимание на прыгающую в исступлении толпу и на знаменитое ледяевское пластмассовое ведерко для сбора денег в состоянии транса.

Вот рижские неопятидесятники. Очень поучающий и интересный видеоролик (рекомендую посмотреть до конца - там в конце самое интересное): https://www.youtube.com/watch?v=6lRX037wv_Q&feature=results_main&playnext=1&list=PL83317EFD81D3DDC5 Неужели их нельзя назвать сектой? Неужели Дворкин неправ в отношении их? Неужели ТАКИЕ успехи в "благовестии" - это хорошо?

А что Вы сами думаете об общественной деятельности Дворкина, Алексей?

Ну, харизматы харизматам рознь. Я думаю, фамилия "Ледяев" известна всем, или почти всем.

Но ведь нет и единого и общепринятого понятия термина "религия" - а религиоведение есть. Я думаю, обоих.

А западному истэблишменту во главе с Обамой наплевать. Не только не вступятся за блоггерa, но и после его казни омочат в его крови международное перо и напишут очередную резолюцию ООН "О борьбе с исламофобией и очернением религий".

Bот именно в этом я с ним не согласен. Каковы молитвенные практики РОСХВЕ - я не знаю, не могу судить. Баптисты же в Латвии признаны одной из традиционных конфессий. Пятидесятники (традиционные) наряду с католиками, православными и т.д. имеют право посылать своих капелланов в тюрьмы на постоянных началах. Мормоны (современные традиционно-мэйнстримовые) и бахаисты - никому никакого зла не делают (кроме сугубо духовного, конечно), поэтому это никакие не "тоталитарные секты". Тут Дворкин заблуждается.

+100. Сразу вопрос: есть ли у мэйнстримовых иудеев "детская Тора"? Разве мальчики на бар-мицва в синагоге читают детскую Тору-раскраску? (Все, не хочу уходить в оффтоп, посему на эту тему замолкаю. Давайте уж про Дворкина с Ряховским.)

Насколько я понял, то мама и бабушка маленького Ярослава, и родители маленького Кенана, погибших при страшных и непонятных обстоятельствах в детском лагере секты "Радастея", так не думают. Я видел несколько передач с их общим участием. Дворкин и его центр оказали им хоть какую-то помощь. Да, я согласен, что Дворкин часто "перегибает палку" и мешает в кучу зерна и плевелы. Это несомненно. Я, например, резко не согласен с ним, когда он ставит на одну доску и причисляет к тоталитарным сектам и "Радастею" и мэйнстримовых мормонов. Ho! Рассказ о "Нанди" Я недавно смотрел репортаж о секте "Ашрам Шамбалы" (гуру Константин Руднев, он же гуру Сотиданандана, он же Шри Джнан Аватар Муни, он же Сотилиан Сикорский, он же Алтай Каган Богомудр). Секта, завлекающая в основном девушек и занимающаяся половым развратом. Одна мать потеряла сына - он ушел из дома, стал преданным "садхаком" Руднева. Несколько лет о нем не было ни слуху, ни духу. Мать исступленно искала его. И вот там показано, как при бездействии правоохранительных органов мать ищет, ищет, с помощью журналистов проводит свое расследование. С кровоточащим материнским сердцем она разъезжает по стране и ищет, ищет, ищет... Наконец оказывается следующее: ее сын стал приближенным исполнителем Руднева. Отказавшись от христианского имени, принял имя "Нанди". В шоке и с болью мать по крохам информации узнает, что ее сын, ее талантливый, воспитанный мальчик стал жестоким зверем Нанди, преданным "псом" Руднева, избивающим непокорных воле гуру и возможно, даже убившим кого-то по приказу своего господина. Она наконец выходит на след. Да! Да! Вот еще немного, и мать обнимет блудного сына, а там будь что будет... Но нет. Когда встреча долждна была вот-вот состояться, мать узнает все. Буквально за пару недель до этого Нанди повесился, не выдержав бремени совести. Не успела. Камера стыдливо отворачивается от матери, не в силах даже взглянуть на ее лицо. Всё. Титры. Вот так. Вот в таких ситуациях я - обеими руками за Дворкина. А не нравится, как он делает свою работу - надо создать альтернативу, сделать лучше.

Нy да, в том-то и дело. Если конкретный перевод Библии Церковью допускается, то нет проблем. В Катехизисе св. Пия Х речь идет о неодобренных Церковью переводах Библии. Ну, вот я, например (только в любительском порядке, а не в профессиональном).

Да. Не только допустимо, но в принципе и нужно. Катехизис св. Пия X, раздел "О богословских добродетелях" Вопрос 32: "Что делать христианину, которому протестант или агент протестантов дал Библию?" Ответ: "Христианин, которому протестант или агент протестантов дал Библию, должен отбросить ее с отвращением, ибо она запрещена Церковью. Если она принята по неосторожности, ее следует по возможности скорее сжечь или отдать приходскому настоятелю." (https://www.cin.org/users/james/ebooks/master/pius/pvirtue.htm#mysteries) Это не Дворкин, заметьте, а Катехизис Святой Католической Церкви, утвержденный св. Папой Пием Х.

Да нет же, я просто отвечал на реплику Неты.

Стоп, стоп. Давайте разберемся. Из биографии Дворкина в русской Википедии следует как раз совершенно противоположное: что ни один процесс против него не был выигран; все протестанты проиграли Дворкину. Процесс 1997 г. Глеб Якунин и другие против Дворкина ("Секты против Церкви"): иск отклонен. Процесс 2007 г. Ряховский против Дворкина: иск отклонен. Ряховский проиграл Дворкину! Процесс 2008 г. Московская Хельсинкская Группа против Дворкина: иск отклонен. Так что счет пока 1:0 в пользу Дворкина.