Юрий

Сегодняшний сон. Мы с Робертом Спенсером (директор блога "Jihad Watch", автор нескольких критических книг про ислам, с которым я в реальной жизни встречался прошлым летом) и эксперт по исламскому терроризму Стивен Эмерсон приглашены в школу (непонятно только, в какой стране; все происходит по-английски). Спенсер и Эмерсон приглашены как выступающие, а я - как нечто вроде наблюдателя. По разговорам на пути в класс я понимаю, что мы приглашены потому, что до этого с детьми общались представители Мусульманских Братьев (аль-Ихван), но после бурных протестов родителей школа решила пригласить и представителей противоположных взглядов. То есть страна, наверное, все же США. Вот мы заходим в класс. Учительница настроена положительно, улыбается. Школьники-подростки готовятся внимательно слушать. Эмерсон и Спенсер достают материалы. Эмерсон становится в дальнем правом углу класса. Спенсер - ближе к партам, слева. Я стою совсем сбоку слева и с нетерпением жду, когда же они начнут. Но начать они никак не могут. "Нет", говорит Спенсер, "Почему Вы там, а я здесь, - давайте поменяемся местами!" Поменялись. Но теперь недоволен Эмерсон. Несколько раз они становятся и так, и так, под изумленными взглядами учеников и учительницы. Вначале столь дружественные друг к другу, они начинают тихонько переругиваться на глазах у всех. Потом они начинают все громче и громче ругаться, кому из них говорить первому. И через пару минут, обиженные и оскорбленные, оба покидают класс, даже не попрощавшись с учительницей и детьми. Горя от стыда, я выбегаю за ними. Они быстро идут прочь по школьному коридору, один за другим, красные от гнева, молча, не разговаривая и не смотря друг на друга. Я догоняю их. -- Роберт! Стивен! - чуть не плача, кричу я им. - Что вы наделали! Почему вы так себя ведете?! Вы понимаете, что вы вредите всему общему делу? -- Спросите у м-ра Эмерсона, почему он так поступает! - бросает мне Спенсер. -- Да как вы не понимаете - ведь Мусульманские Братья в этом же самом классе были едины, выступали единым фронтом! И уж наверняка оставили наилучшие впечатления о себе! Ну почему, почему наши враги едины, а мы всегда ссоримся по пустякам?!! - кричу я в бессильной ярости... и тут просыпаюсь. Уверяю вас, что все именно так и видел этой ночью, ничего не присочинил. С Эмерсоном я в реальной жизни не знаком, но стопроцентно уверен, что ни он, ни, тем более Спенсер, так себя не повели бы. Но разве сама идея, увы, не верна?

Ура! Ура! Ура! Сердечно поздравляю! Ad multos annos! Palju onne sunnipaevaks! (извините, что без диакритиков)

Эх... Я бы тоже хотел в такой школе учиться... Школьный курс литературы - Айзек Азимов, Артур Кларк, Роберт Хайнлайн, Рэй Брэдбери. В Латвии, кстати, местная традиция научной фантастики была довольно развита, причем и на латышском и на русском языках. Были, например, такие писатели, как Николай Гуданец и Владимир Михайлов - и писали совсем неплохо.

В основе "Звездных войн" Лукаса, конечно, заложена чисто нью-эйджевская идея о некоей этически полностью трансцендентной Силе, которая может быть доброй, а может - злой. Это несомненно. Об этом писал и иеромонах Серафим Роуз; он также резко критиковал и спилберговский "E.T." за то, что он якобы приучает детей к опыту общения с бесами. С другой стороны, я в детстве и ранне-подростковом возрасте с интересом и восхищением просмотрел все тогдашние серии "Звездных войн", причем несколько раз ("новые" "приквелы" не видел и вряд ли буду смотреть). Никаких вредных духовных последствий от этого не испытал. И вряд ли такие, как я тогда, мальчишки могут духовно пострадать от просмотра этого фильма; ведь о глубоких философских идеях в основе того или иного произведения искусства в этом возрасте еще не задумываются. Это просто сказка о борьбе "хороших парней" с "плохими парнями", вот и все. Аna по сути совершенно права.

А вот в такой ситуации наш настоятель нам всегда советует прибегнуть к "последовательности понятий" - приему, основывающемуся на простейших силлогизмах и употребляемому им же (настоятелем) на занятиях по катехизису с подростками. Иисус Христос - Бог. Иисус Христос умер на кресте. Значит, Бог умер на кресте (что совершенно верно - а вот, например "Божество Христа умерло на кресте" - это было бы неверно). Иисус Христос - Бог. Иисус Христос устал и уснул в лодке при переправе через озеро. Значит, Бог устал и уснул в лодке (что совершенно верно). Иисус Христос - Бог-Сын. Бог-Сын предвечно с Отцом. Значит, Иисус Христос предвечно с Отцом (что опять же, верно - а вот, например, "человеческая природа Христа предвечно с Отцом" - это уже было бы неверно).

Да, согласен. Время - это такое же материальное измерение, как и остальные три, созданные Богом в момент Мироздания. Для Самого Бога нет "до" и "после", "еще" и "уже". Иисус говорит: "Аминь, аминь, глаголю вам: Прежде даже Авраам не бысть, АЗ ЕСМЬ" (Ин. 8, 58). И Отец в Вечности рождает Сына (а не "родил"), и Дух Cвятой исходит (а не "изошел"). Так что, хорошенько подумав, я все же полагаю, что "Искупительной Жертвы еще не было" - это не совсем верно. Еще не было смерти и Воскресения Христа (временных,исторических событий), а Жертва-то как раз ЕСТЬ (а не "была").

Может, автору в его благом почине помогут мусульмане? Ведь они тоже любят и чествуют архангела Гавриила (Джибриля, да благословит его Аллах и приветствует!) Именно Гавриил передавал Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует!) откровения от Аллаха многомилостивого и всемилостивого - откровения, составившие Коран. Я вспомнил интересный факт: когда мне было 13-15 лет, я увлекался написанием рассказов и повестей (в пахнущих коленкором общих тетрадях). Писал я их по-латышски, но в основном о жизни и быте рижских староверов. В одном из этих рассказов фигурировал китаец-охранник по имени Остап Перерепенко. Может, я тогда оказался юным пророком?

Поздравляю!

Да, такое тоже иногда бывает. Десять лет назад я видел такой сон. Ночь. Я вхожу в пустую комнату пустого дома, стоящего посередине темного леса. За окном светит луна, другого освещения нет. Посередине комнаты стоит моя одноклассница и однокурсница Д., о существовании которой я тогда уже совершенно забыл. (Никакой особенной дружбы между нами не было, только на факультете я у нее несколько раз брал конспекты. Она была практикующей баптисткой, но при этом красила волосы в черный цвет и была немного похожа на теперешних "эмо"). Увидев ее, мною овладел странный, беспричинный страх. Немигающими глазами Д. смотрела на меня. Страх все усиливался. Через выстланную на полу дорожку лунного света она протянула руку и поманила меня к себе. На деревянных, негнущихся ногах я подошел к ней. Она зашла мне за спину, сзади обхватила меня руками на уровне плеч, и, приблизив губы к самому моему уху, тихим, но совершенно демоническим голосом сказала: "Представь себе, что ты летишь над темными лесами... над уснувшими городами..." И такой инфернальный ужас меня охватил, что каждая клетка, каждая молекула моего тела буквально орала от ужаса. Я оттолкнул ее руки, и с громким воплем "Господи, спаси!!!!" проснулся. Соскочил с кровати. Потом долго читал молитвы - "Отче наш", Иисусову молитву, архангелу Михаилу, ангелу-хранителю, святому заступнику. Сейчас, когда я это пишу и вспоминаю, все равно немного бросает в дрожь.

Вот что сегодня под утро видел. Я приглашен своим приходским настоятелем на ужин. Весенний вечер, долгие сумерки, пасмурно, но легко на душе. Ужин организован не дома у кюре (который живет напротив церкви), и не в приходском клубе, а в какой-то складной времянке с краю паперти (в реальной жизни там такой времянки нет). Внутри - дешевая пластмассовая обстановка молодежного "хостеля", белый пластик, кухня вместе со столовой. За столом, кроме меня и кюре, несколько конкретных наших прихожан, а в качестве кухарки и обслуги - одна моя коллега-испанка (не имеющая к нашему приходу никакого отношения). Атмосфера покойна, легка и весела. Белое вино превосходно. Я опрокидываю фужер за фужером и вдруг, к концу ужина, спохватываюсь: как же я теперь, подвыпивший, сяду за руль? Как доеду до дома? Настоятель предлагает мне заночевать здесь же, во времянке, с чем я и соглашаюсь. *** И вот следующее утро. Каким-то волшебным образом я уже не во времянке, не на службе и даже не дома, а на довольно широкой асфальтированной дороге, довольно круто ведущей вверх. Пасмурное, свежее весеннее утро; легкий, свежий ветерок. По обеим сторонам подъема - густой сосново-елово-кедровый лес. Я медленно иду вверх один, а вокруг меня то там, то здесь таким же размеренным шагом идут небольшие группы людей, вполголоса переговаривающихся. Куда я иду - я сам вначале не понимаю, но из разговоров узнаю, что мы все паломники, а наверху цель нашего паломничества - Языческий Храм, только "языческий" здесь - в смысле "лингвистический". То бишь, "Храм Языкознания". Но вот наш подъем преграждает бетонный порог высотой почти в два метра; чтобы идти дальше, надо на него взобраться. В бетонную стену вделаны ржавые арматурные скобы, так что нет проблем взобраться по ним. Что я и делаю, а потом поворачиваюсь и вижу макушки людей, лезущих за мною. И я сверху протягиваю им руки, чтобы по-дружески помочь, даже не смотря, кому их протягиваю. За правую руку тотчас же хватается и влезает наверх молодая женщина, а левую никто не берет; человек взбирается сам. Это - молодой мулат с очень коротко остриженными волосами. -- Что я вам, дама, что ли? - обиженно говорит он мне. - Что вы мне руку-то суете? -- Извините, - в замешательстве отвечаю ему. - Я просто хотел помочь вам, знаете ли, как коллеге... Мулат смягчается и протягивает мне руку. -- Иллич-Свитыч, - представляется он. -- Как Иллич-Свитыч?! - ошеломленно переспрашиваю я, забываю о протянутой руке. - Отец ностратической теории? -- Он самый, - отвечает мулат. -- Но... это невозможно! Иллич-Свитыч давно умер! Мулат опять сердится. -- Да кто тут умер?! - восклицает он, отнимая протянутую руку. - Я умер? Да ну вас! - и, гневливо махнув рукою, быстрым шагом уходит. Я оборачиваюсь к молодой женщине и смущенно пожимаю плечами. Она улыбается, в свою очередь протягивает мне руку и представляется: "Татьяна, профессор МГУ". Далее мы с нею идем вместе, переговариваясь и посматривая на маячащую далеко впереди спину сердитого "Иллича-Свитыча". Я спрашиваю у Татьяны: -- А какова, по-вашему, этимология слова "заяц"? -- Ну, - деловито вздыхает она. - Как вы, наверное, знаете, есть несколько возможных объяснений. Однo из них - что "заяц" происходит от индоевропейского корня *teuk-/*tuk- "распухать, толстеть и т.п." -- ...Откуда и русское "тук", "тучный"? - перебиваю я. -- Именно! -- Но, помилуйте, как же от корня *teuk-/*tuk- могло образоваться слово "заяц"? -- Ну, вот смотрите, - отвечает Татьяна и, плавно жестикулируя, пускается в длинные технические объяснения, которые здесь не буду приводить. -- Знаете, - говорю я ей, - а вот мне всегда казалось, что "заяц" - слово из доиндоевропейского субстрата; то есть это изначально не индоевропейское слово. Как вы думаете? -- Есть и такая теория, - кивает головой Татьяна. И тут меня пробивает благоговейный трепет, и я как бы проваливaюсь в бездну поколений, где слышу голоса далеких предков эпохи мезолита... И тут я просыпаюсь.

В каком смысле "представляют" - в психологическо-феноменологическом или в юридическом? То есть в смысле "imagine" или в смысле "represent"?

Да, зачастую это так. Для многих "Orthodox" - это ступень, предшествующая "Ultra-Orthodox", то есть вот кто:

Заметка на полях: Кстати, выросший в очень набожной пятидесятнической семье Элвис никогда не кощунствовал и себя с Христом не сравнивал (в отличие от "Битлз", точнее, Леннона).

https://video.yandex....ologet/view/82/ Вот хороший телерепортаж с участием А.Л. Дворкина. Передача начинается в Латвии, с Ледяева, а потом плавно переходит в Россию. Примерно на 10-й и на 20-й минуте появляется Дворкин - и скажите, не подпишетесь ли вы по каждым его словом золотыми чернилами? А на 18-й минуте появляется Пчелинцев - но, как ни странно совсем другой, не такой, какого мы привыкли видеть.

Хм... Вообще-то мне тоже казалось, что во всем цивилизованном мире до большевицкой революции, а то и до послевоенного времени, аборт считался преступлением. Но в юмористическом стишке Саши Черного "Страшная история" (1913) читаем: "Недоношенный четвертый Стал добычею аборта, Так как муж прибавки новой К Рождеству не получил." Вот-те раз! Получается, что в царской России при блаженной памяти православном государе-самодержце Николае Александровиче, в 1913 году, существовали аборты "по немедицинским показателям"?! - раз уж Саша Черный так легко и фривольно об этом пишет? Во Франции в ту же самую эпоху такой стишок вряд ли появился бы - его сочли бы грязновато-жутким юмором дурного тона. За аборт тогда грозила каторга, а 30 лет спустя, при Маршале Петене, стала грозить даже гильотина. Кстати, в Латвии в первый период независимости (1918-1940) законы об абортах были очень либеральны для того времени. В пухлом учебнике-справочнике по домоводству для молодых девушек, изданном в 1939 году, объясняется все про контрацептивы и аборт. Причем с завораживающей простотой написано: "Раз уж женщина решилась на такой шаг - умерщвление собственного ребенка... и т.д."

Да нет, это просто такой риторический прием, означающий: "Хотя бы в этом Дворкин прав".

А суду ничего доказывать не надо - существует презумпция невиновности. Это прокурор должен убeдительно доказать суду, что имело место шарлатанство, убийство и т.д. Как юрист, в упор не вижу соответствия деяний Апостолов диспозициям норм современного уголовного права. Например, шарлатанство им "пришить" не удастся, т.к.: а) они не требовали денег за исцеление; б) они не делали ничего, что можно расценить как врачебную деятельность; простая молитва Богу с возложением рук таковой не является даже по современным понятиям. Также смерть Анании и Сапфиры "пришить" им как убийство не получится, так как невозможно доказать материально осязаемую причинно-следственную связь между действиями Апостолов и смертью потерпевших. Иудейских раввинов, сделавших Шарону "пульса денура", тоже невозможно привлечь за попытку его убийства; никто этого и не старается делать.

Ничего подобного. Апостолы денег не вымогали и никого не убивали. И лечили молитвами и Духом Господним, а не водой из под крана, как недавно осужденная псевдоправославная целительница Н. Антоненко.

ГРЕКО-КАТОЛИК 1. Каким меня видят друзья. 2. Каким меня видят православные. 3. Каким меня видят латиняне. 4. Кто я на самом деле.

ТРАДИЦИОННЫЙ КАТОЛИК 1. Чем я занимаюсь в представлении моих соседей. 2. Чем я занимаюсь в представлении протестантов. 3. Чем я занимаюсь в представлении либертарианцев. 4. Чем я занимаюсь в представлении либеральных католиков. 5. Чем я занимаюсь со своей точки зрения. 6. Чем я на самом деле занимаюсь.

РИМСКИЙ КАТОЛИК 1. Каким меня представляют мусульмане. 2. Каким меня представляют баптисты. 3. Каким меня представляют атеисты. 4. Каким меня представляют средства массовой информации. 5. Каким я сам себя представляю. 6. Кто я есть на самом деле.

Славянский Правовой Центр Пчелинцева выиграл в Конституционном Суде дело против закона, фактически стоящего на стороне интересов Дворкина. В некотором смысле - это хоть и небольшое, но поражение Дворкина. Впредь прокуратура будет обязана возмещать судебные издержки в случае отказа от продолжения дела в суде; то есть прокуратура будет более заинтересована не начинать фривольные и заведомо проигрышные дела. Это фактически поражение Дворкина.

Сейчас только что на свежую голову просмотрел ролик про яблоки и апельсины. Н-да... ситуация действительно деликатная; причем объективность моральной оценки затеняется тем, что речь идет о больных детях. С одной стороны, конечно, ясно, что, если организатором мероприятия была РПЦ, то она имела полное право не допустить на своей территории акцию, по ее мнению не соответствующую ее взглядам. Причем действительно ли эти фрукты идоложертвенные (прасад) или нет - это не так важно; если представители Церкви питают подозрения на этот счет, то им ни перед кем оправдываться. Они suo jure usi sunt, т.е., действовали в своем праве. С другой стороны, надо задаться вопросом, действительно ли это идоложертвенная пища и насколько запрет св. апостола Павла в силе? Я несколько сомневаюсь. Опять же, с первой стороны - речь шла не о жизненно важных вещах больным детям (например, лекарствах), а всего лишь о фруктах, которые их родители могут и так им купить. С другой стороны, не было ли это рекламной пиар-акцией кришнаитов, и не оказался ли сам Дворкин в дурачках? Я сам один раз был свидетелем ситуации, когда якобы жалоба (заведомо проигрышная) на предоставление некоей услуги оказалась фактически делом рук самого предоставителя услуги с целью раздуть скандал и тем самым привлечь внимание людей...

Да, я согласен, что сейчас расклад не из лучших: трое наших, трое левых, трое как бы центристов. Но бывало и хуже... И потом, ВС США иногда резко изменял свою позицию и при том же составе судей.

Да. Но также возможно и то, что Верховный Суд пересмотрит Roe v. Wade. Верховный Суд США вообще регулярно изменяет свою юриспруденцию. Это я говорю с полным знанием дела, как человек, в настоящее время читающий курс лекций про этот самый суд.