wrobel

ну что ерундой-то заниматься? Вы солидаризировались с Аркадием, Аркадий с Чаплиным. Ну какая теперь разница, что вам интересно, а что нет.

Меня это интервью покоробило (это еще мало сказано). Ветку я открыл, что бы понять в какой степени такое мироощущение присуще православным людям в целом. Почитав посты, я убедился в том, что да, присуще, Чаплин умонастроения российского православного сообщества выражает вполне аутентично, в данном интервью, по крайней мере. К моему сожалению, часть католиков это интервью тоже восприняло как норму. Это все, что меня интересовало, как говорится, спасибо за внимание.

Марион: где я предлагал отвергать земное отечество? цитаты плиз

Mar!a: теперь, пожалуйста, с цитатами объясните, где я проповедовал пацифизм. Конкретно из каких моих слов следует, что я предлагаю пацифизм. И что именно из сказанного мной противоречит вашим цитатам ККЦ

Ну, положим, о православии в вашей присяге и слова не было. А если отечество окажется неправым перед Богом, что делать будете? Такое иногда случается: Что делать мне с тобой, моя присяга, Где взять слова, чтоб рассказать о том, Как в сорок пятом нас встречала Прага И как встречает в шестьдесят восьмом. (Твардовский)

что-то я не понимаю этого богословия. Отечество для христианина в Боге. А кумира из земного отечества делать зачем?

Да, похоже случай именно этот. вот я только теперь ,после Вашего поста, пошарил по сети и обнаружил, что дело происходит в МИФИ: https://theology.meph...ukhovnykh-shkol тут история сложная. Само собой разумеется, курсы для священников ни кого кроме священников не касаются. И если кто-то начинает орать по этому поводу -- его проблема. Тут еще, конечно, могут вопросы финансирования обсуждаться. К сожалению, действительно, мало кто из естественно-научной среды понимает, что христианство не фальсифицируется научными методами в принципе. Тут и непонимание христианства и общефилософская дремучесть действуют. А более всего в антипатичном отношении "естественников" к религии виновата та общественно-политическая роль, которую РПЦ на себя приняла. Мне кажется, что открывать кафедру телогии в МИФИ не следовало, в ней нет объективной неоходимости ни для специальностей МИФИ ни для христианского комьюнити. А главное, ее не следовало открывать уже потому, что это вызвало огромное общественное напряжение и конфликт.

да, я это и ожидал, когда начинал слушать, поэтому и удивился. Читает, кстати, отвратительно.

https://echo.msk.ru/sounds/1818964.html комментарий православных участников форума хотелось бы услышать. Только до середины интервью сперва прослушайте

для того чтоб понимать то о чем говорит лектор нужно 3 курса физмат факультета, которых у батюшек нет.

https://www.youtube.com/watch?v=FAtDHpTt4ek вообщем что-то странное, интересно они понимают, что лектор говорит?

прочитал всю ветку, теперь вот сижу и думаю: а зачем читал?

Конечно это реально, если человек ради машин и квартир лжет, ворует и предает, то уж конечно он продал душу дьяволу. А обставлять договор каплями крови и прочей пошлостью совсем необязательно

Есть комиссия РАН по борьбе со лженаукой.и Четверикова -- их пациент

огорчает, собственно, вот, что https://old.mgimo.ru/users/document2525.phtml и вот эта публика готовит дипломатов... увы этого теперь хватает и в технических вузах и на физ-мат факультетах

Знаем такой фокус: "в автокатастрофах людей гибнет больше чем от исламского терроризма, поэтому давайте обсудим безопасность движения".

Мне кажется адекватно тут Веллер рассуждает, не буду сейчас это все пересказывать, на "Эхе" можно разыскать его выступления.

404

Ваша позиция как мусульманина мне понятна: "Сами виноваты, Ислам ни при чем". Ни слова сочуствия в адрес жертв или осуждения в адрес террористов. Мне просто важно было, что бы Вы зафиксировали позицию. Вы ее зафиксировали, спасибо, больше вопросов нет.

https://www.mirror.co.uk/news/world-news/bastille-day-crash-live-updates-8424850 а это когда-нибудь прекратится?

Кстати, а это: "Католики после своего Второго собора стали требовать деканонизации Иоанна Златоуста." правда или такойже бред ,как и все остальное в этой статье?

Со стороны христиан сильно не достает грамотных полемистов. Идеологов от науки надо уметь четко и мотивированно останавливать, когда они пытаются, используя авторитет научного метода, делать заявления, которые за рамки науки выходят. Кураев тут не тянет, Кротов, впрочем, тоже. https://www.svoboda.o...o/27847781.html А Гельфанд, как раз, ведет себя предельно честно.

Вот я не могу этого понять. Он ведь не глупый человек, он должен понимать, что не решаются эти вопросы научными методами, в принципе не решаются. Ну зачем делать вид, что атеизм выводится из биологии? Спекуляция, ведь, получается. UPD правда, зачем кафедру теологии в МИФИ открыли мне тоже непонятно...

Желательно изложить суть темы, а не просто кинуть ссылку и отнять больше часа нашего времени на просмотр ну зачем так себя терзать? две минуты послушали -- неинтересно -- выключили

У меня сложилось впечатление, что Kураев уклоняется от вопросов, а уклоняться не надо, вопросы надо заострять. Да, тело человека произошло от обезьяны, почему бы нет? А почему оно вообще произошло, разве эволюция не могла направиться по другому пути, когда человек не появился бы? Почему тогда эволюция направилась именно так, а не иначе? Надо четко акцентировать точки, в которых наука переходит в идеологию. Дальше Гельфанд говорит об альтруизме как механизме выживания малых групп живых организмов. И объясняет возникновение религии с точки зрения биологического альтруизма. Какой именно религии? Разве христианство говорит о том, что альтруизм надо проявлять только в отношении единоверцев? Надо было четко проговорить, что христианство не вытекает из тех концепций альтруизма по отношению к своей группе, о которых говорит Гельфанд. итд