dif

Я могу точно сказать, что благодаря "благочествому" поведению патриарха, некоторые люди на Западе узнали о церкви российских христиан. Пишу специально, что о "церкви российских христианах", а не РПЦ МП, так как многие считают, что христиане - это в основном католики (может еще и протестанты какие-нибудь), и ни о каких православных не слышали. По крайней мере так в Бельгии среди моих знакомых.Но известность патриарх здесь снискал. Даже по Евроньюс о нем несколько раз показывали. Теперь часть бельгийцев знает и про фокусы с часами, и про квартиру, и про пуссек.

Что? У всех? Ээээ. Наверное, те храмы, в которых я видел такие алтари, были не англиканские. Видно неправильно вывеску прочел. Или может быть Вы не правы, говоря то, что все англиканские и епископальные храмы имеют другие алтари Я даже более скажу, что я знаю храм, в котором находится указанный на фотографии алтарь. И это епископальный храм в Штатах. Причем очень известный. Может быть слышали о National Cathedral в Вашингтоне DC? Присмотритесь к алтарю получше. Не похож?

Тута

Взгляните на алтарь и статую сзади. И? Что там нужно увидеть, чтобы сделать заключение о католическом храме? Почему не, к примеру, храм епископалов? Или каких-нибудь иных англикан? Тем более, что алтарь на снимке подразумевает служение спиной к народу. А это в католичестве у традиционалистов. А они, как мне кажется, скорее всего на такое действо не согласятся. Так что скорее уж епископалы.

Немецкая евангелическая церковь не включает в себя баптистов. Это объединение лютеран и кальвинистов. Из Википедии - The Evangelical Church in Germany (German: Evangelische Kirche in Deutschland, abbreviated EKD) is a federation of 22 Lutheran, Unified (Prussian Union) and Reformed (Calvinist) Protestant regional church bodies in Germany. Здесь так же можно увидеть, что EKD принадлежит 30% населения Германии, в то время, как к баптистам (не входящим в этот союз) около 85 тысяч. Вы просто пытаетесь перенести русское понимание конфессии "евангельский христианин" на немецкого "евангелика", что абсолютно разные вещи. В Германии "евангелик" - это лютеранин, но совсем не баптист.Ну и совсем чтобы было понятно различие между EKD и баптистами, посмотрите сайт EKD вот здесь и порадуйтесь присутствующему там крещению детей. Значит явно не баптисты.

потому, что баптисты не признают крещения детей католиками, а не наоборот. Католики-то признают крещение , совершаемое христианскими деноминациями. Вот несколько документов о взаимопризнании крещения между Католической Церковью и протестантами, равно как и евангеликами: https://www.ekd.de/en...of_baptism.html - https://www.catholicdoors.com/courses/baptism.htm - Здесь есть ссылки на соответствующие статьи ККЦ. https://www.ncccusa.o...mmonbaptism.pdf https://www.vatican.v...G0015/__P3L.HTM https://forums.cathol...ad.php?t=401549 – более пространные объяснения мирянами https://www.lutheranw...of-baptism.html Вот только несколько текстов, подтверждающих признание Католической Церковью крещения у протестантов и евангеликов. То, что Католическая Церковь признает крещения некоторых протестантов - это ни для кого не новость и с этим здесь не спорят. Вы же от имени церкви заявляли о существовании документа о признании Католической Церковью именно баптистского крещения. И именно этого документа от Вас здесь уже ждут на протяжении некольких дней. А Вы всё либо приравниваете себя к Церкви, говоря бездоказательно, либо отсылаете к каким-то другим документам. Может уже хватит ходить вокруг да около?Что по мне, то для официального документа должно быть соглашение о том, что обеими сторонами имеется одинаковое понимание вопроса. А этого, как я показал, нет. Поэтому и нет взаимопризнания. Возможно, конечно, что одна из сторон в одностороннем порядке признает крещение другой стороны. Но этого пока не было показано. Я вполне предполагаю, что в большнстве случаев при индивидуальном рассмотрении каждого конвертита баптистское крещение может быть принято. Но это при индивидуальных рассмотрениях, а не по инструкции из Рима (для которой, по моему мнению, необходимо согласие сторон католико-баптисткого диалога об одинаковом понимании крещения). Так что все-таки очень бы хотелось увидеть документ из Рима о признании именно баптистского (а не какого-то другого) крещения. Хотя, конечно, я уже очень сильно сомневаюсь, что оный существует. Если бы он был, то Вы бы не прикрывались другими ссылками.

Спасибо Вам за добрые слова. Ну и Вам тоже не хворать.

Жаль, что Вы не участвовали в католико-баптистском диалоге, где "общее крещение" стало камнем предкновения. Думаю, Вы бы там всех научили правильно понимать их веру

<...> Но в данном отрывке речь идет о проблематичности признания баптистами католического крещения, а не наоборот. В данном отрывке говорится, что нет (или не было на тот момент) взаимопризнания крещения между католиками и баптистами (или более правильнее будет сказать, что нет одинакового понимания того, что есть крещение, и отсутствие общего (единого) крещения). Конечно, подчеркивается несогласие баптистов с католическим крещением детей. Но главный вывод то, что взаимопризнания нет. И поэтому "сакраментальной природе (таинства) крещения должно быть уделено основное внимание в диалоге между католиками и баптистами". Но приведенной цитатой я хотел подчеркнуть немного другое. Просто показать то, что есть хоть что-то из Рима о непризнании крещения в противовес совсем никак неподтвержденным обратным утверждениям. Даже не знаю что сказать. Баптисты и лютеране - это одно и тоже? Или к чему это Ваше замечание? Ну а если серьезно, то как раз вспоминали. Процитированный мной английский текст взят как раз из несогласия с текстом именно совместной католическо-лютеранской декларации об оправдании (по вопросу "общего крещения"), которая была взята за основу католико-баптистского диалога.

Могу предположить, что "пятая колонна". Она, по мнению Лукашенко, во всех бедах Беларуси виновата.

Честно, не понял в чем проблема-то? Киркоров, вроде как, не кривлялся и не призывал "срань господню". Я, как часто упоминаю, не разбираюсь в православии. Но меня абсолютно не коробит поздравительная речь Киркорова с того места, где он ее произнес (просто я тут не уверен, что это называется амвоном в православном храме).Конечно, врать прихожанам и захожанам на счет "технического мероприятия по подготовке к Пасхе" плохо. Но, как я вижу в последнее время, на лжи как раз многое и строится в православном мире. Можно, конечно, еще упрекнуть и за то, что службы из-за крещения дочки Киркорова начались на пол часа раньше обычных (вместо обычных в 7:00 и 10:00 в праздничные дни службы были в 6:30 и 9:30). Но, я надеюсь, все прихожане были оповещены об этом заранее и никто из-за Киркорова сильно на литургию не опоздал.

Думаю, по обыкновению. Я уже давно не воспринимаю разные такие заявления от Амтаро всерьез.Ну а касательно признания единства крещения, совершаемого католиками и баптистами. По крайней мере в 2004 году были проблемы. Это можно понять из следующей заметки в английской версии L'Osservatore Romano от 28 января 2004 года, где описываются результаты баптистско-католической встречи в Риме. Сразу прошу прощения, что не перевожу на русский (нет времени). Но, надеюсь, по-английски большинство понимает. "One aspect of that Baptist response not mentioned in Dr Wright's paper reflected on the Pope's use of the term "our common Baptism". Pointing to the problem Baptists have with infant Baptism, the response had difficulty in recognizing the common Baptism between those like the Roman Catholic Church who baptize infants. Here too, just as the reactions to the Joint Declaration above, the Baptists focus on the issue of infant Baptism as problematic for them. Thus, the sacramental nature of Baptism, and specifically infant Baptism, must be given primary attention in dialogue between Catholics and Baptists."

Ну так это только пока 17 настрогали в Москве. Опыт строгания придет с годами Того и гляди, Ваши потомки будут подобно Вам удивляться со словами "Фигасе".

Ну да, вторым оказался. Меня-то больше другое интересовало. Кому принадлежит Софийский собор? Просто даже в той же статье в Википедии об этом втором патриархе пишут, что интронизация была в Софийском соборе. Т.е. этот собор принадлежит православным из Киевского патриархата? Просто у меня что-то такое на задворках памяти отыскивается на счет того, что Софийский собор - музей и никому из православных не принадлежит. Ну тут я не в курсе, кто там православнее из множества православных. Или чем одни отошли от вопросов православной веры в отличии от других. Это православным должно быть более виднее. Для меня они все на одно лицо.

Я плохо разбираюсь в православии, но память и глаза меня вроде пока сильно не подводили. Обратился к Википедии. И таки да. Похоронен там у входа в 1995 году православный патриарх Владимир (Романюк).

Сегодня девушки из Femen оголялись на колокольне Софийского собора в Киеве. Вроде как протестовали против законопроекта о запрете абортов. Правда, как я понимаю, Софийский собор недействующий храм и не принадлежит никаким православным. Или я ошибаюсь? Просто так же помню, что у входа там первый патриарх какой-то там украинской православной церкви в 90-х годах был похоронен. Может тогда все же храм принадлежит им и является действующим?

Мне это кажется странным. Если уж корона (конечно, если это рисунок реальной испанской короны), то она должна быть целиком. Никто ж не виноват, что она такая, как есть.

А где там вообще крест-то есть? Вот на этом рисунке представлена эволюция эмблемы футбольного клуба от создания до наших дней. И я что-то не вижу там креста. В 1920 году на эмблеме появилась корона (вверху которой маленький крестик просматривается). Это, как я понял, как раз и есть дань благодарности королю Испании. Неужели этот маленький крестик убрали, а саму корону оставили? Я могу предположить, что просто убрали корону целиком (так как, возможно, уже нет никакого покровительства королевской семьи). Ну а кому-то из этого захотелось раздуть сканадал, приписав клубу избавление от христианских символов.

Слышали-слышали. Хотя бы о претензиях той же Людмилы Яворовой.

Не совсем так. Это была инициатива мирян. Я даже на старой Заглобе переводил это письмо-призыв с голландского. Хотя не исключено, что среди подписавшихся были и священники.

Не. Они ее теперь будет праздновать дважды. Все-таки харизматичности францисканца не хватило на то, чтобы даже подумать о переносе дня празднования Пасхи в базиликах в Иерусалиме и Вефлееме. Да и вообще интересно, что ж теперь будет с множеством католиков, специально приезжающих на Пасху в Израиль? Им будут объяснять, что они с датой ошиблись?

Я всегда знал, что княжна Анастасия спаслась и ее долго прятали. И вот настало время явить миру ее потомков.

Надо бы в России усилить охрану психбольниц и дурдомов. А то туда скоро может нагрянуть Фролов сотоварищами. Все же как-то нехорошо будет смотреться, если эти православные эксперты будут все там крушить клавиатурами от компьютеров

Как я посмотрю, митрополит Ческих земель и Словакии следует лучшим традициям православия, явленных нам в последнее время в РПЦ МП. Как и в случае с патрархом Кириллом, предлагаю обратиться к официальному сайте. В данном случае, к официальному сайту православной церкви Чешских земель и Словакии. Если пробежаться взглядом по разделу новостей, то можно увидеть два интересных заголовка в районе даты 8 декабря 2011 года. Одна их этих новостей – приглашение на торжественную службу, вторая – отчет. Первая новость назавается «Slavnostn? bohoslu?ba k 60. v?ro?? tomosu o autokefalit? pravoslavn? c?rkve» («Торжественное богослужение к 60-летия провозглашения томоса об автокефалии (нашей) православной церкви»). Там в частости пишется следующее: «Pravoslavn? c?rkev v ?esk?ch zem?ch a na Slovensku si V?s u p??le?itosti 60. v?ro?? vyd?n? tomosu o autokefalit? Moskevsk?m patriarch?tem na?? m?stn? pravoslavn? c?rkvi dovoluje pozvat na slavnostn? bohoslu?bu, kter? se uskute?n? ve ?tvrtek 8. prosince 2011 v 9:00 hodin v chr?mu svat?ho Mikul??e na Starom?stsk?m n?m?st? v Praze.» .» («Православная церковь Чешских земель и Словакии приглашает Вас на торжественное богослужение в честь 60летия провозглашене томоса Московским патриархатом об автокафелии нашей православной церкви. Богослужение состоится 8 декабря 2011 в 9:00 в храме св.Николая на Староместской площади в Праге»). Вторая новость называется «Bohoslu?ba k v?ro?? samostatnosti Pravoslavn? c?rkve v ?eskoslovensku» («Богослужение в годовщине самостоятельности православной церкви в Чехословакии»). И если посмотреть этот отчет, то он начинается словами секретаря РПЦ МП о. Николая Колчицкого, где провозшлашается именно автокефалия для церкви в Чехословакии. Ну и так же много пишется о том, что это именно полная независимость и автокефалия. Так что чешский митрополит в письме к патриарху Варфоломею солгал. Не было никакого сослужения. Хотя, конечно, иерархи гуситской церкви присутствовали на службе, равно как и католический епископ Вацлав Малы. По крайней мере так утверждается в упомянутом выше отчете и видно на фотографиях.

т.е. стоит молчать, чтобы других и дальше продолжал обвешивать. Пусть все будет так, как есть сейчас. Надо покрывать обман и несправедливость.ну а по меня... советую перечитать тему, если с первого раза толи не заметили, толи не поняли.