dif

Боятся как раз того, что грозит реально, я про французов. Посмотрите и послушайте, что они говорили на сегодняшних митингах, многие на них почли семьями от старого до малого именно потому, что боятся. А я Вам про кого? Про китайцев? Что-то у Вас как-то память коротка. Напоминаю, вот здесь я написал это А вот здесь написал следущее: Так что Ваши слова как раз опять же являются подтверждением написаному мной. Сколько там тысяч французов вышло на митинги? В сколько еще среди них подвержены фобиям упомянутых Вами ораторов? Да и реально ли сами ораторы в это верят, или просто в полёте толкание речей их понесло для сгущения красок? Пока как раз только и видно про небольшую кучку людей со своими страхами и боязнью того, чего еще нет. Кстати, наверное найдутся среди них уже и те, кто боится разрешения браков зоофилов со своими животными-любимцами. Ведь тоже может такое быть. А некоторые, наверное, уже боятся разрешение во Франии канибализма. Мало ли какие страхи придумает себе ум некоторых людей. И, наверное, приколько создавать себе страхи, всем вокруг о них рассказывать, а потом через некторое время уже считать эти страхи неопровержимой реальностью. Ну и так же хотелось бы понять логику того, как из того, что я "посмотрю и послушаю, что они говорили на сегодняшних митингах" следует то, что они "боятся как раз того, что грозит реально"? Или Вы уже способны сделать то, чего не могли на протяжении предыдущих двух страниц обсуждения? Именно предоставить доказательства того, "что грозит реально". Я же Вас вроде просил здесь про реальное подтверждение, написав "Укажите, будьте так любезны. Именно на то, что реально готовится такая реформа. А на параноидальный страх в рассуждениях каких-то людей с кучей домыслов указывать не стоит". А Вы так и не смогли предоставить никаких реальных фактов. Но зато постите мнения каких-то людей. Исключительно по русски, чтобы все могли прочитать: Гы. Реальных французских текстов с такими изменениями в законе предоставить не смогли и по этому переключились на тексты русских журналистов Прикольно. Оказывает, политику и законотворчество во Франции вершат журналисты из России. Особенно понравилась озвученная причина "чтобы все могли прочитать". Интересно, почему на предыдущих двух страницах, когда Вы постили для меня всякие другие французскоязычные тексты, этой причины не было? А вот когда во всех Ваших текстах не нашлось подтверждений Вашим фобиям, Вы переключились на русских журналистов, "чтобы все могли прочитать" Напомню еще раз, что Вы сами на прошлой странице дали ссылку на текст планируемых изменений в законах, где писалось, что только выражение "отец и мать" будет заменено на "родители". Причем именно когда "отец и мать" написаны вместе, а не по отдельности. Но видно российские журналисты знают лучше, чем французские законодатели, о планируемых изменениях во французских законах.

М-дя. Вы же сами для меня выделили в одном из Ваших предыдущих постов фразу из проекта закона от названых Вами ""параноиков" от власти". Напоминаю ее - "3° A l'article 73, les mots : « des p?re et m?re ...» sont remplac?s par les mots : « des parents ... »" (3. В статье 73 слова "отец и мать ..." заменяются на слова "родители ..." ). Т.е. "отец и мать" заменяются на "родители". А это вполне себе нормально. И нигде в Ваших ссылках не говорится, что по отдельности слова "отец" и "мать" заменяются на "родитель номер 1" и "родитель номер 2" (или уже Вы способны выполнить мою просьбу и показать на это пальчиком в Ваших ссылках?). Последнее - Ваши фантазии, так как такого ни в каких планах нетути. Вот опять же и подтверждение. С начала что-то придумывается. А потом этого начинают бояться. Как такое поведение называется?

Ну вот видите, ни родителей с номерами, ни полигамии еще ни в каких реальных планах нет. Но зато уже некоторые придумали себе эти страхи и во всю их боятся. Паранойа-с. Так что я был абсолютно прав здесь, когда писал:

Святогробское братство, если верить, например, этому, является обществом монашествующих Иерусалимской православной церкви. Т.е. совсем не Константинопольский патриархат.Давайте теперь и с церквами разберемся. Укажите, какие конкретно Вы имеете в виду. А то может оказаться так же, как со святогробским братством UPD. Если верить этому, то греко-православный патриархат Иерусалима - крупнейшая христианская церковь в Израиле. Кроме них в Израиле православные так же представлены Русской православной церковью и Румынской православной церковью. Константинопольский патриархат не упоминается.

Впечатлил портрет Пушкина на одной из фотографий. Значит болгары все еще помнят о русских и хорошее.

Так вот как раз для всех то, что там в основном греко-православный патриархат Иерусалима, воспринимается нормально. Так же как и то, что в Израиле могут быть подворья других православных церквей. Но вот joseph же утверждает, что "Православная Церковь в Израиле, Палестине и Иордании принадлежит к Константинопольскому Патриархату". Так как это утверждение кажется странным, хотелось бы и увидеть подтверждения его словам.

Православная Церковь в Израиле, Палестине и Иордании принадлежит к Константинопольскому Патриархату. А к какой епархии/епархиям Израиль-то относится? Просто вот здесь смотрю список епархий КП и не могу никак представить, где может быть Израиль.Плюс ко всему вспоминаю еще нежелание Иерусалимского Патриархата разрешать строительство храмов другим православным церквам в Израиле. Если мне не изменяет память, то в прошлом году Иерусалимская православная церковь прервала евхаристическое общение с Румынской православной церковью именно из-за попытки последней построить свой храм в Израиле. Или что там произошло между православными церквами, которые обычно дружны и едины только в постах на форумах?

Просмотрел. А можно мне пальчиком показать, где тут написано про "родитель номер ..."? А то я нигде не нашел про такое. Или к чему Вы дали все эти ссылки? То, что в законах будут заменять "мать и отец" на "родители" - так это ж и так было понятно (причем, как я прочитал, это будет сделано только там, где это действительно необходимо; и такие изменения не коснутся гражданских статусов и семейного регистра [отмеченная Вами семейная книга]), все же теперь могут быть и две мамы и два папы. Как иначе делать-то обобщение? Но из этого всего никак не следует, что теперь в документах будут писать вместо "мать" и "отец" (или там "мама" и "мама") слова "родитель номер ...". Или я в Ваших ссылках что-то пропустил? Или просто Вы тут воду льете? Ну так в Ваших же ссылках француским по сайту написано, что в семейных книгах никаких изменений для гетеросексуальных пар не предвидится. Т.е. как были слова "мать и отец", так они и останутся. Et de pr?ciser que ces dispositions « ne concernent pas les actes d’?tat civil et le livret de famille, dont la forme n’est pas r?gie par la loi. Ces actes, ainsi que le livret de famille continueront ? utiliser les termes "p?re et m?re" d?s lors qu’il s’agira de couples de sexe diff?rent ».

Такая компания не существует уже с 2010 года. Равно как и запощенная Вами реклама все того же 2010 года Как-то Вы отстали на года два. Нонче нужно о компании PositiveID говорить

Что-то сразу вспомнился святой Иоанн Непомук (Ян Непомуцкий) Так тож священники. Пора уже и за монахинь браться

Понятно, почему он "не боится". Не знаю, где Вы усмотрел глагол "не боится" в моей фразе. Или почему Вы его взяли в кавычки? Ну а родители с номерами и полигамия - это бред не только для него. Но и для жителей стран, где гомосексуальные браки и усыновление такими парами детей разрешено. Ибо, как я могу представить, нигде нет никаких родителей с номерами. Укажите, будьте так любезны. Именно на то, что реально готовится такая реформа. А на параноидальный страх в рассуждениях каких-то людей с кучей домыслов указывать не стоит. Ну и хорошо.

А при чем здесь закон о гомосексуалистах? Я ж не его имею в виду. Кстати, наш француз абсолютно нормально относится к такому закону. А вот родители с номерами и полигамия для него является полнейшим бредом. Т.е., как я понимаю, родители с номерами - это всего лишь Ваши домыслы. Ну тогда и спорить не о чем. Чисто ради информации. В Бельгии, где и гомосексуальные браки и усыновление ими детей разрешено, нигде нет ни полигамии, ни родителей с номерами. В гомосексуальных парах родители либо все папы, либо все мамы. И это так во всех официальных документах. Да и сами гомосексуалисты, как я понимаю, так себя и называют. Последнее предполагаю по тому, что с моей дочкой в садик ходил мальчик, который жил в семье с двумя мами. И именно так ("мама") они о себе писали в детсадовской книжке на странице с информацией о родителях.

Да дело ж даже не в ссылках. Дело в том, что всё это фобия небольшой группы людей, возможно, склонных к паранойе. Ничего такого обычные французы даже и не слышали, не говоря уже о том, чтобы этого бояться. Для обычных французов все эти родители с номерами и полигамия - бредовые фантазии, на которые даже не стоит обращать внимание.

Отчего же? Там есть АПЦ, с кафедрой в Нью-Йорке. Так что давайте, передавайте первенство им, согласно 28-му. Кстати, в этих самых Америках сейчас подвизается на православном священническом поприще бывший белорусский греко-католический священник Симон Салавейка (о. Александр Авдеюк), известный нам по Заглобе.

Т.е. у Вас с ними разница в менталитете. Вы хотите, чтобы все было бърз, а у них "темп жизни ровный и размеренный"

Сегодня на обеде упомянул перед нашим французом о "родителях номер ..." и о семьях в несколько человек, как якобы будущем Франции. Он у меня сразу поинтересовался, гдя я такого бреда набрался. Ну не скажешь же ему, что прочитал несколько раз у Натальи на этом форуме. Так что пришлось все перевести в смех и постараться замять свою оплошность.

Это совсем не свобода. Это зеркальное отражение того, что было в прошлых веках (если верить Милле). Просто действующие лица поменялись местами. К примеру, первое, процитированое мной ниже, является новостью с поста топик-стартера, а второе - просто замена действующих лиц (написанное по постам Миллы в этой теме). Если первое имело место быть совсем недавно, то второе происходило (если опять же верить Милле) в 19 веке. А либеральная свобода, которую и пропагандирует Милла, находится по середине между этими событиями. Т.е. когда и ни того, и ни другого не произошло бы, так как и верующие и неверующие ценили бы свободу другого. Т.е. когда никто не пытается возвести свое мнение в закон, который бы привел к одному из вышеотмеченных событий. Надеюсь, я правильно выразил мнение Миллы.

Не,это неудачный пример.Этот ученый и ещё один известный гитарист,2 единственных человека, когда эту болезнь удалось стабилизировать.Тут дело не в кресле или в чем то другом.Личные особенности организма.До сих пор оба живы.У остальных другая участь. Стабилизировать? Хм, боюсь Вы давно не видели Хокинга. К нам он приезжал в начале июня этого года. Состояние его очень ухудшилось. Общается с внешним миром только через дектекторы сокрашения мышцы на правой щеке. Креслом уже давно не управляет. Дишит через аппарат искусственного дыхания. Питание только жидкое. Ну и прочие прелести последней стадии болезни. Это английская аббревиатура от Amyotrophic lateral sclerosis.

Если я не ошибаюсь, то в Бельгии больному боковым амиотротрофическим склерозом (ALS) эвтаназия не разрешена. Разве что только на последних стадиях болезни. Одним из критериев возможности применения эвтаназии здесь является наличие непереносимых физических страданий (причем, именно физических, куда ALS не попадает). Если надо, то могу точно выяснить этот вопрос (у, например, ALS лиги, которая занимается защитой (в широком смысле) этих больных), так как косвенно работаю с более широким спектром locked-in пациентов, куда входит и ALS. Locked-in - это обобщенное название тех, у кого мозг во многом функционирует нормально, но тело бездвижимо. Т.е. люди как бы заключены в тюрьму собственного тела. Наиболее известный пример - это Стивен Хокинг. На данном этапе развития науки пока, к сожалению, не возможно исцелить таких больных. Но вот assistive technology (вспомогательные технологии?), которые позволяют бездвижимому человеку совершать различные действия, развиваются. Т.е. locked-in больные уже могут и управлять чем-то (например, инвалидной коляской) и печать на компьютере (т.е. общаться с другими или браузить в Интернете) и делать многие другие вещи. Далее, надеюсь, это направление исследований еще более разовьется и предоставит больше возможностей. Но главное, что уже и на данном этапе наука и технология уже позволяют некоторым хоть немного вызволиться из "тюрьмы собственного тела". Хотя, конечно, все это не работает на поздних стадиях болезни.

нету. И не было никогда. Древлеправославные главную архиепископскую кафедру из Новозыбкова в Москву еще в 2000 году перенесли. А патриархат они создали только в 2002 году с центром в той же Москве. Ну и патриарх у них именуется Московским и всея Руси.

Никто пока ничего не решил и никаких приговоров пока не было. Да и вообще, как я почитал сейчас в польских СМИ, дело тут уже давно не в оскорблении чувств верующих, а в личных разборках этого Адама Дарского и Рышарда Новака.В кратце суть дела такова. В 2007 году Дарский порвал на концерте Библию и назвал КЦ сектой. В 2008 году Рышард Новак, председатель общепольской комиссии противодействия сектам, подал на Дарского в гдыньский суд. По мнению Новака музыкант Дарский нарушил 196 статью УК Польши, совершив действие, направленное на оскорбление чувств верующих. Дарский в суде заявил, что не имел цели оскорблять религиозные чувства, а совершенное действие было артистическим перформансом. Разбирательство и судейство продлилось не долго. И вскоре было прекращено, так как никто, кроме этого Новака, не сказал, что его религиозные чувства были хоть как-то задеты этой выходкой Дарского. После неудачи в суде, Новак стал публично в СМИ заявлять о том, что Дарский - преступник, хоть и не попал под приговор суда. И тогда уже в свою очередь Дарский подал в суд на Новака за клевету. И этот суд выиграл. Так что суд обязал Новака публично принести извинения Дарскому и выплатить 3 тыс. злотых какому-то там приюту для зверей в Гдыни (как понимаю, это Дарский пытался изобразить из себя жертвенного человека, заботящегося о других). Естественно, Новаку это не понравилось. И он подал апелляцию. И выиграл процесс, который снял с Новака обвинения, аргументировав это тем, что предыдущий суд не принял во внимание акт уничтожения Библии. Вдохновленный победой Новак опять в 2010 году подал на Дарского в суд за все тот же акт оскорбления чувств верующих. И дело опять было прекращено. Но по проществии некоего времени прокурор заявил о возобновлении дела. И весь судебный процесс пришел к тому, что в сентябре 2011 года гдыньский суд вообще оправдал Дарского. Видно это опять задело чувства Новака и он подал на апелляцию. Опять начались судебные разбирательства в ходе которых суд города Гдыни обратился в Верховный Суд с просьбой разъяснить статью 196 УК Польши и дать определение того, какой поступок следует считать оскорбляющим религиозные чувства. И вот пару дней назад Верховный Суд дал свое разъяснение гдыньскому суду, где утверждалось, что оскорблением религиозных чувств можно считать как преднамеренный акт с такой целью, так и действие, где такого мотива не было, но было понимание, что это действие может привести к оскорблению религиозных чувств. Получив такое разъяснение, суд в Гдыни будет продолжать свою работу по рассмотрению апелляции Новака в отношении поступка Дарского. Каков будет результат, пока не ясно. Посмотрим.

Почитал я тут немного о процессе и решении суда. У меня сложилось такое впечатление, что суду до выбора метода или его корректного применения вообще не было дела. Все же, если бы проблема была в некорректном применении метода, то 1) судили бы не только этих мега-руководителей подразделений, но и тех, кто непосредственно делал расчеты; 2) была бы создана комиссиия из других ученых, которая делала бы проверку расчетов. Последнего, как я понимаю, не было. Иначе бы научное сообщество было либо разделено в своей оценки случившегося, либо тоже писало бы возмущенные письма в адрес экспертов, проводивших проверку. Такое ощущение, что суд методологию и ее верное применение вообще не брал в расчет. Кажется, что ученых судят только за те слова, которые они сказали при каких-то обстоятельствах. Т.е. просто за то, как они сообщили и преподнесли результаты. Не за сами результаты, а за их озвучивание.

Да есть она и там. Вот тут смотрите.

Если Рораты не обманывают, то еп. Уильямсон уже исключен из SSPX.

Вполне соглашусь. Хотя, конечно, не знаю специфики этой научной области.