Евгений 08

Что мешает этот тезис отнести к тайне возможности отвержения благодати частью грешников?

Православное вероучение также содержит много неприемлемых элементов. Но отдельная тема.

Разность в том, что в Европе христианство было господствующей государственной религией. А в этих азиатских странах меньшинством

Ну, наверное, я не учел толкование термина "раскол" в смысле церковного права. Считайте, что я употребил этот термин в светском понимании, просто как распадение некоего целого на части.

И где там аргументация? Это только Ваше утверждение, ничем не подкрепленное. Я у Вас уточнял, кто, где и когда зафиксировал первенство римского епископа среди христиан? Ответа не последовало. То же самое могу сказать об аргументации оппонентов

Лютеранство АИ обладает неповрежденным учением и следование ему дает христианину спасение. Оно же обладает всеми средствами Благодати. Чего же еще? Церковь, построенная на такой основе и есть возрожденное Тело Христово. А "лютеране" ищущие какие-то иные идеи ("ветвей" и пр.) ошибаются, мягко говоря. Членство в невидимой Церкви может дать какой-то шанс участникам иных деноминаций. Так что все укладывается в систему вполне

Что толку от этих свидетельств и цитат, если они без малого тысячу лет не могут никого убедить, кроме сторон их приводящих, якобы в свою пользу. По факту, до Реформации, функционировали две части некогда единого целого. И не одна из частей не избежала заблуждений и отступлений от истинной веры. Это факт. Он налицо. И я просто его констатирую. И никто еще не создал общепризнанного учения, объясняющего это явление. Одни попытки. Типа теории ветвей или еще чего подобного. Вы от меня хотите новое учение услышать?

Я еще пришел и аргументацию хозяев слушать. А пока слышу только что-то типа "Вашего варианта быть не может, потому-что этого не может быть никогда". Моя аргументация Вам не нравится? Ладно. Но я не слышал пока ни аргументированной ее критики, ни аргументированного обоснования католического мнения, что ваша РКЦ единственная истинная Церковь в море раскольников и еретиков

А причем тут нелогичность, да еще, якобы, нами признанная? Невозможность рационально объяснить сущность Триединства, тоже говорит о признанной нелогичности авторов сего Догмата?

Масштаб событий несопоставим. Да и суть разная

Видимое единство это же не отменяет. Невидимую Церковь, тем более. Эта книга, конечно, не Писание, но она констатирует отступления от Писания. Поэтому он и может быть критерием полноценности Церкви. Притом, истинное правое учение это основа истинной Церкви. Организационные моменты вторичны

ся Причины отвержения некоторыми благодати у нас трактуется как непознанная тайна. По крайней мере, я других трактовок не видел. Ну, разве что, слышал, что Меланхтон склонялся все же к свободной воли человека как в отвержении, так и в принятии благодати. Но, вроде, т.з. Меланхтона не была принята в лютеранстве

Раскол 1054 г. не лишил ее церковности. Просто ввел в кризис Любая, которая не отступает от Аугсбургского вероисповедания

Из одной из двух кризисных Церквей

Я Вам назвал четвертый вариант. В том, что есть только эти три и четвертому не быть, Вы меня не убедили

Получается, что нет. Собственная воля на это неспособна. Поэтому Христос и сказал ту фразу: "не вы меня..., а Я вас..."

Это я о Реформации. Лютер и его сторонники предлагали очищение руководству КЦ. А руководство КЦ не вняло и отделило их. С тех пор только ЛЦ обладает полнотой истины. У остальных учение в разной степени поврежденное

Я рассуждаю непонятным для человека образом? Т.е., я не человек, что ли?

Вот в нашей среде и спорят насчет вас. Радикалы отказывают РКЦ в церковности и даже принадлежности к христианству. Другие считают, что вы все же Церковь, но погрязшая в заблуждениях

Абсурдная позиция - это предлагать мне рассуждать как католику или православному. Ибо я ни тем и ни тем не являюсь. Я утверждаю то, что я считаю. Не нравиться? Ваши проблемы. Прекращайте обсуждение. Чего же проще?

Упустили такой вариант, который был на самом деле: погрязшая в заблуждениях церковная структура отделила от себя тех, кто предлагал ей очищение от заблуждений

Не спасутся те, кто отвергнет Его Благодать и не уверует

Эти то примеры зачем? Во всех случаях выдвигались совершенно новые идеи, противоречившие истинной вере. Т.е., ересь в чистом виде

Это мнение заинтересованного человека и меня ни к чему не обязывает. После 1054 г. Церковь Христова, организационно, существует в виде разных деноминаций. И до Реформации ни одна из них не несла в себе полноты Истины А уж про отделение лютеран вообще ни в какие ворота. Не было никакого отделения лютеран

Я Вам ответил. Могу повторить. В данном случае этому мешает отсутствие идейного раскола (нельзя определить кто еретик) и оргструктура дораскольной Церкви, где не было жесткой иерархии и нельзя сказать, кто именно отказался подчиняться законной власти. И еще. Если Вам мой ответ не нравится, то это не значит, что я уклоняюсь от ответа И встречный вопрос, разве ситуация "Церкви" и "не Церкви" единственный возможный итог раскола?