Радка

Поздравляю!

Я когда-то где-то видела, но, к сожалению, дать ссылку не могу. Я - пас Обсуждать информацию из Педивикии не имеет смысла, ибо вероятность достоверности информации там 50/50. Хотелось бы ссылок на более официальные и авторитетные источники.

Сохранение тела полностью неизмененным - без мумификации даже - не может. Мумификация в принципе - может. Но объяснение здесь одно - определенные условия захоронения. Я не могу утверждать и не утверждаю, что эти услвоия в случае со святыми отсутствовали всегда. Но такие случаи есть - случаи, когда мумификация не может быть объяснена естественными причинами. О чем я выше и писала.

Да, несколько случаев таких знаю. Воскрешение сына сарептской вдовы, например. Еще воскрешение Тавифы. Вроде, в этом мире невозможно воскрешение одного человека другим. А вот произошло же!

У св. Бернадетты не маска, у неё лицо покрыто тонким слоем прозрачного воска. Я всегда думала, что у св. Падре Пио также. Нет? Просто на фото и видео с эксгумации лицо, вроде, вполне нормальное.

+

В нашем храме в пятницу Вечерня служится.

...даже если их не было. Интересное умозаключение из разряда "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Вероятность чуда Вы исключаете, надо полагать, по той причине, что чудес не бывает? Мои скромные надежды, что жители пустыни меня поймут, не оправдались Что ж, поясню. Коррозия металлов - это реакция железа с кислородом, происходящая в присутствии воды или влажного воздуха. Но в присутствии воды и кислорода мумификация не происходит, происходит гниение. Для мумификации необходима сухая, песчаная,крупнопористая, хорошо вентилируемая (воздух должен быть тоже сухим) почва. Но далеко не все интересующие нас люди были захоронены в таких условиях. Я бы даже рискнула предположить, что большнство как раз не были.

А св. Падре Пио?

Да нет никакого парадокса. Просто люди неверующие рассматривают рай не как место или состояние, где "Бог будет всё во всём", а как вечный отпуск на пляже с пальмами, сочными ананасами и длинноногими красавицами/мускулистами красавцами. Эдакое "всё включено". Это как пример, у кого-то могут быть иные, более сложные желания. Но суть в том, что люди хотят просто жить в свое удовольствие, "чтобы у меня всё было и ничего мне за это не было", но постоянно что-то мешает - работа, болезни, другие люди, разные житейские проблемы. А в раю можно будет заниматься всем, чем мечтал заниматься здесь, и ничего уже мешать не будет. Бог, само собой, обеспечив все условия, скромно отойдет в сторнонку, чтобы не мешать наслаждаться жизнью. "Она все приготовит, накроет на стол, а потом уйдет к приятельнице. У тебя мировая мама!" (с)

Я смею скромно надеяться, что из написанного мною далее, жители пустынь смогут понять, что речь не шла об их условиях

Ana, спасибо большое за ссылку. В той теме, действительно, достаточно подробно рассматриваются разные вопросы, связанные с почитанием мощей. Там же обнаружилось постановление Тридентского Собора, приведенное Олегом-Михаилом. Возьму на себя смелость процитировать: "Верные должны также почитать святые мощи мучеников и других святых, живущих со Христом; они были живыми членами Христа и храмом Святого Духа и будут воскрешены и прославлены Им для вечной жизни. Через них Бог подает многочисленные блага людям. Таким образом, те, кто утверждает, что святым мощам не подобает ни чести, ни поклонения; или что верным не нужно почитать их так, как другие предметы почитания; что напрасно верные посещают места их мученичества, чтобы обрести их помощь, все они должны быть осуждены, как это уже делала Церковь раньше и делает теперь". Тридентский Вселенский Собор, XXV сессия (перевод по ХВ)

Кости - это мощи. Кости + мягкие ткани - это нетленные мощи. Гниение - это естественно. Мумификация - нет. Для неё необходимы определенные условия. Нетленные мощи святых далеко не всегда находились в таких условиях. Например, в могилу поступала вода, гроб прогнивал, четки в руках подвергались коррозии, на одежде обнаруживалась плесень. В таких условиях никакая естественная мумификация невозможна в принципе. Я думаю, что святым на небесах приятно, когда живые на земле совершают любые благочестивые практики, одобряемые Церковью. Если сами святые, живя на земле, почитали мощи святых, почему они должны быть против этого, оказавшись на небесах? Мне понравилось, как про мощи сказал один православный священник. он сравнил их с флаконом, в котором духов уже нет, а аромат остался. также и в мощях - нет уже души челловека в теле, но сохраняется особая благодать. А пример чуда, полученного при участии мощей, имеется еще в ВЗ: "И было, что, когда погребали одного человека, то, увидев это полчище, погребавшие бросили того человека в гроб Елисеев; и он при падении своем коснулся костей Елисея, и ожил, и встал на ноги свои". (4 Цар. 13:21)

Я так понимаю, что под тлением понимается гниение, разложение. А этого здесь нет. Есть мумификация. Мягкие ткани высохли, но сохранились. Было бы тление - остался бы один скелет, а со временем и он бы распался на отдельные кости.

+

Ну это кому как. Я вот себя даже в самой глубокой глубине души не считаю не то, что самой адекватной, а вообще - не вполне адекватной считаю И для меня идеал нормы как раз те, у кого есть какие-то качества, у меня отсутствующие, те на кого мне хотелось бы быть похожей.

"Если у женщины течет кровь многие дни не во время очищения ее, или если она имеет истечение долее обыкновенного очищения ее, то во все время истечения нечистоты ее, подобно как в продолжение очищения своего, она нечиста" (Лев. 15:25)

По-моему, родители-алкоголики ничуть не лучше, чем родители-геи.

:D У меня опять закончились лайки в самый неподходящий момент По сабжу. Раз объективных критериев нет, то скажу, что является идеалом для меня: это устойчивая психика + достаточная эмоциональность. В жизни мне такой идеальный баланс не встречался практически. Или чрезмерная лабильность психики (как у меня), или крен (разной стпени выраженности) в сторону уплощения эмоций. Как пример относительно идеальных (в моем пониманиии) в плане психики людей, могу назвать второго помощника капитана "Титаника" Чарльза Герберта Лайтоллера. И, пожалуй, пятого помощника Гарольда Годфри Лоу, чей жизненный принцип "To be happy is to be contented in your own mind" кажется мне очень здравым

Тогда уточняющий вопрос: что является паталогией с точки зрения психотерапевта? Если убрать, опять же, какие-то явные нарушения вроде неврозов и депрессий. Ведь если нет определения нормы, то невозможно и образ под эту норму подобрать. Хоть какие-то критерии, которым должен соответствовать идеал нормы? Иначе это будет тема не об идеале нормы, а о том, на кого я хочу быть похож.

Всё верно. Иллюзии, возникающие под влиянием каких-то особых условий внешней среды, особенно на фоне стресса или переутомления, о наличие психического заболевания не говорят. Однако любая иллюзия, независимо от причин - это нарушение восприятия. Само же понятие "идеал" подразумевает отсутствие любых сбоев и нарушений. Собственно, это то, что я и хотела сказать в предыдущем своем посте - есть люди психически больные и психически здоровые. Вычленить среди последних идеал нереально. ИМХО.

А есть верующие в непогрешимость Папы?

В ПЦ супружеская близость считается нечистой? Ну и ну. И это при том, что не считается зазорным присутпать к Причастию, живя в сметрном грехе, в блудном сожительстве.

Чем же супружеская близость оскорбляет Таинство?

Идела нет, есть только варианты нормы. У всех хоть раз в жизни случались зрительные иллюзии. "В темноте увидел Петя человека у стены. Оказалось на рассвете - это куртка и штаны" (с) Приступы дежа-вю тоже многим знакомы. Рассматривать реальных малознакомых людей на предмет нормальности/ненормальности вообще не представляется возможным. Я же не знаю, что у него в голове. И шизофреник может казаться нормальным, находясь в стадии ремиссии.