Mirabile_Futurum

Европейские ценности понятие крайне широкое. В них входят - однозначно христианские, двоякие или адиафорические и явно антихристианские... С ценностями "Русского Мира" аналогично. Не по границам государств проходит граница между Божьим и сатанинским...

Сразу вспомнились слова Спасителя про соринку в чужом глазу и бревно в своем.

Это все очнеь красиво звучит, пока речь идет о Дарах, о реликвиях. А когда натыкаешься на людей, в таком же духе трактующих Воскресение Господне - становиться не по себе. Этим подходом лучше не злоупотреблять.

Немного. Но большинство набирает Партия Януковича, которая хотя и за более тесную интеграцию с Россией, но ни о каком едином государстве не говорит и никогда не говорила. Партии выступающие за переход Крыма в состав РФ набирают, там не больше чем украинские националисты.

Это в РСФСР было так. И Ельцин такое говорил. И был, как мне кажется, искренен. Но в Украине на тот момент шла речь именно о полном отделении. Да между Черноволом и Кравчуком были сильные разногласия, но именно в вопросе неподписания никакого Союзного договра вообще и полного сепарирования Украины они были едины.

Вы имеете ввиду, что он неполиткорретный, так как содержит неявное пожелание смерти?

Я считаю, что да. Я считаю, что попытки превратить ЕС в аналог федеративного государства вредны и новым членам(права которых будут урезаться) и старым западноеврпоейским(из которых будут тянуть больше соков на подержку новых членов). Более того, я считаю, что попытки превратить ЕС в аналог федеративного государства - это одна из причин нынешнего кризиса ЕС,

Мне тоже ближе мелодия Глинки.

Акт был напечатан прямо в бюлетене

Я еще раз разжевываю. 1 В марте 91г. украинцы не только проголосовали за горбачевский вопрос, но и, на прошедшем аралельно республиканском референдуме, одобрили пребывание Украины в СССР на условиях Декларации о Суверенитете. Фактически это было невозможно, так как, одновременно, одобрялась и самостоятельность страны(валюта, армия и так далее) и ее пребывание в составе другого суверенного государства. Если уж на то пошло, то совместить это удалось в Беловежье где создали формальный неимеющий никаких полномочий Союз(Содружество) с полностью суверенными членами. 2 Никакого лукавства в декабре 91г не было. Так как, Кравчук ведя свою президентскую кампанию(а на Украине 1 декабря были так же вбыоры президента, не только референдум) прямо говорил, что он против какого-либо нового Союза, за полное отделение от Центра. И его несмотря на это (или, скорее даже, благодаря этому), таки выбрали президентом Украины. То есть от людей не скрывали, что они голосуют именно за полную сепарацию. 3 А вот горбачевский референдум с его предложением сохранить СССР как сказочную страну Эльдорадо с кисельными берегами и молочными реками был весьма и весьма лукав. 4 Важное свидетельство из Крыма. Если за суверенитет Украины в марте(напоминаю в марте был и общесоюзный референдум за сохранение СССР и украинский референдум о Декларации о Суверенитете) проголосовало 80 процентов крымчан, то независимость Украины, уже, только, 54 процента. Чем объяснить такой скачек? Тем , что в этом, этнически русском, на тот момент, регионе люди прекрасно поняли, что речь идет не просто о расширении полномочий их республики, но именно о полном отделении.

Отвечаю на ваши сомнения.Дело в том, что 17 марта 91г украинцы не только поддержали откровенно демагогический и вводящий в заблуждение вопрос Горбачева о сохранении СССР , но и одобрили, чтобы Украина была в СССР на основании Декларации о суверенитете(вы тут ее уже упоминали). Что это значит? Украинцы сказали, что они, одновременно, и за сохранение Украины в СССР и за то, чтобы Украина стала суверенным государством с собственной валютой, армией, сосбтвенной внешней политикой и т п. То есть по сути дали противоречивый ответ. Поддержали, де факто и де-юре противоречивые и несовместимые идеи. Что было дальше? Сначала Горбачев не учел в проекте Союзного договора Декларацию о суверенитете. Ни о какой отдельной армии и валюте УССР центр не хотел и слышать. Потом, вообще, грянул ГКЧП в ходе которого украинские власти и большинство украинцев поняли, что для Кремля суверенитет республик - филькина грамота. По этому если в марте 91 украинцы еще не могли определиться, так за СССР они или за самостоятельность? И попытались выбрать и то и то, то в декабре 91 они уже однозначно выбрали, именно, самостоятельность. Вы спрашиваете "как так если УССР исчезла, как в Украине продолжали действовать ее органы"? На это есть ответ. Курите "Закон о правонаследии Украины" принятый 12 сентября 1991г. https://uazakon.ru/za...opreemstve.html Вы пишите, что в замрозке Союзного законодательства "нет ничего удивительного". А, как по мне, это был весьм вызывающий и демонстративный шаг. Власти РСФСР, во главе с Ельциным аналогичного шага до декабря 91г не делали. Они обьявии о приоритете своих законов над слюзными. А это не одно и тоже, что и полная отмена.

По факту - это, конечно, бред. Если ты голосуешь за независимость своей страны, то, тем самым, автоматические поддерживаешь выход своей страны из другого государства в котором она находиться. Более того Кравчук, когда вел президентскую кампанию(а 1 декабря на Украине были, не только, референдум о Независимости, но и выборы президента) прямо и неоднократно говорил, что он за полную независимость и выход из СССР.. Украина после ГКЧП не участвовала в переговорах по выработке нового Союзного договора(а они шли почти до конца ноября 91г), не делегировала своих депутатов во временный ВС СССР, созданный вместо скомпрометировавшего прежнего ВС во главе с Лукьяновым. Короче говоря, не знать, что они голосуют именно за независимость в полном, нормальном смысле, то есть за выход из СССР, украинцы не могли. Но, поскольку, автор пытаеться заниматься юридической казуистикой, то я не поленился и нашел в сети текст Акта о провозглашении независимости Украины (оригинал и русский перед) утвержденный на референдуме. Собственно это не сложно так как он есть в Википедии. https://ru.wikipedia....%B8%D0%BD%D1%8B Выделенная строчка отменяла действие всех законов и конституции СССР на Украины. Соответственно, прекращала и членство Украины в СССР. Более того Акт прекратил существование УССР и образовал новый субъект международного права правонаследник УССР - Украину.

Протестантская, по сути, эклезиология.

Меня удивляет, только одно. Почему митр.Элпидофор после написания этой статьи сразу же не обратился в католичество?

Пришла на ум, малость кощунственная аналогия. между двумя обычными братьями, с одной стороны, и двумя сиамскими близнецами, с другой.

А в чем проблема? Элементарная логика - если мы берем за аксиому, что есть всемогущий Господь, то почему нас смущает, чт Он может, при желании, нарушать законы физики? [ Простите за прямоту, но это - модернистская хренотень. Чудо оно или есть или его нет. Иначе можно договориться, с такой логикой, что и Христос не воскрес, на самом деле, а мы просто "переживаем", что он "как бы воскрес" хотя на самом деле, прости Господи, сгнил в могиле.

Антифашисты расуждают, как Геббельс. Иронично, правда?

Не понял смысла противопоставления.

Кстати, насчет Креста Господня, еще Лебедев(известный церковный историк) тоже сомнения высказывал.

Пардон. Прошу читать мои слова в такой редакции "со скорее всего недостоверными".

Вот только не надо чудеса, которые вполне могут быть реальны , смешивать с недостоверными реликвиями

Он действительно канонизирован там? Я читал об этом, но в светских источниках, а в собственно церковных не видел. Ну раз блаженный Августин стал святым несмотря на это мнение, то, наверное, и Гусу мужно. Восприму это, как пример Божьего снисхождения.

Рассуждение о "истинных верующих" и том, что "те кто отпал никогда не верил" это не православие, и даже не католичетсво это - банальный кальвинизм не имеющий с церковным христианством, в данном вопросе, ничего общего. Только я делаю из этой ситуации обратный вывод. шыла в мешке не утаишь. архиереи -геи, архиереи-педофилы рано или поздно всплывут на поверхность. Поэтому надо не скрывать грех, а решительно его искоренять.

Пора бы уже и о событиях приведших к капитуляции поговрить.

Гуса, как человека верящего в предопределение к неспасению, считаю сугубым еретиком.