Nemo

да нет там таких идей. Собор пасторальный и написаное говорит о отношении христианина к людям (иудею, мусульманину) а не к Исламу или Юдаизму, как это уже искаженно подают/мыслят коментаторы. Процытированое Вами - пространная цытата из Деяний 17, 23 о "неизвестном Боге". Вот только коментаторы бы и Апостола Павла извратили, не то что такой длинный текст С уважением, о.Олег Отец Олег. Я удивлен Вашим заявлением. Вот это прямо из Собора. Церковь с уважением относится и к мусульманам, поклоняющимся Единому Богу, Живому и Сущему, милосердному и всемогущему, Творцу неба и земли, говорившему к людям, определениям Которого, даже сокровенным, они всей душой стремятся подчиниться, как подчинился Богу Авраам, на которого охотно ссылается исламская вера. Хотя последователи ислама и не признают Иисуса Богом, они всё же почитают Его как пророка и чтят Его девственную Матерь, Марию, а иногда даже благочестиво призывают Её. Кроме того, они ожидают Судного дня, когда Бог воздаст всем воскресшим людям. Поэтому они ценят нравственную жизнь и высоко чтят Бога молитвой, милостыней и постом. Хотя в течение веков между христианами и мусульманами возникали немалые разногласия и вражда, Священный Собор призывает всех предать забвению прошлое и искренне стремиться ко взаимопониманию, а также совместно оберегать и поддерживать ради всех людей социальную справедливость, нравственные ценности, мир и свободу. Отец! Бога побойтесь! Я вынужден как католик это принимать. Но я не лгу что этого нет. Так нельзя. Это наш Собор. Это его текст. И то что сейчас происходит с миссионерством - есть последствия этого текста. Ну как же так. Как тради говорят о неприятии Собора потому что он пасторский, им нельзя. Как католик с приставкой "о". то можно. Это двойные стандарты.

Уважаемый Рыцаж. Вы не поняли главной мысли моего поста. Национальность кончается со Христом. Узбек - христианин, и узбек - муслим в одинаковой ситуации будут вести себя по разному. Я не люблю ложь, которая полным цветом расцвела после Собора. Я не считаю. что иудей и муслим верят в одного со мной Бога. Это ложь. Начало диалога с кем либо есть выяснение разниц в позиции. Для любителей юридизмов скажу. В этом я исповедовался. Отец считает мое мнение здравой позицией. Я москвич родившейся в другой Москве. Так же как и Вы, я люблю и помню ту Москву. Я не согласен с нынешнем Москвабадом. Как отец ребенка, я столкнулся с дискриминацией по национальному признаку моего пацана. Я против отсутствия миссии Церкви в исламе. Позицию иерархов не делающих ничего для миссии среди муслимов, считаю предательством по отношению к мирянам. Я за то, что бы русского принимали на работу скорей чем таджика. На моей фирме нет ни одного гастера. Как руководитель, могу заверить Вас, Наш дагестанец ( советского производства) и даг исламской школы. как сотрудники - разные величины. Причем в сторону советского дагестанца (даргинца, если точною). При анализе ситуации мой вывод такой. Ислам как религия учит адептов спасению в сообществе. Христианство как религия, учит личной ответственности. Но при этом я всегда помогу неофиту - узбеку. Иногда в ущерб русскому. Потому что неофит и я - Христовы.

Ваша ошибка, в перенесении христианства на этнос. Не верно, что только у русских Русь Святая, как и не верно, что святы Франция, Бразилия, или Япония.Во Христе этнос устранен. Пример? Христиане арабы. К Аль - Каиде не имеющие отношения. Это мои братья. Точка

Нет. Это Господь.

Да нет фашизма. национализма и т. д. Есть понятие этноса. С детства .Это когда мы вместе, а они другие. И есть разные подходы к этому. Фаши - мы и только мы, экуменисты, они же либерасты - есть другие - но их трогать низя. А есть Христос с Его ( помню, не надейтесь что не знаю, цитата из НЗ что из Павла) ни Эллина , ни Иудея. То есть другая система координат. Не нация , не этнос, а ВЕРА. А посему, не фаши, не либи, нас любить не станут. Мы - ХРИСТИАНЕ.

Хорошо, я ему передам. Спасибо.

По настоящему позитивная ветка.Побольше бы таких веток. Тут и не поспоришь. Слава Богу

А амнистия всех касается? а то я Аулинеру звонил, он говорит что его не касается. Что говорить?

Всех нас со всеми нами!!!)))

Точно. я вообще впервые всю эту процедуру видел. Да и историей и символикой рыцарства не увлекался...

По моему Иван, Вы путаете, Церковь как институт, и церковь как общину. Институт Церкви монархичен априори. Глава - Господь. Видимое руководство - Понтифик. Далее епископы. далее настоятели . И , если на уровне общины настоятель вполне может (но не обязан всегда) прислушиваться к настроениям общины, то не должно сие быть по отношению к Папе кроме случаев Собора, самим Папой и созванный. А если Вы сошлетесь на LG. то я Вас отошлю к разъяснению сделанному по указанию Павла VI монс. Феличе, серьезно лимитирующему столь любимую Вами коллегиальность. Других способов "давления" на Рим, кроме этой коллегиальности нет. А Кюнг её и пытается протолкнуть в каждом своем выступлении. И потом, что значит "Давление на римские власти ... может быть допустимо и даже необходимо."? (пассаж о каком то там духе братства я просто убрал. Это обычный риторический прием). Вон лефевристы как раз и "давят". Что то восторгов не видно. Или у Вас, что Кюнгу можно, то Филле нельзя?

Если мне зрительная память не изменяет, он вместе с о. Ковалевским был еще и в Мальтийские рыцари посвящен. А вообще не самый частый гость. Хотя при его работе это как раз понятно.

Уж тогда скорее православные корни. Теология то у них наша. А схизма.. ну если Филе подпишет соглашение с Римом, а Уильямсон создаст параллельную структуру, тогда да. можно говорить о сознательной схизме. Ведь в первый раз со стороны Рима было и провоцирующие шаги. и непонятные запрещения, отлучения и т. д. ( скажем так. Не всегда представители Рима делали достойные шаги. На мой взгляд Лефевра спровоцировали ). Тут же все ясно. Рим снял все ограничения с Братства и клира FSSPX. Осталось договориться о виде/типе воссоединения. Уильямсон на это не пойдет. Надеюсь Филе потихоньку все успокоит внутри Братства. И следующие переговоры будут более конструктивными и плодотворными.

Ну так скажите это Департаменту вероучения "Вся рота шагает не в ногу, только я в ногу!"© А так же её отвергает Висконсн, Миссури Синод и ряд контор поменьше. И критикуют. Весьма интересно их читать))

Раскол возможен и скорее всего будет. Только вот в чем тут протестантизм?

Очень хорошо передает настроения в Братстве. Недавнее письмо троих лефевристских епископов (в том числе знаменитого Уильямсона) своему начальству: Письмо Генеральному Совету Братства Св. Пия X 7 апреля 2012 г. Господин Генеральный Начальник, Господин Первый Помощник, Господин Второй Помощник, В течение нескольких месяцев, как многие знают, Генеральный Совет Братства Св. Пия X серьезно рассматривает римские предложения, имеющие целью практическое соглашение, причем в дискуссиях 2009-2011 годов было достаточно выяснено, что доктринальное соглашение с современным Римом невозможно. Этим письмом трое епископов Братства, не входящих в Генеральный Совет, желают осведомить его, со всем надлежащим почтением, об их единогласном формальном осуждении всякого подобного соглашения. Разумеется, с обеих сторон существующего разделения между Соборной Церковью и Братством многие желают восстановления католического единства. Честь и слава этим людям. Но реальность такова, и ей должны уступать все наши искренние желания, что после Второго Ватиканского собора официальные власти Церкви отошли от католической истины, и ныне столь же тверды, как и всегда, в своем стремлении остаться верными учению и практике Собора. Дискуссии в Риме, «доктринальная преамбула» и третья встреча в Ассизи – яркие примеры тому. Проблема, которая поставлена перед католиками Вторым Ватиканским собором, весьма глубока. В лекции, которая была как бы доктринальным завещанием монсеньора Лефевра, прочитанной им священникам его Братства в Экон за полгода до его смерти, после краткого очерка истории либерального католицизма, берущего начало от Французской Революции, он описал, как Папы всегда сопротивлялись попыткам примирения Церкви с современным миром, и провозгласил, что битва Братства против Второго Ватиканского собора – та же самая битва. Он заключил так: «Чем больше анализируешь документы Второго Ватиканского собора и их толкование властями Церкви, тем больше понимаешь, что речь не идет ни о поверхностных ошибках, ни о частных заблуждениях в таких, например, вопросах, как экуменизм, религиозная свобода, коллегиальность, но скорее о полном извращении духа, о целой новой философии, основанной на субъективизме... Это очень серьезно! Полное извращение!... Это поистине ужасно». Можно ли сказать, что образ мыслей Бенедикта XVIв этом отношении лучше, чем у Иоанна Павла II? Достаточно прочесть исследование одного из нас о «Вере, которой угрожает разум», чтобы отдать себе отчет, что образ мыслей нынешнего Папы так же точно пропитан субъективизмом. Это субъективная фантазия человека вместо объективной реальности Бога. Это католическая религия в подчинении у современного мира. Как можно верить, что практическое соглашение могло бы решить эту проблему? Но, скажут нам, Бенедикт XVI поистине благосклонно относится к Братству и его учению. Будучи субъективистом, он вполне может благоволить нам, ибо либеральные субъективисты могут терпеть даже истину, но не в том случае, если она отказывается терпеть заблуждение. Он примет нас в рамках релятивистского, диалектического плюрализма, при условии «полного евхаристического общения» с властью и наряду с другими «церковными реальностями». Вот почему римские власти могут терпеть Братство, продолжающее проповедовать католическое учение, но никогда не потерпят, чтобы Братство осуждало учение Собора. Вот почему даже чисто практическое соглашение заставит нас постепенно свернуть всякую критику Собора или нового чина мессы. А если мы прекратим бороться против этих важнейших побед Революции, наше несчастное Братство заставят согласиться со всемирным отступничеством, характерной чертой нашей жалкой эпохи, и тогда оно устранит само себя. В конце концов, кто гарантирует нам, что мы останемся собой, кто защитит от римской курии и епископов? Папа Бенедикт XVI? Можно сколько угодно отрицать это, но такое соскальзывание неизбежно. Не видим ли мы уже в самом Братстве симптомов размягчения в исповедании веры? Увы, ныне именно твердость стала «ненормальной». Перед Рукоположениями 1988 года, когда многие добрые люди просили монсеньора Лефевра заключить практическое соглашение с Римом и тем самым получить хорошую возможность для апостолата, он выразил свои мысли в разговоре с четырьмя кандидатами: «Возможность апостолата, может быть, но в условиях двойственности, следуя одновременно в двух противоположных направлениях, а это закончится тем, что мы сгнием». Как можно повиноваться и продолжать проповедовать целостную истину? Как заключить соглашение и не дать Братству «сгнить» в противоречиях? И когда год спустя Рим, казалось, был поистине благосклонен к Традиции, монсеньор Лефевр не спешил доверять. Он боялся, что речь идет о «маневрах, чтобы оторвать от нас как можно большее число верных. Вот перспектива, ради которой они делают вид, что уступают нам все больше, что уступают очень много. Надо обязательно убедить наших людей, что речь идет о маневрах, что опасно отдаваться в руки соборным епископам и модернистскому Риму. Это самая большая опасность для наших людей. Если мы боремся уже 20 лет против заблуждений Собора, то не для того, чтобы теперь сдаться тем, кто исповедует эти заблуждения». Вслед за монсеньором Лефевром задача нашего Братства – не только называть заблуждения по имени, но и противостоять эффективно и публично римским властям, которые эти заблуждения распространяли. Как можно примирить соглашение и это открытое сопротивление властям, в том числе Папе? И неужели после 40 лет борьбы Братство должно сдаться модернистам и либералам, примеры упорства которых мы снова можем наблюдать? Монсеньор, господа аббаты, соблаговолите обратить внимание, вы ведете Братство туда, откуда оно уже не сможет повернуть назад, к глубокому непоправимому расколу и, если вы намерены заключить соглашение, к сильным разрушительным влияниям, которых оно не вынесет. Если до нынешнего дня епископы Братства его защищали, то это потому, что монсеньор Лефевр отказался от практического соглашения. Поскольку ситуация не изменилась существенно, поскольку условие Капитула 2006 года никоим образом не соблюдено (доктринальные изменения в Риме, которые сделали бы возможным практическое соглашение), послушайтесь нашего Основателя. Он был прав 25 лет назад. Он прав и сегодня. Его именем мы заклинаем вас: не вовлекайте Братство в чисто практическое соглашение. С самыми сердечными и братскими приветствиями, inChristoetMaria, Монсеньор Альфонсо де Галаррета Монсеньор Бернар Тиссье де Мальрэ Монсеньор Ричард Уильямсон https://jacopone-da.l...l.com/tag/fsspx фр. https://www.riposte-c...-x#.UId1CIYu7t2

Католиков к Богу? Это что то новенькое. В перловку.

Зачем этот новояз? Вы вслушайтесь в сказанное. - Новая Евангелизация, (значит была старая?) в первую очередь,(а во вторую? в третью и т. и д.) это новая встреча со Христом, (когда и где была предыдущая? Или Он нас покидал?) пережитая в глубине собственного сердца,(зачем? Кто мозгами пришел, кто визионерил. кто воспитан в верующей семье кто как. ) вместе с другими людьми, которые встретили Спасителя. ( проще - Церковью) Это способность перевести свой внутренний (а что у нас дары Духа уже всем подряд и все подряд раздаются?)и наш коллективный опыт ( Церковный опыт) общения с Богом на язык понятный современному миру.( зачем?) Если все это перевести на нормальный язык. наверное это звучит так: Пришло время проповеди Христа миру. Проповеди как личной, так и Церковной. Все. и чего воду лить.

- Владыка, что такое для Вас «новая евангелизация»? - Новая Евангелизация, в первую очередь, это новая встреча со Христом, пережитая в глубине собственного сердца, вместе с другими людьми, которые встретили Спасителя. Это способность перевести свой внутренний и наш коллективный опыт общения с Богом на язык понятный современному миру. Опять вода. О том что такое перевести на понятный язык. Был у меня знакомый вор. Мишка. Специализация - форточник. Тюремный стаж - 15 лет. Там на зоне его баптисты и обратили. И стал он с баптисткой миссией по зонам ездить. Однажды я его спросил. Как он зекам евангелие рассказывает. Там ведь свой язык, своя субкультура. - Да как. На фене и по понятиям. - То есть? - Ну на пример. Малява из крытки авторитета Павла братве в Филипах. Смешно и грустно...

Спасибо! Таких тонкостей я не знал.

По моему отлучением. Было же у нас три папы. И кто же в расколе был? Без суда не ясно. Нет суда, нет раскола. Хотя хотелось бы послушать экспертов. Вопрос хороший.

А это пример трескучей фразы

от евангелизации просто отказались. А зачем? Церковь присутствует и у протестантов. С муслимами у нас один Бог. Есть хорошее и святое во всех верованиях. Ввели 5 кругов спасения... И что Вы хотите? Какая миссия? А время тут не причем. Работать надо, а не изводить тонны бумаг на никому не нужные отчеты и трескучие фразы.

Критика Нового Римского Миссала построена на отсутствие в Мессах четкого католического намерения. Между тем кодификация Мессы Тридентом произведена для четкого выражения этих намерений. Другими словами. Для Таинств необходимы. 1. Материя, 2. форма, 3. свершитель, 4. правильный субъект и 5.намерения ВЫРАЖЕННЫЕ должным образом. Не мысли попа, а ВЫРАЖЕНИЕ намерения кодифицированное Церковью как католическое намерение. Месса Православных полностью выражает католическое намерение. А что там думает об этом свершитель, неважно. иначе нам надо было бы не признавать монофезитские Литургии. Ведь монофезитский священник Творит Повторяющуюся Жертву со другим. неправильно понимаемым Христом.

Паша. сходи в магазин, купи курицу. если её там не будет, не покупай. Моя бабушка.