Джони

Вы меня не слышите. Речь не о разных сроках пребывания в Чистилище. Двое умерли, имея на совести по смертному греху. Их судьба не может различаться в зависимости от молящихся близких.

В моем примере двое грешили одинаково, но в ад пошел только один, потому что за второго после смерти молились, а за него нет. Это справедливо? Истина в догмате. Вопросы?

Только я не понимаю, зачем вообще искать подтверждения гипотезе о мытарствах, когда есть догмат о Чистилище? Дело даже не в догматическом статусе. Предположим, Петя и Вася к моменту смерти нагрешили одинаково и оба должны отправиться в ад. Но Вася - сирота, а у Пети большая семья, которая за него молится. Возвращается Христос, Петю по молитвам забирают в рай, Вася вечно горит в аду. И как это логически увязать с неоспоримой справедливостью Бога? Нет уж, спасибо. Меня полностью устраивает вариант суда, на котором будут двое - Он и моя совесть. Если заслужу ад, то исключительно своей виной, а не тем, что обо мне все забыли. На мой дилетантский взгляд, предпочитать вере в Чистилище православную концепцию посмертной судьбы - это мазохизм какой-то.

Печальнее всего то, что профильное образование у нее вполне могло быть

Начнем с того, что учение о Чистилище - это догмат. ... в принципе, этим и закончим.

И транскрипцию на всякий случай

Всем спасибо!

Насколько я понимаю, судьба души решается в момент смерти и после этого возможности сделать выбор уже нет. Так что "сцапают" только того, кто выбрал быть сцапанным при жизни. Но не на суде. Насчет приложения. Меня шокировало еще вот что: почему "подпадала ли под чье-то насилие" - это грех, да еще и смертный? (при одном "да" в этом блоке мытарство считается проваленным). Где логика вообще? "Вас обокрали? В ад! Вас оклеветали? В ад! Вас убили? Уууу, ну это вообще." Притом я в порядке эксперимента в колдовстве ответила "да" на все вообще. И меня пропустили. И ничьих молитв требовать не стали. Кстати, если в начале анкеты поставить галочку "да" на вопрос о духовном отце, то будет не два, а три права на ошибку.

Это очень хорошо, что было. А мы все же выясним заранее, можно? Вопрос не праздный - к примеру, крестильное имя нужно было обязательно назвать в ходе одного из исследований, чтобы иметь возможность креститься под ним, а не под паспортным. Если бы вдруг с миропомазанием оказалось так же, хотелось выяснить это не в последний момент. То есть, к примеру, человек крещен как N, конфирмоваться намерен в честь святого M. Восприемник представляет его не как NM, а как просто M. Правильно?

Нет, я немного не об этом. А о том, подают ли епископу перед таинством какие-нибудь списки. Чтобы не пришлось конфирмоваться не под тем именем, которое выбрал кандидат.

Да, этот чин мы читали, потому в общих чертах в курсе. Дело именно в нюансах. Вот насчет "стукнуть" - это очень полезная информация, спасибо, учтем А насчет имен все-таки - они где-нибудь фиксируются предварительно или впервые звучат непосредственно во время таинства? И на каком этапе Мессы таинство преподается? Или это варьируется?

Спасибо! Рассказывать долго, да и все равно не поверят те, кому в этом плане повезло. Просто поверьте на слово - они не помогут.

Извините, что я так сразу с места в карьер. Расскажите мне, пожалуйста, о миропомазании. Не о сути таинства и т.д., а именно о самом процессе, технические особенности, плюсы, минусы, подводные камни. В частности, интересует щекотливый вопрос насчет имени - как епископу представляться: крестильным именем + конфирмационным именем или только вторым? Только я вас очень прошу не отсылать меня в родной приход к моим катехизаторам, а то на одном иноязычном ресурсе уже... отослали. Это, увы, не вариант, иначе бы я вам не докучала. Мы (нас в этот раз двое конфирмуется) еще во время подготовки к крещению убедились, что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Мы волнуемся, боимся чего-то не учесть. В общем, прошу отнестись с пониманием.