Marishkin

Да, я тоже удивилась. Видимо, для католика более приемлема идея осознанного подчинения иерархии. По народам и религиям почти всё перепутала.

Да, несколько лет назад почти у всех наших Мальта была. Это получается за счёт "религиозных" ответов. А мой регион в России - Калужская область. От места рождения не очень далеко, но скучно . Там ещё много забавных игрушек. Градус, например. Я по градусу вышла не холоден и не горяч среднестатистический россиянин . Рекомендую "Особенности национальной религиозности". Соотношение правильных/неправильных ответов чётко раскладывается по терверу, но можно много нового узнать.

Любая.

Храмовников. я полагаю. Топик же в целом о них, а не о единорогах .

Я не знаю . Не так обидно, наверное. Чтобы не совсем в оффтоп: я не знаю историю этого "вновь созданного ордена", но мне кажется, она как минимум несколько десятилетий насчитывает.

Да, по-моему, тоже. Это у нас дев немного, и каждая свой статус выбивала чуть ли не с боем. В той же Украине гораздо больше.

По-моему, в общецерковном масштабе это скорее тренд, связанный с Папой Иоанном Павлом II. По крайней мере, по части дев. Кажется, это называется "обновление древних типов посвящённой жизни в Католической Церкви". Или что-то вроде того. Сайт чудесный. Они ещё и дзен-мастера .

Ну у них же плащи такие . Но они их не всё время носят, только на церемониях. А вообще, насколько я понимаю, они - спонсоры. Это спонсорская организация.

Это старый тест . Несколько лет назад меня забрасывало на Мальту, как и 90 процентов католиков. Сейчас вышла Венгрия. Это выглядит даже страньше, чем Мальта: с Венгрией у меня никаких культурных ассоциаций, кроме того, что я с венгерского ресурса регулярно тырю старообрядческия молитвословия. Ну и так немного неожиданно, в Венгрии аборты запрещены, а я ответила "да" на вопрос, может ли быть оправдан аборт. Нет, как это делается, в принципе, понятно: ответы накладываются на матрицу соцопросов. Формулировка многих вопросов допускает варианты, конечно: что значит "доверяю системе здравоохранения"? К врачам хожу, значит, доверяю? Но хожу только если очень припрёт, и лично врачам доверяю в той же мере, что людям вообще. А системе совсем не доверяю. Как можно доверять системам? Ответила "нет" на все вопросы про доверие.

Неприятно чувствовать свою тщетность? Согласна.

Ой, да все гнушались земного . Крайний аскетизм - составная часть жизнеописания практически любого святого до определённого времени. Вот как Сергий Радонежский грудь матери по средам и пятницам не брал. Честно говоря, я не очень понимаю, что такое монофизитство и как оно связано с аскетизмом. По-моему, они там в Африке уже сами не очень понимают.

Очень может быть, что примерно этим. То есть я не специалист, но у меня тоже возникла ассоциация с эпикурейцами, когда я читала пост Мариона. Но я не припомню подобного направления в христианской аскетике. Очевидно, что в христианской аскетике много чего есть, если покопаться, но если в ней когда и присутствовал "условно эпикурейский" метод, то исключительно на вспомогательных началах. То есть понятно, что с практической точки зрения он неизбежен, но христианские авторы всегда говорили об удовольствии как о несовершенстве. Как мне кажется, в общем и целом, христианство всегда стыдилось самого понятия наслаждения, потому что основную цель духовной жизни видело в максимальном подавлении животного начала. Если оно и дозволяло наслаждения, то исключительно духовные. То есть успокоение совести при мысли о хорошо сделанной работе или наслаждение духовной беседой считалось "правильным", наслаждение вкусной пищей или купанием считалось неправильным (без кавычек). Вспомните пенитенциалий св. Колумбана . Наиболее... хм... последовательные авторы считали неправильными любые наслаждения, в том числе духовные, поскольку они отвлекают душу от покаяния и стремления к горнему.

Почему? Я имею в виду, почему вам становится не по себе?

Имхо, это очень уж спорно. Выглядит как очередная попытка ретроспективно "оправдать" христианскую аскетику, исходя из современных ценностей. Даже из популярного христианского чтения (поучений аввы Дорофея или тех же анекдотов о св. Бернарде) очевидно, что христианская аскетика стремилась к подавлению способности наслаждаться, а не к её развитию. Опять же, если взять легенды о том, что якобы Иоаким и Анна смогли зачать непорочную Богородицу, потому что были в преклонных летах и не способны к наслаждению... Я в упор не вижу, как сюда вчитать смысл, который видит Шелер.

Это ещё что. Сейчас у нас везде в моде это "ШТАААА?" По-моему, звучит жутковато.

"Ибо плоть желает противного духу, а дух противного плоти". У Павла много всего... такого . Но я не настаиваю, что он прав. Просто контекст возникновения христианства был таким. Лучше замешать с желтком и намазать в некоторых местах. И воду везде закрыть. Божьи твари не сумеют отпиться и помрут страшной, мучительной смертью. Если где-то останется вода в свободном доступе, борная кислота бесполезна. Мне так объясняли. Мы тоже выводили борной кислотой. А здесь я даже не знаю... то ли выводить, то ли в свете хищных и крылатых тараканов просто расслабиться?

То есть ты реально веришь, что у тебя на глазах Господь по молитвам Церкви совершает явное чудо? Или ты просто соглашаешься переживать это как чудо? В принципе, у меня нет проблем переживать как чудо зажжение пасхальной свечи, которое происходит от нормального костра во дворе храма . Так я и говорю - с практической точки зрения бывает по-разному . Но социально ожидаемая ложь обычно не имеет отношения к спасению, это часть общественных ритуалов. Такой негласный договор, чисто для упрощения. Социальное взаимодействие без лжи было бы очень муторным делом. С мамой да, это тот самый случай, когда "по-разному". А вообще правда великое дело. Главное - не лгать самому себе, тут позвольте с Достоевским согласиться . Но очень уж это сложно. Хорошо если хоть иногда получится.

Ага. В Шеньжене есть. Много. Ещё, говорят, тут на улицах живут хищные крылатые тараканы. Летом в окна залетают. В общем, рай для аскета. если, конечно, аскет боится тараканов (я не боюсь) .

Моё глубоко внерелигиозное имхо: ничего не может быть выше правды. Из абсолютных ценностей это самая абсолютная . Ну а с практической точки зрения, бывает по-разному . В принципе, ничто не мешает оставить мифу мифово, а правде правдово. Но это не так просто делается. Я думаю, что это невозможно в масштабах идеологии, что ли, общественной мысли... В масштабах одной личности это достаточно долгий, ресурсоёмкий и по большей части неприятный процесс, если говорить о религии, например. Тут нужно сознательно принять миф как миф, и объяснить себе, для чего это нужно, при этом стараясь говорить "правду и только правду". С мифом об Эль Камино мы по этой схеме условно разобрались, но это маленький миф, и очень понятный. Вот, говорят, Коэльо даже никакого христианства не понадобилось .

Так и реликвии могут быть подлинными. Если честно, мне-то проще поверить в подлинность реликвии, чем в то, что на моих глазах происходит разжижение крови в сосуде или чудесное сошествие огня. Если даже в случае реликвий имела место какая-та подмена, то это уже за границами доступного мне знания, и я могу с лёгким сердцем считать подлинность реликвии вопросом только моей веры. Если же мне предлагают нечто необъяснимое под видом чуда, то это либо чудо, либо махинация, то есть меня непосредственно сейчас кто-то в Церкви сознательно обманывает. Может, это дело вкуса, не могу сказать .

В результате чего? Раннехристианский Египет дал нам всё монашество, как мы его знаем. А вся Европа в какой-то момент в арианство отпадала. Тут уж как повезёт. Нет, Франциск не называл материальное злом, это была бы ересь . Тем не менее, средневековая мысль, продолжая античную идею подавления телесного начала духовным, видела крайний аскетизм как практически единственно возможный для последовательного христианина путь духовной жизни. Да вы наверняка знаете о быте первых францисканцев больше меня . Причём в проповеди своей духовности они очень близко подходили к тому, чтобы назвать францисканский образ жизни единственно верным. Они предлагали людям спасение.

Любое масло горит. Главное, что это невкусно. Про абрикосовских сестёр можно ещё воспоминания Юлии Данзас почитать. Не потому, что она всю правду пишет, а потому, что audiatur et altera pars

Хм. Очевидно, это тот самый случай, когда комплимент ВНЕЗАПНО оставляет человека в большей растерянности, чем упрёк . Да потому что, по факту, для большинства католиков аскетика сейчас невозможна. То, что возможно и легко для убеждённого вегана, невозможно для доброго католика даже один раз в неделю. Я не говорю, что это плохо: я не знаю, что плохо, а что хорошо. Я просто констатирую факт . Тренировка в чём? Я же сама решаю, что свинская потребность, а что не свинская, и когда мои низшие потребности ограничивают высшие. Съесть второй кусок торта это свинская потребность или нет? Я могу вообще решить, что у меня нет свинских потребностей, а тяга к сладкому обусловлена приступом депрессии и недостатком в жызни щастья . (Пример с тремя гипотетическими любовниками не привожу, чтобы не заострять.) Но я, опять же, не говорю, что ваша логика неверна, просто это не та логика, которая была у египетских пустынников или св. Франциска .

Мне тоже она безразлична, пока я одна в комнате сижу . А пойдёшь пива выпить с православными, или просто в какой-нибудь православный топик, а у них и иконы мироточат, и старцы пророчат, и чудеса происходят. А у меня что? Философские труды Йозефа Ратцингера? Да кто их читал . В чудеса я не верю, старцев не встречала, а иконы вообще пережиток прошлого. Верю, говорю, в высокий айкью папы на покое Бенедикта и великую доброту Матери Терезы. А они мне отвечают: друг, зачем ты занимаешься религией? Иди лучше коммунизмом займись. Всяко интереснее. Безусловно. Я тоже хочу пройти . Давняя мечта. Вот вернусь из Китая и, может, поеду . Но это имеет значение внутри моей комнаты. Виртуальной. У нас на Святой Земле забавно было. Нас по палестинским местам (куда евреев не пускают) возил молодой араб-христианин. Он объяснил, что существует католическое Поле Пастушков и православное Поле Пастушков, а потом добавил: "Но я считаю, что пастушки были и там, и там".

Христианство первоначально ставило своей основной целью подчинение "низменной" - животной и чувственной - части человеческой натуры её "высшей" - рациональной и духовной - части. Собственно, это цель всех античных философских систем. Методы у них были разные, а цель одна и та же - исцеление страстей и противоречий человеческой натуры. В Средние века противопоставление духовного материальному, с одной стороны, обострилось до конфликта, до максимального унижения телесного, а с другой стороны, христианская мысль открылась чувственности и субъективизму. Это сделало возможным Возрождение и христианский гуманизм, со всеми плюсами и минусами того и другого. За Возрождением последовала реакция на него - Контрреформация. И у неё тоже были плюсы и минусы. И так далее. В настоящий момент, для современного человека в цивилизованной стране, идея унижения телесного начала невыносима. Она противоречит всему, чего достиг светский гуманизм, провозгласивший полное принятие человеческой личности со всеми её потребностями, включая телесные. В общем и в целом, это сделало практически невозможной любую аскетику, за исключением чисто духовной (воздерживаться в Великий Пост от телевизора и т. п.). Ну это не столько полезно, сколько забавно. Христианская мысль ищет какие-то компромиссы в попытках сохранить свою цельность. Примерно так, как Дмитрий выше написал . Иногда получается. Но можно как бы задать вопрос: а что для меня является проблемой? Всё, что я решу, то и является, правда? Христианство, тем не менее, это большая система . Всё, что в ней однажды было, не исчезает бесследно. Это касается всех больших систем. Линия аскетики, направленная на унижение телесного, сработанная ещё рабами Рима, дошла в каком-то виде и до нас, и для людей, которые чувствуют себя по каким-то причинам неуютно в современной версии христианства, она сохраняет свою привлекательность.