Валерий

Может и не совсем по теме, но вчера я впервые воочию (через микроскоп) увидел бессмертное существо.

Материально. (души нет)

Так я и знал. Философы потянулись на свет.

Нет.

Я собственно и не задумывался, какие такие характеристики должен иметь бог (Бог). Вы же не забиваете себе голову о том, какие характеристики должно иметь привидение, чтобы кто-то вам доказал его реальность. Для меня Бог так же актуален, как и привидение в шкафу. В принципе именно так атеисты и думают.

Не знаю.

Так вы же сами и ответили. Разница в том, что одни процессы рождают "осознание", другие нет. Кирпич. упавший на голову, не испытывает чувства глубокого удовлетворения от содеянного, а человек, который кинул этот кирпич, вполне может это чувство испытывать.

"Между живым и неживым нет непроходимой границы" - это вы совсем что-то еретическое изрекли. Апологеты религии используют обратное утверждение, чтобы доказать - биогенеза без божественной воли (воли разумного дизайнера) не может быть. Хотя вы правы, непроходимой границы нет. Что, однако, не предполагает наличие разума у кирпича.

Обосновать что? Что у кирпича нет сознания? Думающий кирпич - необходимое условие, чтобы вы смогли доказать существование Бога? Хорошо. Но чтобы Марион не было скучно, возьмем в качестве примера бильярдные шары. Если бы у бильярдного шара было сознание, оно бы проявлялось в том, что шар выбирает путь движения, а не удар кия. Чтобы выяснить, двигается ли шар, куда его пошлет кий. или шар сам выбирает стези свои, мы должны были провести научный эксперимент. Но этом нет необходимости. Почти шесть столетий игры доказывают, что движение шара вполне предсказуемо и не зависит от воли шара. Бильярдный шар не обладает сознанием. Аналогично и кирпичи не забираются сами на стену. Это все, конечно, юмор. Однако, вы серьезно считаете, что сознание имеет место в небиологических предметах?

Как говорили в одном известном фильме - "...может быть сон без сновидений, но не может быть сновидений без сна." - так и мы скажем - может быть человек без сознания, но не может быть сознания без человека". Можете назвать это предрассудком.

Да забудьте вы о человеке с его мозгом. Он всего лишь, как я уже сказал, 0,000000000000...1%-я часть вселенной. Это сверхисчезающая величина. Если вас так заботит головной мозг человека, просто давайте без него. Итак, у нас есть материальный мир. Бог каким боком в нем оказался? Или без человека тут никак не обойтись? Если это так, то вы атеист, ибо и атеисты говорят, что именно человек создал бога.

Но те же взаимодействия у кого-то будут приятными, у кого-то нет. Мы с этой точки сдвинемся?

Нет. Это просто взаимодействие. Свойство материи.

Так вы же сами написали - "это пусть нейрофизиологи разбираются". Для не нейрофизиологов же достаточно , что кирпич можно измерить линейкой, а можно субъективно оценить - красивый/некрасивый.

Я думаю, отличается. Вот тот же кирпич. Кирпич он и в Африке кирпич. Физические свойства одинаковые. А восприятие? Один посмотрел и сказал - кирпич красивый, края ровные, цвет равномерный. Другой посмотрел и сказал - плохой кирпич, мне фигурный нужен. а этот прямой, и цвет почему-то одинаковый. И еще один посмотрел и подумал о...своей родной учительнице. Потому что он всегда о ней думает. Поэтому, полагаю, нет независимой информации. Она зависит от того, кто и как ее воспринимает.

Так это не от конфессии, а от конкретного прихода?

В голове, говорите Вы. Допустим. Но ведь если наблюдать, как это происходит, то никакого "считывания информации" Вы там не увидите. А увидите физические процессы (нейронов ли взаимодействие, других ли элементов мозга - это пусть нейрофизиологи разбираются). А Вы же сами выше заявили, что физические процессы - это ещё не считанная, потенциальная информация. Что эту информацию ещё нужно воспринять. И то правда - сколько в мозге ни ройся, "восприятия звука" не найдёшь, а найдешь только проявления мозговой активности, которые с восприятием звука коррелируют. Ну а как быть с кирпичом, на который никто не посмотрел (после того как его слепили). Ну никто его не измеряет, им не любуется. Так к Богу мы не сможем перейти без теории о всемирной независимой информации?

А я и не говорил, что везде. Я лишь сказал, что практика вставать на колени крайне унизительна для человека. ИМХО

В голове, вероятно. Почему? Любознательность ученых, необходимость для выживания, просто любование прекрасным... Кстати, если есть зеленый человечек на планете Плюк в туманности Андромеды, то он никак информацию о нас не получит.

Я как-то увидел такую очередь, и тоже встал в конец и получил свой хлеб (тонюююсенькая таблетка!). На колени никто не становился.

Да в 99,999999999999....% Вселенной нет никакого мозга и никто не считывает информацию. (если только не считать гипотетический внеземной разум) так что вы так с этим мозгом? Есть материя, ее можно описать, измерить. А 99,9999999999999... %% материи Вселенной никто не описывает и не измеряет. И что дальше? Есть материя. Как от этого перейти к Богу?

Информация (свойства, характеристика, параметры), как я понимаю, заложена в любом объекте или явлении, но лишь потенциально. Ее можно извлечь, описать, узнать. Собственно только человеком или другим живым существом. Других объектов, которые могут считывать информацию я не знаю.

Так что такое "информация" в вашей теории?

Вы же написали в п.2 - "Постулируем также, что информация существует объективно, только как определенная форма и конфигурация её материальных носителей (будь-то нейроны головного мозга, или гены, или элементы компьютерного "железа", и т.п.)." То есть "информация" возможно только в материальном носителе (мозг, гены). Сама по себе без мозга эта информация не носится. Ваше же определение.

А кто у вас "мыслит"? Не человек? ("и как процессы репликации и преобразования информации, то есть - как сознание, как процесс мышления.")