Notes

Да, возможный вариант, но я бы добавил поправки. Например, что речь идёт о конкретных территориях: допустим, Европе, Ближнем Востоке. Там до Иисуса было правило «око за око, зуб за зуб» и много злобы среди людей. Подобного учения, вроде бы, не было. Будда и Патанджали были за несколько веков до Иисуса, и их предписания поведения во многом совпадают с христианскими. Но они территориально далеко, у них другая культура и язык. Возможно, в этом случае, лучше слушать Иисуса.

Да, можно трактовать по-разному. У меня есть и другие критерии. 1. Многое значит восхищение от человека. Когда понимаешь, что он почти во всём или во всём лучше тебя. Хочется у него учится. Даже если не видел его вживую, а только читал книги — то можно удивляться силе мысли, красоте изложения, примерам мужества, разъяснением вопросов, которые звучать логично. Но мне повезло больше: я видел фотографии, видео святых (Йогананды и Бабаджи) и даже слушал духовные песни в Их исполнении. Интуиция тоже, как правило, не подводит. 2. После того, как стал слушать учителя и следовать Его советам, появляются разные результаты, сообщающие о том, что Они говорили правду. Это и рост силы, ума, интуиции, смена образа жизни — которая приносит больше счастья, гармонии и удовлетворения. И когда начинаешь жить более правильно, то потом противно смотреть на себя в прошлом и назад не хочется. Есть и мистические опыты и подтверждения, но это не главное, как Они говорят. Многие вещи, о которых я читал у йогов, подтвердились у меня на практике. 3. С ростом чувствительности я в первую очередь стал обращать внимание на то, как человек говорит или пишет. Если у него неприятный, «грязный» голос и он произносит много слов без смысловой нагрузки, то я не могу слушать его, что бы он не говорил. С текстами похоже. Они тоже передают состояние пишущего. И если в нём много грязных и ругательных слов, то тоже не могу читать.

«Друзья Общины Святого Эгидия».

Нашёл такое объяснение: «Говорит здесь не о Пророках, как утверждают еретики, потому что их послушали и чрез них уверовали все, кто только уверовал во Христа; но говорит о Февде и Иуде и других возмутителях.» Толкование на От Иоанна 10:8 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/43/10/8/ Здесь Он имеет в виду бесов: «Какое Мое намерение? говорит Христос Привести людей к Богу, научить их добродетели, возвестить им царствие. А чего хотят дьявол и бесы? Противного этому.» Толкование на От Матфея 12:30 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/40/12/30/» Тогда, наверное, будет лучше больше читать христианских святых, объясняющих разные аспекты, если внутренний голос ещё не слышно. Подобное неправильное понимание только отпугнёт от религии доброго и чувствующего человека. Религия должна призывать к любви, взаимопониманию и прочим благодетелям. «Ненавидь грех, но люби грешника» — поэтому призывы к порицанию кого-то кажутся мне сомнительными. Есть еще фразы, которые любят использовать в своих интересах, не понимая контекста и что именно имелось в виду. Не могу найти точную цитату, но читал, что Иисус говорил о том, что на небе будут вино и женщины. Некоторые понимают это как то, что нужно пить и веселиться. Но Он мог иметь в виду, что там будет счастье и блаженство. И выразился так, чтобы Его поняли. Или: «истинно говорю вам, что мытари и блудницы вперед вас идут в Царство Божие.» Тоже можно подумать, что нужно грешить. Но я думаю, что Он, прежде всего имел в виду опыт раскаяния, который приводит к Богу. И после грехов иногда перестаёшь осуждать других, потому что сам грешил. И вместо ярости испытываешь к грешнику сочувствие. В христианстве кроме Библии есть много других текстов, комментариев и разъяснений, которые его сильно обогащают и проясняют вопросы.

Если душу не слышно, то тексты. Но её станет слышно лучше со временем. К тому же эти грехи скорее относятся к телу и эго. Тогда да.

Тогда не нужно отворачиваться, Вы правы. Возможно, имелись в виду демоны, дьявол или Боги природы, как не являющиеся верховными. Да, если есть опасение, лучше не надо. Про подобную строгость услышал впервые в таком понимании, поэтому допускаю, что мог неправильно советовать.

Хорошо, желаю достигнуть успеха на Вашем пути. И надеюсь, кто-то из читающих оставит допущение, что возможны и другие мнения, которые имеют право на жизнь, если они подходят человеку. Вообще, я немного ошибся форумом. Я искал по запросу «межрелигиозный форум» и не сразу заметил, что он в основном католический. Я не столько хотел обратить в какую-то веру, сколько поделиться устранением своего неправильного понимания теории ненасилия. Но, как выяснилось, мой вывод согласуется с учением и примером Христа (описал выше). Поэтому, считаю, можно больше не спорить.

Я считаю, недостатки можно править, если есть готовность и желание. В христианстве некоторые воззрения же менялись со временем. И могут меняться в будущем. Я не призываю, просто рассуждаю. А есть примеры, когда он порицал конкретные религии? Про его цитаты я писал — их можно толковать по-разному: про то что не Он — единственный путь к спасению, а Его учение. Не все. Зависит от человека. Я состою в христианской общине, где начальник — католик, но он и община уважительно относятся ко всем религиям. А порицание инакомыслящих я не считаю божественным качеством. Иисуса тоже порицали и распяли, как инакомыслящего. И этому не будет конца в мире, если не поменять подход. Возможно, Он жил в таком окружении, когда на него охотились. В конкретном месте. Он мог и не иметь в виду буддизм, индуизм и многое другое.

Судя по всему, у нас одно мнение по поводу ненасилия, но мы спорим из-за не прояснения значений слов. Под насилием я понимаю причинение вреда другим в корыстных интересах или по глупости. Бабаджи проповедует не это. Если под ненасилием понимать не причинение вреда другим в корыстных интересах, то это правильное учение, и Бабаджи тоже за него. Но он говорит, как написано выше: «Я против теории неиспользования силы, которая делает человека трусом». Он против того, чтобы закрывать глаза на жестокости и несправедливость по отношению к другим. Бабаджи на стороне Иисуса. Иисус был сильным человеком, дал правильное наставление воинам и вступился за грешницу, которую хотели побить камнями. Я лишь хотел уточнить неправильное понимание теории ненасилия — потому что и сам раньше понимал неправильно. Спасибо за пример с воинами — я о нём не вспомнил.

Я писал про заповеди, которые не на уровне слов и текстов, а на уровне души. Например, когда пытаешься совершить грех, то возникает внутреннее сопротивление. Для меня это и есть внутренние заповеди. Я думаю, они должны быть у каждого, если человек не довёл себя до демонического бесчувственного состояния. И это не только убийство и воровство. Иногда сказать что-то лишнее — это грех, потому что было сопротивление, но ты его проигнорировал и сказал. Хотя такой грех может быть и не описан в священном писании. И таких нюансов много в жизни. Поэтому, считаю важным руководствоваться не только текстами, но и своими ощущениями и размышлениями. Если это говорит Бог, то всё правильно. Бабаджи тоже говорит, что Бог один, но у него много имён. Если имеется в виду, что нужно слушать только Бога. И Йогананда и Бабаджи и многие другие говорят то же самое, другими словами.

Вопрос сложный и неоднозначный. И истина понятие широкое и иногда неописуемое. Я иногда признаю свою неправоту, если доводы собеседника кажутся мне логичными. Да, но я не навязываю. Я предлагаю информацию к размышлению и самостоятельный выбор. Иисус тоже проповедовал Истину, как её видел. Все уникальны. И для меня Христос одновременно и уникален, и один из многих. Хорошо. Но я считаю неправильным испытывать неуважение к другим культурам и религиям, особенно, мало о них зная. Некоторые йоги жили не хуже Христа: ничего для себя не искали, строили больницы, бесплатно лечили больных, организовывали пункты раздачи еды, несли знание и прочее. Я не столько хочу обратить в какую-то веру, сколько прийти к уважительному взаимопониманию, обмену информацией и опытом. Без этого войны и конфликты никогда не закончатся. В некотором роде, да, но и слушаю чужие мнения тоже. Считаю, что у нас есть ум, зрение и слух, чтобы и самим анализировать информацию и делать из неё выводы. И опираться на внутренние ощущения и внутренний голос тоже. Я не понимаю, почему нужно порицать всех остальных, просто потому, что они другие, но говорят похожие вещи. Можно закончить разговор, если Вам не нравится, что я пишу. Может быть, кому-то было важным, что я написал.

С этим я согласен. Я писал выше про внутренний зов. Имел в виду внутренний голос, который, я считаю, и есть голос души и голоса Бога, так как душа часть или порождение Бога. И это не отменяет принесения пользы миру и людям. Даже когда человек достиг просветления, что он должен делать? Он уже хорошо слышит внутренний голос, следует ему и ему нет смысла оставаться бездеятельным и просто пребывать в раю. Поэтому многие и выбирают бескорыстный труд, и их уже не столько интересуют воздаяния (им уже ничего не нужно), сколько они не видят в другом смысла, кроме как делать что-то полезное: материальное, интеллектуальное или духовное. Да, но это относиться к законам физики, планетам и т. п. А среди людей есть много проблем. И Вы сами об этом пишите: Я говорю о том, чтобы живые существа действовали как слаженный механизм. Сейчас много раздоров и непониманий. Это тоже важно. Вы ведь выбрали для себя христианство, хотя есть и другие религии, которые утверждают, что Истина только у них. Да, но можно следовать заповедям, даже не зная их на уровне текстов или слов, а просто следуя голосу души. Тесла, например, 40 лет был атеистом, но при этом не убивал, не прелюбодействовал и изобретал приборы на благо человечества. Деньги были для него не главным. То есть он жил как Божеский человек, будучи атеистом (хотя небольшие ошибки были, как и у всех). Не знаю, попал ли он в рай, но то что Бог наделил его такими талантами, говорит о том, что это был для Бога не падший человек. Подобные заповеди есть почти во всех религиях. Примеры: В индуизме: яма и нияма. (Совпадение не полное.) В исламе встречаются в разных местах в священных писаниях. В буддизме: панчашила (5 обетов). Вот моя статья про общее в религиях: https://cont.ws/@---/2564245 Йоги говорят, что достигнуть самадхи (слияния с Богом) невозможно без соблюдения Ям и Ниям (аналог 10 заповедей христианства), которые являются первыми ступенями, после которых идёт всё остальное. Возможно, у Него были основания так говорить, но мой опыт говорит о другом. Даже когда я был атеистом, у меня всё складывалось, если я следовал своей правде, прилагал усилия к развитию, и я чувствую, что мне помогали Высшие Силы, хотя тогда я в них не верил. Даже не читал Библию и не ходил в церковь. У моей мамы были похожие истории, и у неё даже поднялась кундалини (которая считается высоким благословением), хотя она даже не знала, что такое кундалини. Просто она всю жизнь много работала, была нравственной, обо всех заботилась. Может быть я не прав. Может нужна какая-то вера, которую не описать словами. Которая есть с нами независимо от наличия священных писаний. Даже, если человек атеист. Вера в добро, правду, взаимопомощь, здравый смысл. Если под верой понимать это, то я согласен.

Почему? Машина может работать на бензиновом, газовом, электрическом и водородном двигателях. Один не отрицает остальные. Не все. Я знаю христианскую общину, которая принимает и уважает другие религии. Это тоже спорный вопрос. В христианстве много разных течений, в которые вещи трактуются по-разному. Нет, эта мысль родилась в комментариях. И я не считаю, что Иисус был не прав. Он защитил грешницу, сказав: «пусть тот, кто без греха, первым бросит камень». Он не проявил насилие, но и не прошёл мимо ситуации, и мудро решил вопрос. Я сам неправильно понимал теорию ненасилия, нашёл для себя ответы и решил поделиться. Смысл в поиске Истины, уточнении нюансов и расширении кругозора. Это право любого человека — не согласиться, и я не принуждаю. У каждого есть свобода выбора. Дальше можно разойтись или продолжить прояснять истину в процессе разговора. Я часто узнаю что-то новое или уточняю старое от таких переписок. В любом случае, спасибо за комментарии и уделенное время.

С этим я согласен. Но мне не нравиться идея делать это только для того, чтобы для себя получить вечную жизнь в Царстве Бога. Мне больше нравиться идея быть «здоровой клеткой», приносить пользу, развиваться, помогать другим. Просто потому, что мы для этого рождены; в этом Истина; чтобы улучшать мир; делать других счастливее. Чтобы вся вселенная работала как слаженный механизм. А Царство Божие может и не быть конкретным местом. И его, как я понимаю, можно обрести и на Земле: в виде состояния счастья и внутренней гармонии от единения с Богом. У Толстого есть рассказ «Царство Божие внутри нас». Почему Вы так думаете?

Да, но вряд ли, Он имел в виду своё физическое тело или даже душу. Скорее принципы, по которым он живёт и проповедует. Это и правда, наверное, единственный путь к спасению. Но на некоторых людей находили Божественные откровения и опыты и без религий, если они жили правильно, даже не размышляя об этом, а просто следуя внутреннему зову, который руководил ими по жизни.

Я не вижу связи в этом (отказе от христианства при изучении других религий). Я нашёл много полезного в разных религиях, при этом я уважаю и Иисуса и, наверное, всех святых, о которых читал из разных религиозных учений. Мне ближе всего учение Бабаджи, но при этом я состою в христианской общине, и мне это не мешает. И там я вижу много общего. И Бабаджи говорил, что не нужно отказываться от своей религии, что любая религия приведёт к Богу.

Возможно, не Он — единственная дорога к спасению, а Его учение.

Во-первых, Иисус вряд ли всегда говорил буквально. Он говорил притчами и в переносном значении. Разные люди могут толковать его слова по-разному. И он в основном говорил не о Земных вещах. К тому же, тогда не было многих слов, которые есть сейчас. «... никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» Это можно понимать как «через учение которое я проповедую», а оно похоже на те, что во многих религиях. Йогананда по-своему объясняет это, говоря, что Иисус имел в виду «через Сознание Христа» (то же, что и Кутастха Чайтанья в индуизме). Толкование этой фразы как «Истина только у Иисуса и никто не спасется не через него» не выдерживает критики, так как по всей планете люди достигали просветления в разных религиях и даже без них. Например: Будда, Мухаммед, Патанджали, Йогананда и многие неизвестные люди. К тому же, мы не можем быть уверены в том, что всё, что передано как изречения Иисуса, не было искажено кем-то в своих интересах за столько лет. Поэтому не всегда можно однозначно определить, что конкретно имел в виду Иисус.

Я не смог для себя найти удовлетворительного ответа по поводу того, как мы должны были поступить во Второй Мировой Войне. Бабаджи дал мне ответ, который меня устроил. И я согласен с ним, что теория ненасилия не всегда верна. Поэтому захотел поделиться. Мотив проповеди был, в индуизм обращать не собирался. Я сам не индуист. Сам Бабаджи говорит, что он не принадлежит ни к одной религии, но уважает все религии. И мне кажется не важно, из какой религии мысль, если она похожа на правду. Лучше сосредоточится на послании, а не посланнике.

Я читал Библию, изучал христианство, насколько мне это позволило время и интерес. Я долго читал цитаты из писаний разных религий и написал такую статью: https://cont.ws/@---/2564245 Я не очень глубоко вдавался в детали. Мне кажется, они могут уводить от сути. Я считаю, не так важно, является ли Иисус пророком или Богом — это не меняет сути его учения. И как правильно проводить обряды. В это я не погружался. Йога переводиться как «единение» (имеется в виду с Высшими Силами). Поэтому любого человека, вставшего на путь к Богу, можно назвать йогом. Тем более, что Иисус говорил: «Отец Мой и Я одно» — значит, он был един с Богом. Различий в деталях можно много привести, но я не считаю, что они имеют значение. А Вы можете привести примеры кардинальных отличий?

Смотря понять суть чего. Если Высших Истин, то начинаешь видеть много общего в разных религиях, как разнообразных путях к Истине, просветлению, Божественному. Некоторые Истины, как и сам Бог за пределами слов и иногда даже понятий. Некоторые йоги говорят, что Бог за пределами имён и форм. Поэтому Он выше религий, а религии — как ступени к Нему. Но если познавать суть конкретной религии, при этом еще не познав что-то на своём опыте, а только читая тексты, то можно видеть много различий, которые сбивают с толку. Кардинальных отличий я не вижу. Только в расе, территории и языке. В ашраме Бабаджи тоже празднуют Рождество. И мне кажется, то, что написано в Библии — не полностью оригинальное учение Христа. Это записывали другие люди, и не известно, добавили ли власть имущие что-то от себя за столько лет. Но я чувствую, что Иисус был просветленным, мудрым и очень высокого уровня духовного развития. Иисус принёс учение 2000 лет назад, а Бабаджи в 20 веке, поэтому некоторые акценты немного отличаются. Бабаджи подчёркивал, что в разные эпохи люди достигали просветления с помощью разных методов, но сейчас век действия, и развиваться и получать освобождение будут те, кто много бескорыстно работают. Иисус тоже учил немного похожему: он осуждал «Зарывание таланта в землю», говорил: «Итак по плодам их узнаете их.», «имеющему прибавиться, у неимеющего отнимется» (что можно истолковать как постоянные действия по принесению плодов).

Я не хочу покушаться на Вашу веру, могу лишь высказать своё мнение. 1. «Но Истина одна, и она во Христе. Остальное - дело нашего выбора, выбора между вечной жизнью и вечной смертью, согласно Слову Божьему.» Мне кажется, с этого начинаются раздоры и войны, когда кто-то утверждает, что Истина только у него, а все остальные неправы. Я думаю, что Бог бесконечно мудр и понимает, что люди разные и путей к Богу много. Считаю, что лучше уважать и другие учения. 2. И меня настораживает, что, чтобы получить вечную жизнь, нужно просто поверить в Христа. Слишком просто. Обычно само всё катиться под гору. А для достижения Бога и вечной жизни, нужны усилия и работа над собой. Моё сравнение: например, есть глупый ленивый и бесполезный человек, который поверил в Иисуса и получил вечную жизнь. А другой был атеистом, но всю жизнь работал, развивался и помогал другим. Мне кажется, второй будет ближе к Богу, даже если он в Него не верит. Цитата: «Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.» (Матф.7:15-20) 3. «Вы неверно истолковали про "вторую щеку". Это не о непротивлении злу, а о том, чтобы не мстить за себя, а дать место воли Бога.» Я как раз про это и написал: что Иисус говорил о не защите себя. Но Иоан Златоуст советует защищать ближнего. И я согласен, что иногда нужно давать место воле Бога. Это тонкий вопрос, нужно определять конкретно по ситуации, как и сказано в последней цитате Бабаджи из этой заметки: «Нужно быть проницательным и знать, чему и когда противостоять и какими конкретными методами, подходящими для данной ситуации, пользоваться». 4. «И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" (Евангелие от Луки 3:14). Христос не сказал, чтобы они сложили оружие и бросили свое военное дело, но только, чтобы не превышали своих полномочий и были справедливы.» С этим я полностью согласен. Я написал эту заметку из-за того что считал неправильным толкование цитаты «подставь и другую щёку» как полный отказ от применения силы. Я раньше думал об этом, но не находил устраивающего меня ответа, пока не встретил учение Бабаджи.

Здравствуйте. В разных течениях и религиях разные мнения по поводу того, является ли Иисус пророком или Богом. Во-вторых, Бог, судя по всему, пребывает повсюду, даже в каждом дереве. В нём тоже часть Бога. В третьих, любой человек достигая самадхи (по йоге или другими путями) сливается с Богом. И он может сказать как Иисус: «Отец Мой и Я одно». И Бабаджи не просто йог. Он святой высочайшего уровня и его в Индии считают воплощением Бога Шивы. Получается, и Иисус и Бабаджи — воплощения Богов (не очень важно каких). К тому же он вёл жизнь похожую на жизнь Христа: вёл людей к просветлению, исцелял больных, был за искоренение зла в мире. Судя по всему, достиг всех стадий самадхи и у него открыто ясновидение. Я изучал разные религии и вижу в них много общего, поэтому привожу аналогии и сравниваю. Мне кажется, не важно, в какой части планеты человек достиг просветления и на каком языке говорит. И мне кажется, что разным религиям есть чему поучиться у друг друга и можно сотрудничать.

Утверждение спорное и неоднозначное. Во-первых, Иисус говорил о защите себя. Другой Христианский святой — Иоан Златоуст — сказал несколько столетий позже Иисуса: «Когда мы, видя других оскорбленными, не защищаем их, а молчим, это — малодушие; когда же сами, получая оскорбления, терпим, это — кротость.» «Ни уклоняться от битвы нельзя, ни самому искать битвы...» Во-вторых, мне кажется, Иисус пришёл с определёнными задачами на Землю. И, возможно, одна из них была снизить уровень ненависти, зла и агрессии в мире в то время. И его изречение было как инъекция, противоядие. Но, судя по всему, оно не всегда верное. Например, во Второй Мировой Войне, если бы фашизму не дали отпор, это бы увеличило количество зла на всей планете. Цитаты Махаватара Хайдакхан Бабаджи о ненасилии «Теория непротивления злу насилием нанесла урон мужеству человека и его сознанию. Я за борьбу, борьбу со злом и преступлениями, терпеть которые более нельзя.» «Я хочу уничтожить ненасилие, которое доминирует в мире. Оно порождает апатию и праздность. Это неиспользование силы остудило кровь и уподобило ее холодной воде. Ненасилие стирает грань между добром и злом. Каждый должен быть смелым в жизни. Трусливый человек подобен мертвому. Жизнь без отваги — это не жизнь.» «Теория непричинения вреда и ненасилия вместо того, чтобы вести людей к знаниям, привела их к невежеству. Благодаря тому, что человек не использует силу, он лишился своих прав и стал бояться собственной тени. Я хочу, чтобы мир населяли сильные люди!» «Я против теории неиспользования силы, которая делает человека трусом. Боритесь за правду! Чтобы смело смотреть в лицо завтрашнему дню, нужно ежедневно проявлять отвагу». «Предубеждение о ненасилии, как таковое, должно быть устранено, виновные должны быть наказаны. Для этого нужно применить силу. Для этого Бабаджи нужны сильные люди, способные исполнять Волю Бога, чтобы другие смогли расти в мудрости, были проницательны и учились принимать правильные решения.» «Тот, кто борется за справедливость, должен развивать в себе умение давать отпор бесчеловечности и жестокости. Нужно быть проницательным и знать, чему и когда противостоять и какими конкретными методами, подходящими для данной ситуации, пользоваться».