Amtaro

Помоги тебе Господь, Володя! Всё наладится!

А вот и я с Сеней приветствуем гостей.

А вот как моя дорогая супруга украсила наши входную дверь перед Хеллоуином.

Наступает день всех святых. Давайте расскажем немного о своих любимых святых - тех, кому молишься в трудную минуту, кто помогал тебе в тяжёлых обстоятельствах. Короче, о своих небесных друзьях. У меня их несколько, самых близких и любимых. Это прежде всего - 2 брата, Пётр и Андрей. В честь последнего я крещён, а Симон Пётр мне близок не только как первый Папа, он мне очень понятен и близок как человек. Я уверен, что Господь поставил его провиденциально - именно такого, не слишком уверенного в себе, ошибающегося, вначале боязливого, но безмерно тепеливого и мягкого к людям. Мне очень близок преподобный Сергий Радонежский, который однажды сильно помог и поддержал меня в непростое время. Да не однажды, вообще-то. Мне близки св. Франциск и преп. Серафим, которые, по-моему, сами близки друг другу. Очень почитаю св. Пия Х, св. Падре Пио, св. Максимиллиана Кольбе. А ещё чувствую близость к себе и понимание жизни св. Никодима и Иосифа Аримафейского. Все святые, известные и безымянные, молите Бога о нас! +

Так, Марина, совсем не все созданы для брака. Люди разные, и песни тоже разные...

Нет. Это краткая газетная статья, там не указаны источники. Но можно попытаться поискать в гугле - Daniel Boyarin.

Миша, держись - я с тобой! А как у вас по-немецки называется trick-and-treating?

Со страхом и трепетом жду наступления сегодняшнего вечера, друзья. С наступлением тьмы в дверь начнут стучать дети, разодетые в покойников и ведьм (правда, иногда и в добрых фей), просящие конфеток. Это называется trick or treat, то есть мы тебя посмешим, а ты уж нам отплати. Обычно все отплачивают, так как в случае неуплаты конфетами дети вправе забросать окна скупердяя яйцами. Чуть попозже, ближе к ночи, можно ожидать всяких инцидентов. Так, в позапрошлом году у соседей случился пожар от броденный к ним в урну сигареты. Короче, со страхом жду я наступления этой ночи. Буду вас информировать, что и как у нас в городе творится. Ваш канадский корреспондент Amtaro.

Интереснейшая статья из нашего канадского католического обозрения Prairie Messenger - Вестник Прерий. Я её здесь кратко изложу. В сентябре с.г. в г. Саскатуне (провинция Саскачеван, Канада) состоялась совместная иудео-христианская научная конференция, посвящённая проблемам иудейских корней в христианстве. Наиболее интересный доклад, по моему мнению, сделал профессор талмудических исследований Калифорнийского университета раввин Даниэль Боярин. Он был посвящён выявлению одного из аспектов иудейских корней в иудаизме, а именно - ожиданию Мессии Богочеловека. Проф. Боярин проанализировал 53 главу Исайи (заперещённую к чтению в ряде синагог - прим. Amtaro) и пришёл к выводу, что традиционное христианское понимание этого текста как пророчества о грядущем страдающем и гибнущим за людей Мессии близко к ветхозаветному иудейскому пониманию. Традиционное талмудическое понимание этого отрывка как метафорическое повествование о страдающем Израиле, по мнению профессора, страдает отсутствием историзма. Более того, концепция Бога, имеющего Сына, Который в определённый момент воплощается в человека, также не чужда древнему иудейскому сознанию, считает раввин Боярин. Мысль о том, что Богочеловек должен, воплотившись, пострадать за грехи мира, таким образом, спасая его, укоренена в древнеиудейском менталите. Полное отвержение этой концепции в раввинистическом иудаизме, по мнению Боярина, связана с желанием изолировать талмудический иудаизм от христианства, которое раввин Боярин называет "мессианским иудаизмом", в то время как современный иудаизм профессор называет "Эноховым , или раввинистическим иудаизмом". ==== Для меня этот доклад явился если не революционным признанием, тот по крайней мере очень важным мнением от одного из авторитетов иудаизма.

Кот, прекращайте здесь оскорблять людей и целую церковь! Иначе нам придётся принимать такие меры, которые вам не понравятся.

Ну смотрите, Марион. В тексте написано - я сегодня съел горячую собаку с горчицей. Если человек будущего не будет знать, что такое hot dog, он, видимо сразу решит, что либо Амтаро в Канаде отлавливал собак и жарил их живьём, либо покупал уже готовые собачьи тушки и жарил их с горчицей. Хотя, возможно, другой экзегет решит, что суровый бородач подлавливал только тех собак, которые грелись на солнышке, поливал их горчицей и тут же съедал. Более либеральный экзегет решит, что это была национальная канадская еда и надо иметь снисхождение к модератору католического форума. Более задумчивый герменевт может подумать, что тут скрыта некая аллегория. Что Амтаро на самом деле не съел собаку, а лишь метафорически описывает щемящее чувство голода, которое было свойственно большинству канадцев в начале 21 века. И лишь неленивый исследователь, порывшись по словарям и книгам, обнаружит, что горячая собака - это на самом деле сэндвич из свиной сосиски, чем , конечно, обескуражит, как фундаменталистов, так и аллегористов.

Как правило, такие мысли присутствуют до того, как встретишь того, единственного...

Видимо, построили из того, что было. В войну служили, бывало, и в гаражах.

Царство Небесное Ирене Сандлер! И позор Нобелевскому комитету!

Фундаментализм предполагает , действительно, лёгкий путь - читать Библию без изучения текста и того, что за ним стоит. Я предлагаю изучение Библии, которое может дать расшифровку текста. Принятие же всего непонятного за аллегорию - это тоже лёгкий путь, поскольку он не предполагает ни изучения, ни критического отношения к собственному интеллекту. Критерий, думаю, один - исчерпанность всех путей понимания текста через буквальное истолкование. Почему бы не предположить, что враг рода человеческого вошёл в змея? Что в этом такого невозможного? Будучи много лет связанным специальностью со стилистикой и текстологией, я привык к точному обозначению терминов. Это - не метафора, Володя.

В эту тему можно писать только о технических неисправностях. Флуд будет и впредь удаляться, а виновников придётся наказывать.

Ну, они существовали и до этого. Просто имели общение с Апостольским Престолом. Но даже когда перестали общаться, народы Восточной Европы отнюдь не стали отходить от Бога.

Это не поэтому, Стас. Просто люди уже довольно давно перестали понимать смысл брака. И женятся, не представляя, что их ждёт. Не понимают, что нужно смиряться перед своей второй половиной, учитывать интересы супруги или супруга, делать всё вместе и вообще учиться жить в браке годами. В результате - разочарование и развод.

По-моему, в России (как и в Канаде, кстати) распадается вообще около 50% браков, и то через несколько лет.

Иногда получаешь достаточно чёткие ответы как на молитве, так и через события в жизни.

В самом прямом. Живой человек общается с живым Богом - советуется с Ним, благодарит Его, просит, получает от Него ответы. Самое настоящее общение.

Бог предоставляет свободу воли всем. Но иногда Он ограничивает наш выбор ради нашего же блага.

Это сторона важная, однако не единственная. И строить брак по расчёту я бы не стал.

Прежде всего, я не люблю нынешнюю моду на многозначие слова "миф". Веками это слово означало лишь сказку, за которой могла стоять, а могла и не стоять реальная история. Ничего нового, что могло бы способствовать развитию данной полисемии, в реальности не появилось, так что изобретение всяких мифологем я считаю, простите, придурью Лосева и остальных исследователей 20 века, решивших придумать новое значение на пустом месте. То, что они решили, выпендрившись, назвать мифологемой, учёные давным-давно уже поименовали - как культурную реалию, например. Но это ладно. По сути интереснего Володиного постинга я имею сказать вот что. Библия, безусловно, написана иным языком, отличным от нашего. Она писалась, скорее всего, многими авторами в разные исторические периоды. Это никак, конечно, не отменяет Её богооткровеность, но это уже отдельный вопрос. Нам не всегда просто расшифровать все куски текста потому, что мы не знаем языковой и внеязыковой реальности тех эпох. Иногда поэтому читатель идёт по наиболее лёгкому пути - всё, что ему непонятно в тексте, он объявляет аллегорией. Возможно, в ряде случаев так и есть. Но для того, чтобы знать, имеем ли мы дело с аллегорией, а не с буквальным прочтением, нужно опять-таки отлично владеть материалом - прекрасно знать язык и реалии того времени. Без этого мы не поймём, имел ли в виду автор аллегорию или писал буквально. Мой подход - и как текстолога, и просто как верующего католика - иной. Я всегда исходу из текста, а не из собственного понимания или непонимания. Если текст даёт нам основания быть уверенным в невозможности буквального прочтения, тогда можно искать выход на путях символического истолкования. Скажу честно, в отношении Библии у меня нет такой уверенности практически ни в одном отрывке. Я считаю, что мы прежде всего должны исчерпать все возможности буквального истолкования прежде чем переходить к символизму. Например, рассказ о грехопадении Адама почему-то часто стали истолковывать в переносном смысле. А что даёт нам такое основание. Мы, что уверены, что Бог не мог насадить дерево в центре Эдема? Почему не поверить тексту? Тем более, что в духовном отношении выводы не меняются. Что касается известного антропоцентризма или антропоморфизма Библии, я бы тоже не назвал это аллегорией. Это - обычный языковой приём, как бы адаптация человеческого языка к объяснению божественных истин на весьма простом уровне.

Если я устал от гостей, я обычно не уговариваю их остаться. У меня есть один друг-англичанин, очень хороший человек и интересный собеседник, который хронически не может уйти из гостей - ну, по крайней мере от нас. Он сидит до 4 утра, до 5, до 6, до скольких угодно. Я обычно в таких случаях настойчиво предлагаю ему переночивать у нас и сам иду спать, объясняя, что я уже вижу сны. Он обычно отказывается ночевать, одевается и ещё полчаса разговаривает с женой уже в ботинках и шапке.