Tigran1245

Я не католик. Но в целом, думаю, с католицизмом противоречий в позиции тут нет. Католики меня поправят, если что. На литургии поем: «Святый Боже, Святый Крепкий, Святый Бессмертный, что распялся за нас, помилуй нас». Христос Сам добровольно совершил акт жертвоприношения. Иначе предлагаете благодарить фарисеев, которые убили Христа для нас? Конечно, нет. Христос и приносящий жертву, и жертва. Так и на Литургии Христос и в Священнике, и в Святых Дарах. Самоубийство как грех против Бога не принимаем. Но добровольное убийство самого себя в целях пожертвования есть добродетель, если это вообще можно назвать самоубийством. Например, офицер обязан засрелиться, чтобы данные о местонахождении союзников не попали в руки противника. И это будет подвиг. Или, например, множество мучеников в первые века христианства обрывали свою жизнь сами, чтобы не быть обесчещенными. Не скажу за католиков, но такое мнение в православии. https://youtu.be/xgbsnOAIICE

Ну, например, парализовать связь противника, уничтожить дороги и парализовать логистику, использовать чувство внезапности, пока есть такая возможность и есть техника для этого. Зависит от конкретной ситуации. Тут все индивидуально. Я же не говорю, что нужно обязательно наносить превентивный удар. Это должны решать стратеги. Нет, конечно. Только в безвыходных случаях. Если мы говорим о самообороне, то обычный человек просто делает то, что делает в состоянии аффекта. У него нет времени проводить какие-то грани. Он думает только о защите себя и своих близких. Тут важно несколько сам акт, сколько ненависть или ее отсутствие обороняющегося. Можно убить нечаянно, защищаясь, а можно просто толкнуть намеренно без необходимости. Второе будет грех. Если мы говорим об опытном бойце, то он все поймет. И, разумеется, будет действовать первым. А так если нет абсолютной уверенности - то нет и оснований для обороны. Нужно сделать все, чтобы разрешить конфликт с минимальным уроном. Ну, например, несколько шпионских каналов и другие независимые источники сообщили, что 22 июня ровно в 4 часа на нас нападут. И тут нужно с тяжелым сердцем взвесить все за и против, использовать весь свой опыт в политике и стремиться принять самое лучшее решение. И это решение может быть и превентивный удар, если риски ошибки минимальны. Если же Вы думаете, что у меня есть какая-нибудь формула, как надо точно поступать при конкретных обстоятельствах - то нет. Есть лишь принцип - побеждать зло добром, т.е. без озлобления и ненависти. БОльшая часть всего, что я сказал - это мнение святого Фомы Аквинского: https://azbyka.ru/ot...ologii-tom-7/40 https://azbyka.ru/ot...ologii-tom-8/18 Конечно, конкретно про превентивный удар там ничего не говориться, но основные моменты разъясняются. На практике - никак. Поэтому воинов и отлучают от причастия на время. Не потому, что они убивали, но потому что есть элемент озлобления, ярости. Вот хорошее объяснение: А так Бог утопил и допотопное человечество, и сжег Содом и Гоморру, и египетских младенцев, и приказал евреям перебить хананеев. Но все это не из какой-либо ненависти. Нет. Он спас и убиенных от совершения бОльших грехов, спас детей от неминуемой духовной гибели, и спас живых от влияния греха. Так, Фома Аквинский пишет: "По этой причине в том случае, когда для здоровья всего тела необходимо удаление одного из его членов, который гниет и заражает другие члены, проведение ампутации заслуживает одобрения и приносит безусловную пользу. Но каждый отдельный человек соотносится со всем обществом как часть с целым. Следовательно, если человек становится опасным и заразным для общества по причине некоторого греха, то с точки зрения сохранности общественного блага его убийство будет похвальным и полезным, поскольку «малая закваска квасит все тесто» (1Кор.?5,?6)."

Раз так, то как собираетесь Царство Небесное от бандитов защищать?) Да, конечно. Если на этой стороне правда - он обязан защищать эту страну. Так, например, святой Георгий Победоносец был одним из тысяченачальников и любимцем языческого императора Диоклетиана.

В том числе и за своих гонителей. Как это сделал и Иисус Христос, который умер за всех. Умер... а не убил ... а мог бы... Он именно убил Самого Себя. Распялся за нас. Добровольно. Если даже убийство самого себя может быть благом, почему не может быть законным убийство другого?

Я такого не писал. Убийство - крайняя мера самообороны. И если другого варианта нет - к ней нужно прибегнуть. Главное не озлобиться.

Разумеется, мы обсуждаем вариант, когда все дипломатические пути перепробованы и война уже неизбежна. Враг уже замахнулся. Речь не о том, чтобы избежать убийств. Так в любом случае не получится. Речь о том, чтобы минимизировать потери. Тут нет никакого парадокса. Страна А проявляет греховный интерес к стране Б: хочет её ограбить, поработить её жителей. У страны Б нет ненависти к стране А, но она лишь хочет воспрепятствовать её злу, победить зло добром, т.е. не имея ненависти. Если страна Б сдастся - это будет способствовать преступлениям А. Если страна Б будет вести только оборону - она сама окажется виновной, т.к. отнеслась халатно к своему долгу побеждать зло добром, и, получается, имеет ненависть, т.к. могла спасти больше жизней при превентивном ударе. Тоже самое можно сказать о самообороне. Если ты при самообороне намеренно убил человека, хотя мог этого не делать - виновен.

В том числе и за своих гонителей. Как это сделал и Иисус Христос, который умер за всех.

Так Родина - это наш ДОМ. И мы его должны защищать. И вражеские солдаты не невинные. Они добровольно исполняют преступные приказы. А значит, нейтрализуя их, мы делаем им же благо, т.к. не даём ещё больше согрешить. Также делал и Бог, когда истребил человечество потопом, уничтожил Содом и Гоморру, приказал иудеям перебить хананеев. И наоборот. Если государство отдаёт преступные приказы, воин-христианин должен воспротивиться им. Пример тому - святой Георгий Победоносец.

Одно дело угрожать на словах. Другое дело - иметь четкое намерение. Если на нас замахиваются ножом, мы обязаны применить самооборону в должной мере: убежать, поставить блок или оттолкнуть противника прежде чем нож войдёт в нас. При необходимости ударить. Главное - без ненависти к врагу. В общественном плане нет варианта убежать. Ты не один. Нужно исполнять заповеди о защите близких и святынь. И если искусство стратегии говорит нам о том, что более оптимальный вариант с минимальными потерями - превентивный удар, так сделать и надо.

Ну вот пример. Сталин получил заранее информацию о планирующемся нападении Германии. В этой ситуации он мог бы нанести превентивный удар, тем самым спасти множество жизней (не будем вдаваться в подробности, возможно ли это было на практике).

Ну вообще Господь делал в Евангелии прямо наоборот. Он путем насилия защищал Храм от скверны. И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и до?ма Отца Моего не делайте домом торговли. (Ин.2:15-16) По сути это вооруженное нападение. Есть оружие - бич из веревок; есть урон - поврежденное имущество. Христос не имеет греха. Следовательно, применение насилия возможно с законными негреховными целями.

Ну а если от веры предлагает враг отречься? Вот ничего ему не надо, ни семья, ни даже территории - только вера? Отречетесь - живы все будете и счастливы к тому же. А? Это другое. Опять же Христос сказал, что в этом случае лучше умереть. Не говорил Он убивать тех, кто заставляет отречься. Просто умереть и всё. Не держаться за эту временную жизнь. Хорошо. Есть выбор: либо ты убьешь врага, либо невинные люди погибнут из-за твоего бездействия. Что выберите?

Ну если человек уже замахнулся на тебя ножом, необходимо первому предпринять активные действия. Также и на мировой арене.

Огромное спасибо за ответ! Пока читал, родился ещё один вопрос. Можно ли добивать своих раненых, если и так ясно, что они не выживут? Вот оторвало человеку ноги и руки. Пустыня, нет больниц. Он умрет все равно, но сейчас мучается. Грех ли это будет?

Каждый солдат каждой армии еще и обычных мирных жителей убивает. Один когда стреляет, другой когда размещает свои орудия в жилых домах или между двух школ. Когда стреляет, прикрываясь мирными гражданами, он не защитник, он такой же убийца, как и тот кто, стреляя по нему, попадает в мирных жителей. Они оба в этом случае одинаковые убийцы. Потому что оба делают это осознанно, понимая к чему все приведет. И это я еще не говорю о контрнаступлениях. Когда город переходит из рук в руки, по нему бьют и свои и чужие. Погибшим мирным жителям нет большой разницы кто по ним стрелял - захватчики или освободители. Гибнут дети. То есть Вы считаете, что любое насилие есть грех?

Военные действия бывают с целью обороны. Иногда нудно нанести привентивный удар, когда уже ясно, что на тебя будут наступить.

Для меня инструкцией к действию в любых ситуациях, являются слова Христа или Апостолов. И я хорошо помню, как Иисус говорит ученикам, что на Израиль нападут. И вот что интересно... Он не говорит, что бы христиане все как один встали на защиту Родины, Израиля, Иерусалима и Храма. Казалось бы... если защита это справедливо, то Он должен был воодушевить своих учеников вставать на защиту плечом к плечу с кровными братьями, со всем народом, на который и будет совершено несправедливое нападение. Что же говорит Христос? А Он говорит - бегите.... бегите не оглядываясь, не возвращаясь даже за одеждой... С точки зрения евреев Он призывает к предательству. Мужчины вместо защиты должны бежать? Но это же проявление трусости, предательства, дезертирства... Как же так? А вот так.... У Бога другой взгляд .... Видимо лучше с точки зрения Христа , быть дезертиром, чем убийцей, даже защищаясь справедливо. И другого примера в Новом Завете я не нахожу. Найдете там призыв защищать Родину с оружием, покажите... Тут говорится о межличностных отношениях. Нужно сделать все, чтоб избежать жертв и конфликта, делать все в духе любви. Если есть возможность - бежать, если нужно - защитить ближнего с минимальным уроном противнику. Другой момент - общественная жизнь. Писание приводит пример: муж, именем Корнилий, сотник из полка, называемого Италийским, благочестивый и боящийся Бога... он в видении ясно видел около девятого часа дня Ангела Божия (Деян.?10:1–3). И ни первому, ни второму сотнику, ни Господь, ни апостолы не сказали ни слова в осуждение его воинской службы и не заповедали оставить её. Точно так же и воины, которые приходили к святому Иоанну Крестителю и спрашивали: «что нам делать?», в ответ слышали не повеление о дезертирстве, а призыв воздерживаться от греха во время своей службы: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем (Лк.?3:14).

В Ветхом Завете есть 2 разных слова: агрессивное убийство и убийство в целях защиты. Это 2 совершенно разных слова, но на русский переводится как убийство. В данном стихе от Матфея Иисус имеет ввиду убийство в первом значении, ибо именно оно входило в 10 заповедей.

Это любовь, которой учит нас Иисус Христос, говоря: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих». Отдать жизнь за кого-то можно физически, в том числе мученической смертью, а можно духовно – жить ради другого, жить для кого-то, и это – любовь. Это очень важно. Поэтому погибшие военные и живые военные – это люди, которые любят нас с вами. Мы не можем назвать тех, кто участвует в справедливой, оборонной, законной войне убийцами. И опять же возвращаемся к заповеди «Не убий!», которая в оригинале на староеврейском языке звучит «razah». Это слово переводим как агрессивное убийство, антисоциальный акт, насилие с целью захвата чего-нибудь. Так, когда Господь говорит не убивать, то подразумевает агрессивное убийство, предусматривающее жестокость. Итак, если убивать агрессивно или с целью захвата чего-то, то это грех, но убийство ради защиты своей и чужой жизни, как говорил Тома Аквинский, имеет совершенно иное моральное измерение, чем то, когда ты выступаешь как агрессор. Очень важно понимать, что согласно шестой Заповеди, когда мы выступаем как защитники, то не совершаем убийства, от которого предостерегает Бог. Ведь наступающий агрессор сам провоцирует убийство, потому что защита – обязанность. Понял. Значит вариант 2. Благодарю!

Конечно. Например, когда Бог Сам повелевал идти на войну. «Так говорит Господь Воинств: Я вспомнил, как поступил Амалек с Израилем, пытаясь заградить ему путь, когда Израиль уходил из Египта. Иди и отомсти Амалеку. Предайте заклятью и уничтожьте все, что есть у него. Не жалей его, предай смерти всех: и мужчин, и женщин, и детей, и младенцев, и волов, и овец, и ослов, и верблюдов» (1 Царств 15:2-3) В целом если Вам не нравится слово "война", можно его заменить на "самозащита". Там проблема аналогичная.

Мир Вам, братья! Есть один вопрос, касательно богословия военных действий. При праведной войне, убивать противника - это: Грех, но меньший по сравнению с бездействием Само по себе не грех, но грех та ненависть, которая так или иначе выделяется на поле битвы

Как говорится - Бог то Бог, да ты бы сам помог. Это я к тому, что почему только жена должна уметь совмещать работу и детей? Разве на муже и отце не лежит главная ответственность по воспитанию детей? Говорят же что муж- священник в своей домашней церкви. На нем как раз основная обязанность по воспитанию детей. И разве мама должна учить мальчиков делать мужскую работу? Разве мама должна учить с ними Слово Божье? Ну и уроки, кстати, тоже лучше когда папа помогает делать. Так что не надо сваливать детей только на маму. Оттого у нас и вырастают женственные мужчины и мужественные женщины, что большинство мужчин своих обязанностей не знают и не выполняют. И нет у детей в глаз примера. А когда есть, то не надо ничего объяснять. Моя дочь точно так же как я ухаживает за мужем и скажи ей кто, что она не права, она не поймет. Но и он много времени проводит с дочкой. Понимает, что даже готовить, когда маленький ребенок под ногами крутится, трудно. Да и ребенок может о горячее ошпариться. А так он с ребенком гулять на площадку, а она спокойно домашние дела делает. Оба работают. Правда по разному. Папа несёт ответственность в том смысле, что должен быть в курсе и следит за тем, что делает жена с детьми. А так священник не исполняет работу дьякона. Остальное - 2 дня в неделю, когда нет работы: отвести на дачу, собрать новый стул, воспитание и т.д. Это, конечно, минимум времени, которое отец должен уделять. Тем больше - тем лучше. Но по факту в 8 утра уезжает и подбрасывает в школу, в 12 ночи приезжает.

Вы утрируете про рабыню. Ну а если убрать про рабыню? Что реально делать то будете? Я бы применил свои ораторские способности))) Объяснил бы, что быть матерью и женой - это великий дар и великая ответственность, её работа не менее важная и интересная, чем мужская. И она не рабыня, не нянька, а моя помощница и партнёр. Более того, если она сможет совмещать свои обязанности с другой работой или хобби, и тем душе своей не повредит - Бог в помощь. А если она ещё и преуспеет в деле - ни что не мешает попросить родителей посидеть с ребенком. Христианская девушка это поймет, либо и так уже знает. А если не поймёт - значит, я сам, дурак, виноват, что на такой женился. Тогда можно включить тяжелую артиллерию и запросить помощи у моей мамы, либо у её мамы, чтобы ей пример показали и прояснили.

Но бывает так , что к Богу люди приходят как тот блудный сын, наворотив в своей жизни таких дел, что .... Вы считаете, что есть такие грехи, за которые не умер Христос? И которые не смываются Его кровью? Для разведенных в неверии, в прошлом, путь к спасению закрыт навсегда? Т.е. надо было жить в блудном сожительстве, тогда и не страшно? Главное, что развода не было. Понятно, что христиане не разводятся. А что делать тем, кто пришел к вере поздно? Насколько я знаю, согласно РКЦ, если ты не был венчан в первом браке - то можно венчаться и вступать во второй брак.

Я бы так не говорил, так что не приписывайте. Женщина конечно же устает, когда убирает, готовит, сидит с детьми, особенно маленькими. Только не "конечно же устает", а устает гораздо больше, чем на работе. Что мужчинам, тем кто не пробовал помочь жене, не понять. Вы попробуйте по году не высыпаться. Вообще. Да, дело матери тяжело, но этому есть своя награда. Отношения, времяпрепровождение с детьми бесценны. Работающий мужчина этого блага имеет в меньшем количестве. И отношения с матерью у детей зачастую более близкие, чем с отцом.