ArGr

Но он ведь носитель языка, на котором читал Писание. Если слово гирос в LXX означает шар, тогда это слово нужно понимать так же и в Иов. 22:14 и Сир. 25:5 (LXX), где говорится о круге небесном.

Артем, обратите внимание, что Златоуст отвергает плоскую форму, отвергает округлость, ложбину, диск, отвергает форму блюда. И когда он заявляет, что земля имеет форму круга, при этом, отвергая фору диска и любые формы гнутости, то он имеет в виду именно шарообразную форму земли, когда пишет, что земля имеет форму круга. Плоскую форму он отвергает, гнутость тоже, называя такие формы баснями языческих философов. И это не сам по себе Златоуст, а его толкование на Книгу пророка Исаии. Учитывайте, что он знал греческий язык, он на нем читал Писание. Денис, вопрос-то собственно не в том, как понимал это место Златоуст, а в том, какой смысл слово "круг" имело в контексте книги Исайи.

А вот Златоуст, учитывая, что он читал Писание на греческом, толкует, что речь идет именно о шарообразной форме, потому что он отвергает плоскую форму, называя такие представления баснями языческих философов: «Видишь ли, что земля есть круг? Круг показывает круглую форму земли. Полезно знать и это, чтобы мы не соблазнялись баснями языческих философов, которые обыкновенно думают, что земля подобно ложбине, округлости, диску, блюду или чему-нибудь такому подобному». Святитель Иоанн Златоуст (4 век). Толкование на книгу Исайи (глава 40, стих 22). Разве Златоуст говорит, что земля имеет форму шара (сферы)? Он говорит о круглой форме, но более не уточняет. В любом случае, свят. Иоанн Златоуст придерживался античных представлений о положении земли: "Все согласятся, что по естественному порядку вода должна носиться поверх земли, а не земля на водах, потому что земля, будучи густа, жестка, упруга и плотна, легко может держать на себе воду, а вода, будучи жидка и удобоподвижна, мягка и текуча, и уступчива всяким напорам, не могла бы поддерживать ни одного тела, даже и самого легкого; часто она, при впадении малого камешка, уступает и дает ему место, и пропускает его в глубину. Поэтому, когда увидишь, что носится поверх воды не малый камешек, но вся земля, и не погружается; то подивись силе, так сверхъестественно чудодействующей. А откуда это видно, что земля носится поверх воды? Пророк говорит об этом так: «той на морях основал ю есть и на реках уготовал ю есть» (Псал. XXIII:2); и опять: «утвердившему землю на водах ея» (Псал. 135:6)" ("О статуях").

Брате, приведите пожалуйста ссылку, я бы с удовольствием ознакомился там где именно про форму Земли. Есть множество мест в Священном Писании, где упоминаются: «КОНЦЫ ЗЕМЛИ» (Пс.21:28, 60:3, 47:11, 64:6, 97:3; Ис.62:11; 11:12, 41:9, 42:10, 43:6, 40:28, 41:5, 45:22, 52,10; Иов 28:24; Иер.25:31; Зах.9:10), «УГЛЫ ЗЕМЛИ» (Откр.7:1; 20:7) и «КРАЯ ЗЕМЛИ» (Пс.45:10, 134:7; Дан. 4:8; Иов. 38:13, 37:3; Ис. 24:16; 41:8-9; Иер.12:12; Иез.7;2; Деян.1:8, 13:47). О форме земли косвенно говорят и следующие тексты: «Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки» (Псалом 103:5). Чем являются эти основания видно из других текстов: -ибо Он основал ее на морях и на реках утвердил ее (Пс. 23,2) -утвердил землю на водах, ибо вовек милость Его (Пс. 135,6) Всё это идеально соответствует ближневосточной космологии, которая представляла землю в виде круга, окружённого мировым океаном.

А вот Руслан Хазарзар, наоборот утверждает, что в Библии, земля представлена не в плоской форме: "Вопреки многочисленным утверждениям в советской атеистической литературе, даже Библия не настаивает на том, что Земля плоская. Наоборот, в Книге пророка Исаии говорится о Боге, что «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли» (Ис.40:22). Конечно, можно утверждать, что круг — фигура плоская, но в применении к Библии это будет не совсем верно. Если обратиться к Септуагинте, т. е. к греческому переводу, то в Ис.40:22 мы находим слово ????? — круг, выпуклость, гнутость; также это слово может означать шар. (Между прочим, слово ????ν??, означающее головастика, — того же корня.) Если же, наконец, обратиться к еврейскому оригиналу Книги Исаии, то в Ис.40:22 мы обнаружим слово хуг (????). Значение этого слова аналогично словам ????? и orbis". Но самое главное, святитель Иоанн Златоуст (4 век), толкуя это же место у пророка Исаии, утверждает, что земля шарообразная: «Видишь ли, что земля есть круг? Круг показывает круглую форму земли. Полезно знать и это, чтобы мы не соблазнялись баснями языческих философов, которые обыкновенно думают, что земля подобно ложбине, округлости, диску, блюду или чему-нибудь такому подобному». Святитель Иоанн Златоуст (4 век). Толкование на книгу Исайи (глава 40, стих 22). Златоуст прямо отрицает, что земля подобна диску, округлости, называя подобные представления баснями языческих философов. Если мы обратимся к оригинальной версии словаря Стронга, то увидим, что для слова ???? (n. 2329) даются всего три значения: circle, circuit, compass - круг, окружность, цикл. Существительное "хуг" происходит от омографичного ему глагола "хуг" (n. 2328), означаеющего: to describe a circle - очерчивать круг. Производным от того же глагола является существительное "мехуга" (???????) (n. 4320): compasses - циркуль. Единственный раз, когда в Танахе ясно подразумевается именно объёмный шар, используется слово не "хуг", а "дур" (n. 1754): "свернув тебя в сверток, бросит тебя, как шар (????????), в землю обширную" (Ис. 22:18). Если мы обратимся к древним переводам стиха Ис. 40:22, то также не найдём в них поддержки идеи шарообразности. Во всех переводах на древнегреческий: в Септуагинте, у Симмаха, Аквиллы и Феодотиона еврейское "хуг" переводится в этом стихе греческим "гирос" (?????), которому Древнегреческо-русский словарь Дворецкого в качестве существительного даёт всего два значения: круг или окружность. Но опять же здесь нет никаких указаний на шар, ведь для обозначения шара в древнегреческом существовало специальное и хорошо известное всем слово "сфера" (??????). В старолатинских же переводах, сделанных на основе Септуагинты, равно как и в Вульгате Иеронима, которая, в противовес им, была переведена непосредственно с еврейского текста, используется латинская калька с того же греческого слова gyrus, хотя в латинском языке имеются специальные слова для обозначения шара: globus и pila. Таким образом, никто из переводчиков Библии эпохи античности не хотел ясно выразить в стихе Ис. 40:22 идею шарообразности Земли, несмотря на то что она была научно обоснована Аристотелем ещё в 4-м веке до н.э.

Какие места Библии Вы имеете в виду? «Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.» /Иов 26:7/. Хотя справедливости ради надо сказать, что чуть далее Иов представляет небо как шатер, опирающийся на столбы: «Столпы небес дрожат и ужасаются от грозы Его.» /Иов 26:11/. Впрочем, здесь можно возразить, что "столпы небес" - просто поэтическая метафора. Книга Иова безусловно отражает древнюю ближневосточную космологию и это видно из многих текстов: "Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?" (Иов 37:18) "Сдвигает землю с места ее, и столбы ее дрожат" (Иов 9:6) "Кто определил размер земли? Кто измеряет землю? На чём покоится земное основанье, кто заложил краеугольный камень?" (Иов 38:5,6,Совр.перевод) Как видим в этих текстах уже заявляется о неких опорных столбах и основании (фундаменте), на которых покоится земля. Есть также подобные тексты и в других библейских книгах, как например: "Он поднимает бедного из праха и возносит нуждающегося с груды пепла; сажает их с вождями и дает им наследовать престол славы. Ведь основания земли устроены Господом, на них Он поставил мир" (1 Царств 2:8, IBS 2010) "Колеблется земля и все живущие на ней: Я утвержу столпы ее». (Пс 74:4) Ответом на вопрос, что означают слова "повесил ни на чем?" может послужить первая часть стиха Иов 26:7, где сказано, что «Он распростер север над пустотою». Север в данном случае это ивритское слова "Цафон", т.е изначально священная гора на которой (согласно угаритской мифологии) обитали боги, в частности там стоял дом Ваала, а также заседал совет 70-ти богов во главе с верховным Отцом Элом. Пустота, над которой возвышался Цафон или «север» -это не привычное нам абсолютное ничто, но судя по использованному там слову «тоху» появляющемуся также в описании творения в Быт 1:2 означает нечто хаотичное, неустроенное, неупорядоченное, не получившее еще своих пределов и назначения. Иначе говоря, описывает некий первичный хаос мирового океана из которого Бог начинает творить мир, упорядоченный и организованный. Во второй части стиха использовано уже еврейское слово «белима» (ни на чем), которое согласно словарным статьям также несет смысл «ничего» или «пустоты». То есть можно заключить, что оно здесь является просто синонимом слову «тоху» и использовано автором для того, чтобы не нарушить поэтического ритма, так сказать для красоты слога. Вся книга Иова это ведь древний шедевр религиозной и философской мысли, написанный образным, поэтическим языком. Таким образом выражение "повесил землю ни на чем» означает, что Бог явил землю из первобытного хаоса океанских вод как это записано в самом начале Библии в Быт 1:2 или, например, в тексте НЗ во 2 Петра 3:5, и не является поддержкой открытия Ньютона о всеобщей гравитации тел в космосе… И это прекрасно согласуется с тем, что сказано в Псалмах: -ибо Он основал ее на морях и на реках утвердил ее (Пс. 23,2) -утвердил землю на водах, ибо вовек милость Его (Пс. 135,6)

Предмета для спора действительно нет. Земля шарообразная, а в Библии многократно говорится о её плоской форме и что она стоит на водах. Церковь сопротивлялась этому, но в итоге гелиоцентризм победил. А на счет эволюции мне не очень понятна ваша позиция. РКЦ признает ведь эволюцию.

Простите, пожалуйста, но вам это совершенно не интересно, потому что вы в этом совершенно не разбираетесь. Скажите, шарообразность земли и гелиоцентризм - это данные сиюминутной науки или нет? Если все же нет, каким же образом вы читаете в Писании о плоской земле и геоцентризме? Вы может быть геоцентрист?

Какие у вас есть реальные основания не доверять датировкам? Какое к этому имеет отношение наивность? Есть различные методики определения и они дают одинаковые результаты. Если вы не соглашаетесь с датировками останков доисторического человека эпохи верхнего палеолита и мезолита, предложите свои. Можете?

Как же нет?! Мы достаточно многое знаем о культуре верхнего палеолита и мезолита (50 000 - 10 000 до н.э.). Существует множество находок орудий труда, артефактов, останков и т.д. Рекомендую ознакомиться с учебником по антропологии или хотя бы статью в Вики: прочитать https://ru.wikipedia...%BB%D0%B8%D1%82 Орудия труда сложно датировать, тут возможны очень широкие допуски. А вот никаких следов существования цивилизации ранее 10 тысячелетия до РХ просто нет. Датировки до 70 000 являются весьма точными. Кем же по вашему были неандертальцы, денисовцы и кроманьонцы?

Вы владеете английским? Могу скинуть крайне интересную статью Антуана Суареса, католического философа. Там как раз об этом и как он мыслит наследственность (механизм передачи) Первородного Греха, если человечество произошло не от одной пары людей? Мысли примерно так же, как и Карл Ранер. ПГ - это состояние отсутствия дара сверхъестественной благодати, которая позволяла пребывать в первозданной праведности, преодолевая естественную смертность и страстность. Если и можно говорить о передаче ПГ, то в смысле наследования упущенной возможности обрести вечную жизнь. То есть, от Адама всем передается отсутствие дара освящающей благодати. Человеческое естество по умолчанию является смертным ("прах ты и в прах возвратишься"). Адам, согрешив, вернулся в естественное для человека состояние. Древо бессмертия - это образ антидота от смерти. После грехопадения Адама и Евы, Бог никому более не дает этого дара освящающей благодати, которая делала возможным первозданную праведность. Если бы он не согрешил, Бог через него даровал бы всем остальным людям этот же дар причастности к бессмертию. Параллель между ветхим Адамом и Новым Адамом в богословии ап. Павла позволяет уйти от биологизации идеи ПГ. Если ап. Павел видел связь всего падшего человечества с Адамом на биологическом основании происхождения от него, то с силу параллелизма Адама со Христом, оказалось бы что и отношение всего человечества ко Христу требовало бы биологического основания, что явно не так. Важно понять, что ап. Павел мыслит драму человечества и его спасения в категориях «мистического реализма». Все когда-либо рожденные люди связаны с Адамом на том же уровне реальности, так же, как и уверовавшие разных времен соединены со Христом. Как верующие распялись миру и умерли для греха в момент распятия Христа, так и всё (будущее) человечество одномоментно пало вмеcте с Адамом.

И какие же данные меняются? Е=mc2 или что земля круглая? Могут меняться какие-то интерпретации, подходы и детали, но глобально научное знание не меняется каждое десятилетие.

Как же нет?! Мы достаточно многое знаем о культуре верхнего палеолита и мезолита (50 000 - 10 000 до н.э.). Существует множество находок орудий труда, артефактов, останков и т.д. Рекомендую ознакомиться с учебником по антропологии или хотя бы статью в Вики: прочитать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82#%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82

Если вы стоите на позициях младоземельного креационизма, то, конечно, Сурарес вам совершенно не зайдет. Он интересен тем, кто не противопоставляет объективные научные данные и библейское откровение.

Рекомендую прочитать в оригинале: https://drive.google...ew?usp=sharing. ОН много ссылается на Форму Аквината.