Vladimir Gennadevich

Не совсем. Святые отцы постоянно возвышали свой голос против семинарий и академий, только в которых и преподавалось то, что Вы перечислили. Святитель Игнатий Брянчанинов: "В России, - потому что христианской верой занимаются очень поверхностно и грубо, идут к познанию Христа семинарией и академией, которых Христос не установил, а оставили очищение себя святыми подвигами, которое Христос установил и заповедал, - пребывают вне истинных, живых понятий о вере Христовой." (Письмо 402) Равноапостольный Николай Японский: "И вот урок: не посылать больше никого в русские академии,— развращаются религиозно; были все — первые, лучшие ученики, исполнительные, благочестивые; теперь что они? Недоверки какие-то!" (Дневники св.Николая Японского) Преподобный Варсонофий Оптинский: "Духа надо держаться. Дух животворит, буква умерщвляет. Если видеть в монастыре одну форму, то жить не только тяжело, но ужасно. Держитесь духа. Смотрите, в семинариях духовных и академиях какое неверие, нигилизм, а все потому, что только одна зубрежка без чувства и смысла. Революция в России произошла из семинарии. Семинаристу странно, непонятно пойти в церковь одному, встать в стороне, поплакать, умилиться – ему это дико. С гимназистом такая вещь возможна, но не с семинаристом. Буква убивает" (отсюда)

А, ну, то есть спорят.... И кто же стороны этого спора? Так кто-то приводил тут ссылку на тему.

Об этом и спор.

Вы, простите, что понимаете под "догматом"? Вполне сойдёт определение из ПЭ: "До?гмат [греч. ???μ? - учение, постановление, решение, мнение], основное положение (доктрина) христианского вероучения" https://www.pravenc.ru/text/178707.html

Вот кем я точно не являюсь, так это модернистом. Есть догматы, установленные Вселенскими соборами. Но когда кто-то пытается учить, что вот есть прям вот ещё такой догмат про таинства, то возникают закономерные вопросы.

Предмет догмата должен существовать вне зависимости от догмата. Понятие "таинство" вводится только тогда, когда вводится догмат. Ха. В том-то и фишка, что если бы был бы официальный список догматов, то никто бы и не спорил.

Достаточно любого соборно принятого документа (да что там соборно - хотя бы принятого единолично предстоятелем Церкви). Главное, чтобы он был принят в РПЦ.

Это смешно. Просто какая-то анонимная статья. Да ещё и не про всю РПЦ, а только про Москву. Простите, а Вы какой юрисдикции будете, что Вам смешна описанная практика московской епархии? (ссылки там все же есть. Статья опирается на книги «Настольной книге для священно-церковно-служителей» С.В. Булгакова и «Новая Скрижаль» архиепископа Вениамина) Я принадлежу к РПЦ МП, мой патриарх - Кирилл. Смешна мне не практика. Простите, если Вы меня не так поняли. Мне смешно, что Вы это привели в качестве какой-то официальной позиции. Автор статьи просто описывает, почему по его мнению так происходит чиноприём в Московской епархии. Сослался на какие-то книги, широко распространённые в нашей Церкви. Но чиноприём установлен Синодом до революции. Никакие анонимные авторы с сайта или даже такие распространённые и уважаемые книги не имеют к причинам чиноприёма никакого отношения. Максимум что возможно, так это то, что с авторами данных книг поделились причинами установления чиноприёма члены Синода, принявшие решения. Но официально объяснения чиноприёма я не нашёл. То есть де-юре их нет.

Это смешно. Просто какая-то анонимная статья. Да ещё и не про всю РПЦ, а только про Москву.

Хм. Догматический спор должен быть о чём-то, что существует независимо от наличия догмата. Догматы - вне времени, и Церковь их не устанавливает, а "открывает" - как путешественник. Христос - истинный Бог и истинный Человек вне зависимости от того, установлены ли соответствующие догматы. А как может быть догматом - называть что-то таинством или нет? Не пойму. Вот крестят людей, крестят... Христос сказал "крестите" - ну мы и крестим. Значение все понимают - очищение от первородного греха и т.д. Понятия "таинства" пока что вообще не существует. Тут вводится это понятие, и начинают спорить: крещение - таинство или нет. Но простите, догматы вне времени.

Да, так. Если можете опровергнуть - давайте сюда цитаты из соборных определений насчёт чиноприёма протестантов и католиков и т.д.

Почему не признают - насколько я знаю, официального объяснения нет. Остальное - Ваши догадки.

По-моему, спор о том, что называть таинством - не догматическое противоречие, а терминологическое.

Да, это было бы обязательным и в том времени, и в нашем. У вас у католиков уже есть подобный прецедент: "Хотя догмат о безошибочности папы был установлен позже, чем догмат о непорочном зачатии, считается, что догматическое определение Непорочного зачатия Девы Марии соответствует всем условиям Ex cathedra, а потому на него распространяется догматическая безошибочность" (Википедия)

Я уже заявлял здесь на форуме без юмора, что мне кажется не таким уж невероятным пророчество. Поэтому на полном серьёзе спрашиваю: там реально двое? Вроде Пьетро Паролин - первый, а ещё есть? Мне правда интересно.

Вот кстати, опубликованная в соседней теме свежая проповедь Франциска опровергает подозрения в арианстве. Выделю жирным: "Несмотря на свою вынужденную в силу социального статуса изоляцию, они, как утверждает Евангелие, «взывали» (Лк 17,13) и умоляли Иисуса. Они не позволили избегавшему их обществу обездвижить себя, они взывали к Богу" "Позже так поступили еще слепой и распятый разбойник: всё это нуждающиеся люди, и они произносят имя «Иисус», что означает «Бог спасает». Они называют Бога по имени [«Иисус» - прим. Vlad. Gen.]" "Вызывает восхищение то, как исцелившийся человек, самарянин, всем своим существом выражает свою радость: он громко славословит Бога, простирается ниц и благодарит (ср. Лк 17,15-16)" https://sib-catholic...svyatogo-petra/ Ну что, всё-таки соврал Скальфари? Но почему же тогда такие неясные опровержения?

.

Так и раскола ещё нет. Так и какого-то итога амазонского синода ещё нет. Ничего ещё нет. Ждём.

Ну Вы не сравнивайте спор про то, что можно называть таинством (называй-не называй, от этого крещение не перестанет быть крещением) и спор о матери-земли, который может возникнуть в католической церкви.

Чаплин и Кураев не расходятся в вероучении - у них, по-моему, только церковно-политические взгляды разные. А у вас сейчас назревает разделение именно по вероучению. Так что у вас, скорее всего, будет раскол и антипапа - собственно, по этой схеме на Западе и проходят серьёзные расколы. Кстати, интересная аналогия: на 2025 год планируется некий собор православных с католиками, анонсированный патр. Варфоломеем. Так вот во время ФФС, тоже были папа и антипапа.

Или, если мы учтём, что, возможно, каноны не предусмотрели переход римского папы в язычество - таковой переход.

Я жития, честно говоря, не читал, но, может, она просто назначила ему встречу в удобном для этого месте, а потом оказалось, что ей самой туда иначе не попасть - надо перелетать? К тому же всё это ведь не значит, что святые сами и по собственному почину совершали такие чудеса: Бог совершал, а святые, может, удивлялись этому еще больше, чем окружающие. И Бог же делал так, чтобы этим невероятным событиям были свидетели - например, для того, чтобы прославить Свое Имя во святых, чтобы продемонстрировать, что чудеса бывают. (А что-то происходило и без свидетелей - ну так мы об этом и не знаем.) Да нет, всё-таки в житии описано так, что вероятность того, что "Бог совершал, а святые, может, удивлялись" - минимальна. Рассмотрим первый случай. Мария цитирует Зосиме слова Писания. Ну, допустим(!), что это Бог вложил в её уста такую фразу, а сама она сказала это нечаянно. Однако, что происходит дальше: "Услыхав, что святая вспоминает слова Священного Писания из Моисея, пророков и Псалтири, Зосима спросил, не изучала ли она Псалмы и другие книги. — Не думай, — отвечала она с улыбкой, — что я со времени моего перехода через Иордан видела какого-либо человека..." (День первый. ЖИТИЕ ПРЕПОДОБНОЙ МАТЕРИ НАШЕЙ МАРИИ ЕГИПЕТСКОЙ / Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней св. Димитрия Ростовского (репринт). — Киев: Свято-Успенская Киево-Печерская Лавра, 2004. — Т. VIII. Месяц апрель. — С. 5—31). Хахах, она ему улыбнулась! Не такая реакция у неё была бы, если бы она сказала это нечаянно. Второй случай: "Его еще мучила мысль, что она не может перейти Иордан, когда он увидел, что святая, озаряемая блеском луны, перекрестила крестным знамением реку, спустилась с берега на воду и пошла к нему по воде, как по твердой земле" (Там же). Видите? Не Бог сотворил чудо неожиданно для святой, а она сама перекрестила реку.

Кстати: думаю, что формулы амазонского синода подходят не под определение ереси, а под язычество. Возможно, такое каноны не предусмотрели - и тут уже надо обязательно отделяться. Документы синодов не носят обязывающего характера, это лишь рекомендации для Папы. Так что отделяться из-за рекомендаций не стоит. Пусть там рекомендуют, нам то что? Так, можно подробнее? Подпись свою под документом Франциск планирует ставить?

Ну, у нас нет камланий на соборе. Вон, Максим видео показывал.

Ну, вот если до амазонского синода я бы не поддержал Аркадия, то сейчас нам реально есть чем гордиться, а?