Михаил 1961

Александр, мы уже несколько раз указали вам на то, что никто из протестантов не постулирует что Лютеру (Кальвину, МакАртуру и др.) нужно доверять да ещё только на основании их слов. Скорее, мы вообще никому на основании слов не доверяем. И призываем к этому всех. А доверяем лишь Иисусу Христу и Его Благой Вести. Другой вопрос, что при изложении словами моей веры я могу ссылаться на реформатов. Но, вообще-то, могу и не ссылаться.

Ну я лично так и считаю - что и Лютер, и Кальвин лишь очистили от человеческих измышлений изначальную ортодоксальную веру и практику Церкви. Они, собственно, именно так свою деятельность и оценивали Именно поэтому учителя вроде Рассела и Кэмпбелла изначально не правы - явно или не явно, но они утверждают, что все до них ошибались, причём абсолютно во всем. Ни Лютер, ни Кальвин, ни современные протестантские богословы такого никогда не утверждали и всегда опирались на работу своих предшественников.

Александр, Вы интересно пишите - «кому верить в деле спасения». В деле спасения можно и нужно верить только Христу явленному нам в Духе. Верить - в смысле доверять. Община и даже Богословие - лично для меня вторичны, хотя есть границы которые я не могу перейти. Но они действительно вторичны по сравнению с ясностью веры. И вера эта - ещё раз подчеркну - это не убеждение в истинности той или иной доктрины, будь то Каноны Дориского Синода или ККЦ.

Все скопом - конечно нет. Если кто-то индивидуально имеет спасительную веру в Иисуса Христа как Бога и в спасительность его жертвы - да. Но, боюсь, таких там нет.

Ещё раз повторю то, что здесь уже не раз писал Вилонов - эти «материальные доказательства» являются доказательствами только для тех , кто принял их как доказательства в силу каких - либо своих субъективных, т е не обязательных для других , соображений. Для сотен миллионов людей эти доказательства ничего не доказывают.

Не уникальный - практически все известные мне протестанты начинали свой путь с возрождения в Духе, получая от Бога ясные и недвусмысленные обетования истинности Евангелия , а потом обнаруживали лютеранство / кальвинизм различных изводов как адекватную форму своего опыта пребывания со Христом. Иногда и переходя из одной общины в другую. Ну т е сначала вера во Христа - которая от слышания - потом община, исповедание которой соответствует твоей вере. Различия между этими исповеданиями - это как различие между людьми : кто-то высокий, кто-то лысый , но вера - одна, ибо один Христос и одно Евангелие.

Интересно! Не знал. Спасибо, Денис !

Нет необходимости во внешнем объединении и унификации. У нас же иное, нежели у вас , понимание того , что такое Церковь Христа . Для нас - это все возрожденные Духом, верующие во Христа как своего Спасителя. И эти люди могут принадлежит общинам, различающимся и по месту своего собрания, и по тем или иных особенностям своего исповедания и практики. Для вас же Церковь - это иерархически организованная, «вертикально интегрированная» земная (и небесная) структура. Но форма организации никак не влияет на спасение. Существуют тысячи марок и моделей автомобилей но все они одинаковы по сути в том, что касается выполнения задачи «переместить X из точки A в точку B» И ещё одно важнейшее отличие : у нас ни община, ни какие-то специально обученные люди не являются необходимым посредником между мной и Христом, распорядителем и распределителем, так сказать, божественной благодати. Поэтому и нет задачи объединения. Нам достаточно братского во Христе общения друг с другом.

Да, про лютеранство и реформатство лучше в отдельную ветку было бы выделить

Почему же не воспроизводимый? Опыт обращения / рождения свыше вполне узнаваемо описывается многими протестантами разных стран и веков. Лютер, целая плеяда пуританских авторов, Дж.Ньютон, Сперджен - вот только некоторые пришедшие мне в голову имена. В описаниях их опыта я легко узнаю свой. Так что вполне это воспроизводимо. В этой воспроизводимости опыта и есть подлинная преемственность веры и жизни Церкви. Николай, я который раз пишу и повторяюсь в сегодняшней дискуссии. Я вопрошаю о ВНЕШНЕМ воспроизводимом критерии истинности Лютеранства. Он есть? ... Есть. Это вмешательство Бога в вашу жизнь. И ваше ответное упование на Христа - как вашего личного спасителя и заступника, искупителя грехов. Внешний свидетель для нас - это Бог и только Он. А все остальное - это слова, слова, слова... «Мир как текст» Все слова. И только Бог - критерий того что кроме меня есть ещё что-то, истина и красота - например.

Библия - это Слово Божье. Которое звучит с неба. Сегодня - как и вчера

Убийство здесь и сейчас конкретного человека - это не детская игра. А все что вас беспокоит - это глобальные тренды. Но будет так , как будет - независимо от вас. А вот конкретные люди могли бы и жить. А не лежать в могилах.

Не главная. Это Вы не смотрите. А другие - смотрят. И действуют так, как им говорят. Здесь и сейчас, а не в Нью Йорке. Левацкая проблема - не наша проблема

Вам хотелось бы газету «Кривда» читать ? - включите телевизор. Вот не вижу никакой "разрушительной деструкции"... Жаль, что не СЛЫШИТЕ

В ЦСЯ есть : Во Еди?ну, Святу?ю, Соборную и Апостольскую Церковь. (из Символа)

Работает https://tolkovanie.online/ Спасибо большое !

Не конгрегации, а конФЕДЕРАции церквей : церковей Женевы, Цюриха и т д - как это было у реформатов в стародавние времена - так и сегодня РПЦ говорит об Антиохийской церкви, Константинопольской, Грузинской, Румынской и т д. Провозглашая некое их равенство, т е признавая (на словах) лишь горизонтальные связи (общение) и отвергая иерархию (диптих - просто перечень, из номера пп ничего не следует). Так и церковь Цюриха была ведь ни в чем не выше и не ниже Женевской, но они находились в общении. Т е РПЦ МП пытается представить дело так, что «всемирное» православие - это конфедерация (национальных-?) церквей , не используя слово «конфедерация» и пытаясь оперировать понятием «соборность». Вы знаете , что в русское богословие в этом значении слово «соборность» привнёс Хомяков, начитавшись именно протестантской литературы ? До него «соборность» обозначала «ка(ф)толичность». Конгрегационализм - это номинализм в экклесиологии, утверждение , что церковь - это конкретное собрание здесь и сейчас, данная конкретная община, а никакое объединение их никакими признаками церкви не обладает. Т е нет «всемирного баптизма», но есть «всемирное православие».

Только по форумам. Тем более что он сейчас живет и работает районе Кавказских минеральных вод. Я стараюсь не смешивать форумное общение с общением в реале. Собственно кальвинистов в РФ вряд ли больше 1000 чел. наберется - традиционных, принадлежащих к церквям кальвинистских по всем параметрам - я лично знаю только церкви в Москве и СПб. Я - из primitive baptists (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Primitive_Baptists), т е баптист, разделяющий кальвинистскую доктрину спасения (в формулировках Дортского Синода), но мы конгрегационалисты и отрицаем крещение младенцев.

Денис, вчитайтесь внимательно в ваши же тексты - о том и речь, что идея «конфедерации равноправных национальных церквей» , продвигаемая РПЦ МП - это и есть экклесиология традиционных протестантов, но никак не традиционная (начиная с Фотия) собственно православная экклесиология.

Сайт лежит ? Не могу зайти. Они взяли имя и пропали

Многие ли помнят сегодня ? « Как баптисты два дня протестовали в Москве в 1966 году В мае 1966 года более 400-х баптистов со всего СССР устроили молитвенное стояние у здания ЦК КПСС. Сотрудники КГБ и МВД зверски разогнали эту акцию, более 30 баптистов были посажены в тюрьму. Эта акция стала самым крупным массовым протестом времён «застоя». https://mamlas.livejournal.com/2907178.html Их лидер : « Гео?ргий Петро?вич Винс (4 августа 1928, Благовещенск, СССР — 11 января 1998, Элкхарт (англ.)русск., США) — потомственный религиозный диссидент, баптистский пресвитер, писатель и поэт. Он был одним из лидеров протестантского подполья[a] в СССР, генеральным секретарём нелегального Совета церквей евангельских христиан-баптистов, соорганизатором акции протеста евангельских христиан-баптистов у здания ЦК КПСС 16—17 мая 1966 года, одним из руководителей самиздатского издательства «Христианин», создателем и руководителем «Русской миссии благовестия». (из Вики) Почему он умер в США ? « В 1979 году Винса лишили гражданства СССР и вместе с четырьмя другими диссидентами выслали в США в обмен на двух разоблачённых советских разведчиков.» Как я понимаю, в начале 90х США открыли границу для всех жертвы преследований за веру в бывшем СССР. И многие последователи Винса уехали туда, создав и там церкви.

Экклесиология "конфедерации равноправных национальных церквей" - это экклесиология традиционного протестантизма, взятая на вооружение РПЦ для борьбы с КП. Истинное своё лицо эта «православная экклесиология»явила миру в сталинском Всеправосла?вном совещании 1948 года (также «Совещание глав и представителей автокефальных Православных церквей») созванном в Москве. И уже в наши дни - в попытке срыва Всеправославного Собора и создании собственной сети неканонических автономных и автокефальных церквей где не попадя. Православная экклесиология - без кавычек которая - это экклесиология исторического первенства КП. С единственно его правом на предоставление автокефалии. Просто в наши дни овечья шкура сползла с волка и его оскал увидели все. Бог поругаем не бывает !

На моральных уродов нельзя обижаться - их можно пожалеть. Если что заявление Гусейнова и вызвало, так это изумление. Известно, что подобная публика привыкла ходить под себя, там, где живет. Но Гусейнов сказочно превзошел все былое до него и пробил новое днище. Он нагадил не просто там, где живет, но там, где персонально харчуется. В области русской филологии то есть. Употребляемая вами лексика говорит больше чем все вами написанное. И совсем не о Гасане. Вы лишь подтвердили его правоту Впрочем, спасибо за откровенность - впредь постараюсь не пересекаться с вами на этом форуме.

Ха! Ха! Ха! МИД Греции «надавил» на АлП. Ну а на МИД Греции - ясное дело - надавил Госдеп. Мне всегда интересно было , а в том же правмире авторы этого вот действительно верят в то, что пишут ? Ну вообще-то об этом писал вполне православный Сергей Булгаков «У стен Херсониса» Ялта 1923

Да уж, до такого уровня скандальности КП и МК еще далеко. Это что под скандальностью понимать. Но то, что нет газет грязнее КП и МК - это факт.