Дeниc

Ваши слова, Максим, к сожалению показывают только бурю в душе. Я вас прекрасно понимаю. Сам долго жил таким. Буду за вас молиться. Византийский обряд не = обряду РПЦ. Это для начала. Никто не заставляет консплеить именно РПЦ. На выбор есть УГКЦ, БГКЦ, есть и переводы и молитвословы чуть ли не поэтического переложения, и часословы для мирян на русском. Есть и обряд староверов, для любителей жести совсем. В Ординариате владыки Верта нет правил на этот счет. И тут делают, кто во что горазд. Что значит "критическое" отношение? С какой стороны если смотреть, а? Есть критическое отношение к вопросам брака в РПЦ, например. Или к вопросам сомнительной мариологии. Это одно. Есть критическое отношение к патриарху, ЦСЯ, неналичию лавочек, например. Это другое. Есть первое понять можно и даже одобрить, то второе - это явно про желание лайта. Этакого удобного, поверхностного христианства. Такие люди, перейдя так или иначе в латинство, не стремятся к тому, чтоб принять весь латинский опыт благочестия. Они живут от мессы до мессы. Один час в неделю. К добру ли это? Не вем. То, что вы усвоили византийскому обряду роль фильтра - на вашей совести. Спорить с этой ерундой даже не буду. А как ломали любителей под двумя видами причащаться? Напомните? Советую тогда больше читать. Передергивать не нужно. Вы прекрасно поняли мою мысль. И знаете, о чем я говорю. А то, что у вас на приходе продолжается неканоническая практика менять таким образом обряд, через вл. Верта - это удивляет. Если вы такой ратоборец, постите тут целые простыни про католическому моральному богословию, почему бы вам не заняться этим вопросом? Донести до настоятеля, что Рим не разрешает владыке Верту так делать. Тогда рекомендую достать вам глазную мазь.

Нашел одну из самых своих любимых молитв на великое Водоосвящение:

Если вы делали через вл. Верта, и если у вас не было перехода при свидетелях с занесением всего этого в приходскую книгу, то нет. Не перешли. Но достаточно того, что вы делали это через вл. Верта

Я понимаю, конечно. Но просто оцените, с какой любовью, глубиной и жаром эти молитвы составлены. Оцените обыгрывание Писания, Традиций и Евангелия. Вот мы, когда латинствуем, какие молитвы перед Причастием читаем? И вот возникает где-то там, глубоко внутри вопрос: достаточно ли этого, не хотим ли еще воззвать к Благому, не хотим ли еще и еще излить нашу любовь к Нему хотя бы бОльшими словами?

Думаю, что просто закроют глаза на все это и сделают вид, что такого вопроса просто нет. Так говорит один инсайд из ближайшего окружения вл. Верта о.И.Л.

Приступая к причащению, говори в себе следующие стихи Симеона Метафраста: Вот я приступаю к Божественному причащению, Не опали меня, Создатель, сим причастием, Потому что Ты — огонь, попаляющий недостойных; Но очисти меня от всякой нечистоты. Затем: Вечери Твоей таинственной участником в сей день, Сын Божий, меня прими. Ибо не поведаю я тайны врагам Твоим, не дам Тебе поцелуя, такого, как Иуда. Но как разбойник исповедаю Тебя: “Помяни меня, Господи, в Царстве Твоём!” И стихи: Содрогнись, человек, видя обоготворяющую Кровь: ибо она – горящий уголь, недостойных опаляющий. Тело Божие и обоживает меня, и питает: обоживает дух, ум же питает непостижимо. И тропари: Ты привлек меня любовью, Христе, и изменил божественным к Тебе стремлением. Но сожги огнем невещественным грехи мои и насытиться наслаждением в Тебе сподоби, чтобы я, ликуя, величал два пришествия Твои, Благой. В светлый сонм святых Твоих как войду я, недостойный? Ведь если осмелюсь войти с ними в брачный чертог, – одежда меня обличает, ибо не в такой идут на брак, и, связанный, изгнан буду Ангелами. Очисти, Господи, скверну души моей и спаси меня, как Человеколюбец.

Сердце, полное любви, не умолкает. Все тщета, кроме той любви, что душа испытывает к Богу и Деве. Будут ли молчать тогда уста?

Неужели это не цепляет душу? Так ли это далеко от всех вас, что это невозможно хотя бы попробовать попрактиковать? Пусть и вот так, совмещая с латинством.. Не льются ли слезы из ваших глаз, когда читаете эти молитвы, в которые была вложена вся любовь, вся красота Византии, Руси?

А вот посмотрел молитвы к Причащению:

Или вот еще А вот эту я просто обожаю. Жаль, ее в латинском обряде просто нет:

Дурного предлагать бы не стал! Скинуть вам ссылку на приложение для андроид?

А вот вечером что будет:

Себе точно не повредите, если попробуете Вот сегодня утром такие красивые молитвы были:

Елена Попробовать-то можно. Пару деньков поиспользовать приложение на телефоне. На русском. Плохо что ли?

Я просто не потворствую дуракам, вот и все. Если вам нужно, чтоб вас под рученьки вели - это не ко мне. На это форуме вы уже года два. И все про Бегичева. Суете его, как затычку в каждую бочку. И не удосужились даже узнать, что такое старокатолицизм.

Дело в том, что нет никаких оснований считать ED безошибочным учительством. Это трады пытаются его выставить таковым. Всегда касаемо этой энциклики шли споры. Как и Силлабус не является безошибочным. Кардинал Ньюман Силлабус вообще назвал пустышкой. И не надо, дорогой друг, примитивизировать в угоду разным еретикам и раскольникам. Я вот лично не вижу непротиворечия по таким жёстким вопросам как переход от Конститутума 1 к Конститутуму 2 или от позиции, когда Рим терпел разводы к позиции, когда он перестал их терпеть, или вот от позиции по материи таинств Флорентийского Собора к отвержению Декрета про Армян. Я вижу просто проблему ошибок Рима и тот факт, что мы не всегда знаем, где вообще настоящая экс-кафедра, а где просто очень громкие и напыщенные слова, которые сам Папа хотел бы, вероятно, выдать за сказанное с кафедры. Но в итоге—не принялось. Кто мог перед 5 Вселенским Собором знать, что Конститутум 1 не является безошибочным документом при всей жёсткости формулировок? Да на самом деле никто не мог знать. Кто мог знать после Ферраро-Флорентийского Собора, что декрет про армян содержит ошибки и выводится из безошибочности? Да никто на самом деле не мог знать. И не играйте с игру традиков: им, как и фотианам, свойственен назад-смотрящий взгляд. Если резюмировать их подход в целом по этому вопросу, то как я понял: 1. Они верят в то, что всё, что мы имеем в Доктрине сейчас было изначально задано. 2. Доказательство мнения из п.1 —это принцип непротиворечия Доктрины сейчас тому, что было раньше. Проблема как раз в том, что непротиворечие крайне сложно доказать. Потому что противоречия были как по документам (более ранние vs более новые или отсутствие в ранних vs наличие в новых), так и по географическому принципу (например, разводы установились как практика на Востоке, но не установились на Западе до схизмы). Я бы лично назвал этот подход как раз, собственно, просто верой в правоту Латинской Традиции. Потому что тут нет встроенного принципа развития. Непротиворечие—это очень слабый принцип, который используется банально в герменевтике преемственности обычными католиками. Он не отрицает развития понимания того, что было (по тем же вопросам папства и разводов, к примеру).

Елена, вы вообще не правы. Я МЕЧТАЮ быть настоящим латинянином и избавиться от груза проблем. Я искренне пытался сменить обряд, писал бумаги, ругался с епископом, даже обращался в Церковный суд. Но все в пустую. Для меня греко-католическая тема - это верный риск личной схизмы. Это для меня соблазн, и я хожу по краю. Чем сильнее я погружаюсь в восточную тему, тем сильнее сползаю в РПЦМП. Я жил восточным, я обожал восточность. Для меня это родное. Но сейчас это и источник всяческой смуты в моей душе. Когда я дошел до предела греко-католицизма в 2017 году, я ходил только в РПЦ на службы, забил на латинство и даже начал в РПЦ причащаться. Вот что значил для меня родной обряд. И когда я увидел свое падение, я побежал менять обряд. Но увы! Я обожаю латинство, новус ордо. Восхищаюсь практикой благочестия латинской церкви. Если бы я реально МОГ - не задумываясь поменял бы обряд. Но я не могу. Я осознаю риск раскола для себя, тщусь избегнуть его. Но для меня греко-католицзм, как бутылка для бывшего алкаша, как доза для завязавшего наркомана. Но я верю Церкви и стараюсь хотя бы дома что-то практиковать. Вот сейчас часослов для мирян, акафисты, в РПЦ захожу на вечерни, за рядом сакраменталий, просфорами и т.д. И если я могу, то почему другие не могут? Вот вопрос.

Какая глупость. Все баптисты такие, как вы? У вас что там за проблемы? Греко-католики - это обряд внутри Церкви. Старокатолики - раскольники и еретики. Первая партия откололась в середине 19 века, муть и суета пошла из Германии. У партии не оказалось ни одного епископа. Ни одного. Им рукоположил епископа янсенитский еретический епископ, чья линия была отлучена от Церкви еще в 18 веке за ересь. Далее старокатолики вели разговоры с православными об объединении в 19 веке - начале 20. Но не пошло. И в итоге они пошли на унию с англиканами в Утрехте. Отсюда и название. В итоге стали рукополагать женщин, венчать педерастов и все дела по типу самых либеральных лютеран и англикан. Есть еще одна шарага, к которой Бегичев принадлежит. Те откололись после 2 Ватикана по причинам политических дрязг. Там в Бразилии была суета. Бегичев сам про это рассказывал в видео. Вы несколько лет уже языком говорите про Бегичева и прочих, но даже не удосужились разобраться в сути вопроса. Давно замечаю, что у протестантов в голове цемент. Фанатичные, не могущие смотреть дальше своего носа.

А что, собственно, вам не нравится в предложении попрактиковать? Что за реакция? А попробовать можно и просто через молитвы, акафисты, отдельные практики. Не в совке живем, есть интернет, приложения на телефон, на русском уже все есть давным давно. Могу даже ссылку на google дать, там приложение очень крутое.

Никто не спорит, что есть много людей в России, которые лишь формально крещены в РПЦ, и никогда не были практиками этой традиции и обряда. И, конечно, придя в КЦ (с вероятностью 99% в России в латинский храм), они встречают Христа через эти формы и обряды, участься любить Его, молиться, жить верой через эти формы. Тут спору нет. И по -человечески понятна их тяга к полноценному латинству без разных "но". Однако, хотелось бы задать только один вопрос: почему они все же не могут попробовать для себя попрактиковать так или иначе византийский обряд в рамках лично возможного для них?? Даже банально использовать молитвослов на русском языке. Нет ли в их категоричном отказе как-то дурной мотивации? Презрения к РПЦ, например, неуважение самой византийской традиции? Желания быть европеями в противовес "отсталым" русским массам? Если мотивация такова, то Риму следует еще сильнее ломать таких через колено и развивать миссию РКЦВО тут, на местах, постепенно убирая латинские приходы. По аналогии с причастием под одним видом. В пику еретикам и людям, с дурными взглядами, радикально вводилась такая практика только под одним видом. UPD Ко всему прочему, мы все знаем, что к глубочайшему сожалению, Латинская Церковь в России стала негласным выбором разного рода либералов, дегенератов из РПЦ, любителей лайтовщины, кочетковцев, меневцев и проч. И многие бегут в латинство именно из-за ненависти, презрения к РПЦМП, пытаясь по Фрейду найти выход для своих неуемных реформенных дум в латинской церкви. Достаточно почитать АПС, чтоб все понять. И если такие люди начнут угрожать расколом, уходом из КЦ и проч, то это весьма хорошо: это позволит выбить ненадежных эстетов, для кого личная вкусовщина важнее верности и послушания. Иначе получим аналогию с Германией и прочими "традиционными" верующими. Я знаю, что терпеть ради послушания и верности - возможно. Два года я ходил на мессы с танцами, причастием в руки, которое ко всему прочему раздают бабки, на мессы с гитарками, попами без орнатов, с безбожным сокращением чина и модификацией его же на свой лад. И я не ушел ни к лефевристам, ни с седевакантистам, ни к фотианам. Хотя, порой, соблазн и был слишком сильным. Таким образом, проблемой во всем этом может стать только мотивация. Каков мотив отвержения византийского обряда и выбор обряда латинского. Нет ли у каких-либо людей дурной мотивации, неправильных взглядов на обряды внутри Церкви?

В книге про Федорова Юдина, а так же в книге Голованова Русское католическое дело указано, что до революции у русских конвертитов тоже были проблемы-претензии к полякам. Поляки вели себя довольно высокомерно к русским, принципиально насаждали польскость в латинских храмах империи, с презрением относились к русской культуре, традициям и прочему. Даже сознательно переходящие в латинский обряд русские подвергались дискриминации внутри прихода. Так, указывается, священник демонстративно отказывался слушать исповедь на русском, хотя знал язык, отказывался говорить вне службы на русском и всячески полонизировал обратившихся. Однако! Ситуация ныне сильно изменилась. Ныне наша Латинская Церковь воссоздана на польском скелете. Поляки стали теми, кто вернули свет Веры сюда, возродили из праха церкви и приходы, стали первыми священниками тут, взяли на себя этот крест. Многие поляки-священники стали весьма и весьма уважаемыми и любимыми духовными отцами, лидерами общин, наставниками и подлинными пастырями. Полякам мы обязаны славянским лицом Латинской Церкви, органичному вписыванию латинства в русский менталитет (да, я знаю, но все же если бы это были не поляки, а немцы, думаю, все шло еще бы хуже). Господь не унизил нас и дал принять Веру из рук наших братьев-славян. Думаю, что большинство из вас в Церковь принимал поляк-священник, как и был он же первым исповедником и тем, из рук которого вы приняли Дары.

Украинцы - особые люди. У них даже есть единственная в мире лютеранская церковь византийского обряда. Вот любители, так любители

Mea culpa Видимо наложилось паломничество в прошлом в НН, куда приезжал и о. Амвросий

Есть право, Андрей. Нарушение права - так или иначе грех. Вопросы обрядов - это вопросы права и отношения церквей своего права между собой, и обязанности рядового католика по отношению к ним, церквям.

Был. Он подпольный. Еще в Совкве переход сделал в КЦ. Рукоположен в РПЦМП был.