servusDei

и на каком же основании он откажет?? На том, что самоубийцы не отпеваются. Если, конечно, новопреставленный принимал участие в драке. какое отношение драка имеет к самоубийству??

и что бы это изменило?

и на каком же основании он откажет??

Словарь литературоведческих терминов

нет, не из-за этого. я отвечал на эти вопросы также, но у меня - Грузия

я догадывался, что в Лайбахе есть университет

всегда знал, что македонцы разумнее болгар, они пишут слитно - побавно это предлоги, которые стали писать слитно и следовательно обозвали приставки (ибо предлог слитно писаться в русском языке не может) я предлагаю писать либо слитно, либо через пробел, причём разрешить оба варианта написания. Ничего ужасного в этом нет в том то и дело что нет правила относительно этих трёх слов, это слова исключения, коих в русском языке легион так вам вроде уже исчерпывающе ответили, как правильно никакого, поэтому испанцы, итальянцы, русские, белорусы, немцы и ещё куча народов не пишет подобные слова с большой буквы, избавились от этой глупой традиции яти, ижицы, фиты, еры на концах слов давно выкинули, надо и от этих атавизмов избавляться

Оказиологизм вот кстати: окказиологизм, но оказия?? ПОЧЕМУ??

почему ж и ш всегда пишутся с "и", хотя эти звуки в русском языке твёрдые, а ч пишется с а, о, у, хотя этот звук в русском языке мягкий?? почему деревянный, оловянный, стеклянный?? почему коридор пишется с одной р, а коррехидор с двумя? почему брошюра, жюри и парашют?

"по-нерусски" - яндекс 19 тыс.Гугл 55,3 тыс сказать нельзя, но говорят.. значит можно сказать?

украинский и белорусский языки не подходят, их орфография во многом связанна с русской. Если читать книги на белорусском языке, которые были написаны до кодификации орфографии, то встречались разные варианты - паруску, па руску и па-руску, неудивительно, что в результате выиграл вариант, аналогичный русскому po rosyjsku на Руски v ru?tin? v ru?tine на руском/na ruskom если очень хочется, то конечно можно, только почему "по всей справедливости" - это не наречие? почему предлоги в наречиях пишутся слитно? вдали, доныне, изве? зачем?? а по-русски через дефис? какой в этом смысл?

если ехали задом, то скорее всего отмазаться (хотя это не совсем подходящее в данном случае слово) не получится. А вот если ехали передом и у вас есть свидетели, что ребёнок выскочил, то вы будете признаны не виновным, если только это случилось не во дворах и не на зебре ну и если, конечно, вы не превышали скорости, тогда, даже если ребёнок выскочил,всё равно можно остаться виновным

не пытайтесь понять. зачем писать по через дефис в наречиях непонятно, ни в одном известном мне языке такого бреда нету. также не понятно, почему "по справедливости" - это не наречие... имхо, смысл будет немного иным, чем в варианте Дмитрия

фига се, в России за покушение на убийство можно получить максимум 3/4 от 15 лет, т.е. не более 11,25 лет

тогда придётся исключить из УК статьи о покушении на убийство. Последствия же нету вообще-то будут. Если вы ехали задом и намеренно сбили человека, то это статья 111 (если причинили тяжкий вред здоровью), 112 (средней тяжести) или 115 (лёгкой тяжести) УК РФ. Если же вы сделали это не преднамеренно, т.е. по неосторожности, то будет только гражданско-правовая ответственность перед потерпевшим и административная за нарушение ПДД

убийства не было. В крайнем случае было нанесение тяжких телесных повреждений повлекших смерть, что опять же маловероятно, если версия об ударе головой об тротуар правдива, в таком случае "причинение смерти по неосторожности"

вообще-то как я понял, "приехали" было использовано в качестве синонима "докатились", а не в том смысле, что британские солдаты приехали. Во-вторых, тот факт что Северная Ирландия принадлежит Британии не гарантирует того, что конкретно эти военные/полицейские были уроженцами Ирландии, а не приехали из Великобритании. В-третьих, Ирландия не всегда принадлежала Британии, а была захвачена англичанами, вначале при Анри Втором, однако, после эпидемии чумы в середине 14-го века англичане контролировали лишь Дублин. Повторно остров был покорён еретиком Генрихом Восьмым. Католичество было запрещено, образование могли получить только протестанты, все государственные и общественные посты занимали исключительно протестанты и в основном приезжие из Англии и Шотландии, а не обращённые в протестантизм ирландцы (коих собственного было оооочень мало) да, Британия плохая. А почему на основании того, что Британия плохая, Ирландия должна отказываться от визового собза с ней и зачем ирландцам вступать в Шенген? они как граждане ЕС и так свободно могут перемещаться по любой стране-члене ЕС поживём, увидем. Eirinn go brach!

и ещё велосипедисты

дорогая школа ещё не значит, что она является школой коммерческой. А если какая-то религиозная организация открыла школу из коммерческих соображений, т.е. пусть добра принимать в ученики и в сотрудники людей любого вероисповедания и не ставить каких либо ограничений религиозного характера на внешний вид учеников/сотрудников школа основанная католиком для обучения католиков не является школой религиозной, а просто школой основанной католиком для католиков (правда его в любом случае заставят принимать и учеников не католического вероисповедания) вы сами себе противоречите. Частный бизнесмен не может принимать на работу исключительно католиков/вегетарианцев/атеистов. Частный бизнесмен не может запретить своим сотрудникам носить одежду зелёного цвета, крестики, хиджабы

интересно как, сами вопрос задаёте и сами же на него отвечаете...

потому что религиозные организации, которые управляют этими школами и госпиталями, являются некоммерческими организациями, и целью данных школ и госпиталей следовательно не является извлечение прибыли ну и что, что частный? любой бизнес является частным, однако, это не означает, что бизнес может устанавливать свои правила относительно приёма на работу или формы одежды, если конечно это не вызвано спецификой бизнеса

госпиталь и школа в отличии от авиакомпании не являются коммерческими компаниями, хотя даже если это компания и коммерчерская, но занимающаяся например производством и продажей халяльного мяса, считаю вполне допустимым требовать от сотрудников не только не демонстрировать символы иной религии, но и отказывать в приёме на работу немусульманам

о запрете ношения конкретно крестов речь вроде как не идёт, запрещают ношение любых религиозных символов, хотя понятно, что в 99% случаев - это окажется крест хотя бы тем, что армия - это не компания

а что это меняет? ну, во-первых, армия - это особая структура, во-вторых, то что чего-то не разрешают в России, не означает, что это надо б но запретить на Западе

віншую з днём народзінаў!