wergiliy

Хотел бы я на это посмотреть, как это можно. Хотя.. что это я. Разве не этим занимаются федеральные каналы на Пасху и Рождество?

Извини, Наталья, но это фраза просто ни о чём. Симулякр. Невозможно проповедовать Христа, не проповедуя о Его Церкви. Проповедовать Христа, не говоря о Церкви - значит говорить полуправду, а люди воспитанные на полуправде, привыкшие к ней, уже с трудом воспринимают правду целиком. В этом году у меня в группе был один молодой человек. Обычно, знакомясь с группой я спрашиваю каждого о причине, по которой он решил стать католиком. И вот этот молодой человек рассказал мне историю, что ему очень захотелось исповедоваться. Ну т.е. обычный крещённый в детстве, никогда не практиковавший православный пришёл в Троицкий Собор Измайловского полка и подошёл с этой просьбой к первому попавшемуся священнику. И был послан - мол слушай, не парь мозг, и без тебя много дел, потом приходи. Это его конечно обидело и он зашёл в стоящий по соседству католический храм, где священник был гораздо более вежлив и приветлив и предложил ему присоединиться к группе катехизации. Я ему потом в личном разговоре сказал следующее - слушай, это конечно приятно, что вот так совпало, и "наш" оказался лучше в твоих глазах чем "их". Но ты понимаешь, что могло быть и ровно наоборот. И один, два, десять и так далее хамов, исповедующих истинную веру не делают её ложной, равно как и наоборот. По этому принципу можно вообще идти прямо к Свидетелям Иеговы - уж вежливее их, пожалуй, только японские дипломаты. Только на этом основании не нужно переходить из православия в католичество. Выбор веры должен проистекать из разумного осознания и убеждения в её истинности. Проповедовать Христа не говоря о Церкви можно. Можно перечислить основные заповеди, причины по которым их надо соблюдать и сказать, что выбор Церкви пусть будет твоим личным делом. Это ты называешь "Христа, а не Церковь". Если да, то ты заблуждаешься. Рано или поздно вопрос о выборе конфессии встанет перед каждым верующим. И тут важен принцип, по которому он будет её выбирать. Если говорить, что у всех есть Христос - и у католиков, и у православных и у протестантов, и не надо париться насчёт этого, а просто любить друг друга, то рано или поздно разумный человек задаст вопрос - хорошо, а если у всех Христос, то почему все так разделены. Вы говорите - это неважно, а я вижу, что это не так, потому что из-за неважных вещей люди бы не разделялись так сильно и так надолго. И ему придётся идти по этому пути снова - потому что его катехизатор в своё время ему не рассказал ему о том, что Христос от начала основал только одну Церковь.

Ага. Я помню как-то ещё в Баку, я пытался объяснить начальнику (русскому по нац.), почему не хочу подписывать документ, легализующий присвоение оставшихся командировочных денег. Он долго не понимал, в чём дело (да я же сам тебе организовал эту поездку, чтобы ты подзаработал), а услышав о причине, начал горячо рассказывать мне о своей маме, что живёт где-то под Рязанью и о том, какой домище отгрохал себе местный поп (подлец такой!). И что все эти попы такие. И ему было всё равно, католик я или православный - главное попы - подлецы! Хомо советикус вульгарис. А нам тут про 70% рассказывают. Смешно.

Знаете, когда Папа приезжал в 2009 г. в Чехию, журналисты спрашивали людей, проходящих мимо храма, где он служил Мессу о том, знают ли они, почему вокруг такой ажиотаж. Они отвечали отрицательно. В России будет так же. "Ась? Чего? Чей папа? Римский? Ну вот пусть гражданин Римский и беспокоится о своём папе, мне то что".

Да, спасибо. Я тоже так считаю.

Сказав, что принёс не мир а меч, дальше говорит - враги человеку домашние его. Как Вам кажется, хотел ли этим сказать: "поднимай меч на домашних"?

Как вариант - вот такие пораженческие настроения и мнения, распространяемые шатовыми и бакушинскими? Если людей повсеместно учат тому, что разница между КЦ и ПЦ носит исключительно культурный или обрядовый характер, что нет никакой разницы для христианина "где спасаться" - то чего особенно париться? Мне понравилась КЦ, потому что там орган и скамеечки, ну а если мудрое и дальновидное правительство решит, что КЦ мешает мирному существованию РФ, то пёс с ним, есть же православная альтернатива. Можно сражаться до крови за истину, но не за орган и скамеечки. Да, возможно. Однако, Господь сам сказал - не мир пришёл Я принести, но меч. И сейчас, кстати, отождествлять атеистическую Россию с Русской Церковью неправильно. Русский народ перестал быть православным, как бы не пытались высокопоставленные иерархи РПЦ утверждать обратное.

Выражение "самая правильная Церковь" явно перекочевало вместе с тобой из баптизма. Это характерно именно для неопротестантского мировоззрения - считать, что слово "Церковь" может быть поставлено во множественное число. Церковь - только одна. В независимости от того, говорили тебе об этом или нет. Удивительно, что стоит только либерально настроенному католику услышать это совершенно нормальное утверждение, как в ответ сразу же слышишь - надо жить правильно, подавать христианский пример, молиться, поститься слушать радио Радонеж Мария и совершать прочие благочестивые действия. Будто бы тот, кто говорит о единственности и уникальности Церкви Христовой, отрицает тем самым необходимость праведной жизни и христианского свидетельства. О том же, почему высказывание автора книги абсурдно с христианской точки зрения я уже сказал. Добавлю ещё кое-что - люди, которые думают, что позиция "человека в футляре" убережёт Католическую Церковь в России от преследований сильно обманывается. Тех, кто не желает нашего активного присутствия в России устроит только одна форма существования КЦ в этой стране - в виде нунциатуры в Москве. И их в случае чего не остановит никакая дипломатия, никакие законы и никакая "братская любовь". Чтобы это понять не нужно хватать звёзд с неба, достаточно например почитать статью, что привёл выше Дмитрий Лялин. Если ты думаешь, Наталья, что они ограничатся Калининградом и Псковом - то салам алейкум, как говорят у нас в Баку. Они придут и к вам в Сочи и отнимут в наглую, по-хамски ваше право быть католиками в России. И тогда останется только горстка сумасшедших, которым не помешает отсутствие храмов и выглаженных польских ксендзов быть русскими католиками и верить в Единую и единственную Церковь Христову. И от них она снова возродиться.

Извините, Damien, но я вступил с Вами в диалог в надежде, что Вы покажете мне как ещё можно истолковать слова о.Эдуарда, а Вы зачем то принялись комментировать мой комментарий. Не то чтобы я не был готов Вам возразить, просто это как-то странно, мне кажется. Вы сперва ответьте на вопрос, что задал я, а уж потом я отвечу на Ваши.

Кстати, если мне не изменяет память, был недавно некий официальный документ КЦ, разъяснение или что-то в этом роде относительно проповеди на "территориях других конфессий" и в частности в России. Напомните, кто-нибудь, было же такое?

P.S. Всё адекватное в книге содержится конечно в ответах о. Эдуарда. Бакушинская там просто задаёт общий тон, чтобы о ней не забыли, подбрасывет жареные сплетни, кривляется - ведёт себя как обычный шоумен, одним словом.

Нет. В основном ответы священника достаточно вменяемы. Странными кажутся лишь его ответы на вопрос о детокрещении (мол никто не знает, зачем нужно крестить младенцев, но эта практика всегда была и её не отменяют), о причинах отсутствия женского священства (это мол просто некая традиция, что Церковь пока не может найти обоснований для рукоположения женщин) и вот этот пассаж о сумасшедших. А в целом - читать можно, хотя катехуменам я бы эту книгу конечно не рекомендовал.

Так я же дал. В стартовом сообщении, в котором я прокомментировал слова о. Эдуарда. Комменты читать не надо :-)

Я читал эту статью. Но это, в выражениях оппонентов и есть тот самый "медвежий угол", где собрались маргиналы. Вот если бы нечто подобное - быть может не в таком объёме, но на ту же тему появилось на более или менее официальных русских католических сайтах - это был бы достойный ответ.

У меня в ЖЖ она приведена полностью. Перед этим следует рассуждение не касающееся этого пассажа, о мнимом "либерализме" католиков по сравнению с православными.

Согласен. Бакушинская там вообще не автор, она просто делает что умеет - провоцирует, задаёт глупые вопросы, кривляется - вобщем развлекает аудиторию. А ответы о. Эдуарда всегда выдержаны и понятны. Лишь в некоторых случаях он говорит вещи, которые не могут не вызвать недоумения у человека, знакомого с католическим учением. А не покажете пример? Как ещё можно истолковать слова о том, что всякий имеющий надежду на то, что Россия станет католической - сумасшедший. Я вот честно пытался - не получилось.

Я не о книге. Я имел в виду именно тезис о. Эдуарда. К книге в целом претензий особых нет, ничего там особенно страшного нет. Этакий FAQ для незнающих о том, что есть КЦ.

Именно так. Поэтому, братья, у меня возникла сегодня идея - написать уже не заметку, а полноценную статью, в которой бы убедительно показывалось, что мнение, подобное мнению о. Эдуарда - просто некатолическое и распространить эту статью насколько можно широко. У Бакушинской большая аудитория и она тиражирует неправду большому количеству людей. Я думаю, было бы правильно публично возразить. Возьмёмся?

А всё почему? Просто некоторые люди, такие как эта Бакушинская, приходят в Церковь не для того, чтобы измениться самим, а чтобы переделать её под себя. И тогда и выходит, что проповедь Евангелия и истинной Церкви Христовой становится неудобной и некомфортной. Для того, чтобы проповедовать, нужно быть уверенным в том, что это нужно. А если писать, как о.Эдуард, что католики де должны помогать православным быть православными - то для чего тут тогда католики вообще. Тогда стоит прислушаться к советам Гундяева и сократить присутствие КЦ в России до нунциатуры в Москве. И помогать православным быть православными из других стран. Желательно, конечно, материально.

Это она про меня Видно профессия у неё уже создала такой отпечаток на душе, что не врать и не передёргивать она не может физически - https://wergiliy.livejournal.com/300393.html Особенно умилила фраза про отношение к восточному обряду КЦ. Это она что, пытается свою слабоправославную аудиторию запугать злыми латынянами, которые всех перекрестят в латинский обряд и бобровый хвост есть заставят. Вот ведь пакость какая...

Ну как раз от Бакушинской другого ждать было бы наивно. Меня лично удивили некоторые рассуждения о. Эдуарда, например о крещении младенцев и причинах недопущения женского священства. По мне главный недостаток именно в этом - он слишком мягко стелет там, где нужно просто чётко сослаться на неизменяемое учение Церкви.

Наверное имеется в виду destroyer, по-русски "эсминец".

Как раз вот для таких лучше какой-нибудь одобренный катехизис.

Читаю. Что-то написано неплохо, что-то - очень странно, особенно для священника. Создаётся впечатление, что о. Эдуард не любит говорить своей подопечной правду, как она есть, оборачивая её во много слоёв словесной шелухи. В итоге получается "эффект неокатехумената" )) - правильный ответ вроде бы и дан, но замаскирован так тщательно, что велик риск вовсе его не услышать.

Интересно, как может считаться полезной и душеспасительной практика организации, которая прибегает к такой примитивной лжи и передёргиваниям истины?