Сергий 58

Забавно.

Если применить это правило к крещению, совершенному в Католической Церкви, то возможны всего два варианта – либо, католическое крещение действительно – и тогда вы просто обязаны признавать крещение приходящего к вам от католиков, либо католическое крещение недействительно («несть крещение, а паки осквернение») – и тогда Вы непременно должны заново крестить этого человека. В православных же церквях существуют несколько практик. В частности, греки с 1755 г. перекрещивают латинян, а русские с 1757 г. принимают католиков 3-м чином, через покаяние. Соответственно, согласно 47-му правилу, тут может быть только одно из двух – либо греческие клирики «посмеялись кресту и смерти господней» - и подлежат извержению, либо русские попы «не различают священников от лжесвященников» и такожде подлежат извержению. Никаких других вариантов в этом случае быть не может. Вам какой больше нравится? Здесь вот где собака порылась: у нас нет чётко выраженного и официально принятого всеми мнения о степени еретичности РКЦ. На общеправославное сознание давит "да будут все едины", и осторожный оптимизм в отношении возвращения РКЦ из схизмы (ничего, что я вашей терминологией пользуюсь?). Отсюда и разброс мнений о том, как принимать католиков. У нас тоже могут перекрещивать с формулировкой "аще не крещён", но по согласию соискателя. Это ничему не противоречит.

После покаяния он получит неслабую епитимью, но запрет на служение, имхо, правящий архиерей всё равно никогда не снимет. Будет священником под запрещением.

Вообще-то извергает священник себя сам, церковные власти только констатируют свершившийся факт. Аналогично, если кому-то придёт в голову принять ислам, например. Не церковные-же власти его туда толкают . Вот запрет в служении - это санкция от вышестоящего епископа. Но те, кто сами извергли себя из Церкви, запрет на служение получают автоматически, имхо.

Было бы странно, если бы я ударился в католический юридизьм . При существенных расхождениях у меня и у Аркадия - прав Аркадий. В данном случае расхождений я не вижу. Но статус, действенный исключительно в Церкви Христовой, и никак иначе. Выходя из Церкви Христовой человек автоматически лишает себя даже статуса христианина, не говоря о священстве. Нет, священство останется только строкой в его биографии, отягчающей его участь на Суде. Он будет крещёным только в случае покаяния. При Таинстве Крещения он отрекался от диавола, и обет этот нарушил. Согласен в данном случае, но результаты "приёма внутрь" в разных случаях могут быть диаметрально противоположными, о чём я Вам и говорю. Согласен абсолютно. Не сводится, но предполагает выполнение определённых функций именно в Церкви Христовой, не в секте, и не у магометан. "Они вышли от нас - они не были нашими" (по памяти).

Да нет, с образованием всё более, чем нормально. Просто вопрос несколько экзотичен своей оторванностью от житейских будней. У нас в храмах вообще не услышишь ничего о католиках, о РКЦ, это "где-то высоко в горах, и не в нашем районе..." © . На практике обычно советуют походить полгодика на службы, присмотреться, втянуться в церковную жизнь, тогда уж и принимают через исповедь. Никто не хочет, чтобы человек потом считал, что его обманули: и службы длинные, и посты, и требования строже. Но если в личной беседе священник увидит, что человек реально созрел для Православия, то может присоединить и намного быстрее.

В Москве - всякий. Сужу даже по своему священнику, образование - МГУ плюс богословское, сам преподаёт в Православном Свято-Тихоновском университете. Сказал, что служебник надо посмотреть, навскидку не помнит. Один вариант - "железный" - перекрестить с формулой "аще не крещен", но это совсем "по-гречески", а в РПЦ возможно присоединять и не перекрещивая.

Максим, Вы путаете запрещение в служении (которое обычно бывает временным) с извержением из сана при выходе из Церкви. Те два священника РПЦ, которые перешли в ислам, например, из сана извержены, а не просто запрещены в служении, поскольку нельзя получить в Церкви священнический сан "на вынос". Денисенко, имхо, тоже.

Дмитрий, пример не корректен, бо в православной стране католиков мало по определению, откуда взяться большому количеству переходов из них в Православие? А православных много, "Ну ты как бы сравни . И количество и качество " © (Дмитрий), а потому и мизерный процент переходов создаёт такую иллюзию. У нас даже не всякий священник навскидку скажет, как принимать в Православие из католиков, просто у нас священников, наверное, больше, чем мирян у католиков .

Мнения не всегда бывают истиной, и у ваших тоже .

А что первично, Церковь или священник? Священник, в отрыве от Церкви, может быть тайносовершителем? ИМХО, если он отлучён от Церкви (запрещён в служении, мягче сказать, под сомнением), то он уже не может служить до снятия запрета тем епископом, который этот запрет и наложил. Вот так шведские лютеране, внедрившие у себя "все тяжкие", и разглагольствуют о своём "апостольском преемстве" от католиков. А мы в таком преемстве нашим раскольникам отказываем, и справедливо.

"В схизму" - это жаргон такой ? Ну ладно, хоть горшком обзови ... А ортодоксальность учения - это уж как-то само собою...

Дмитрий, Маричка говорила об РКЦ, как я понял, а Вы - о католиках. Католики не виноваты, имхо.

Дмитрий, те высказывания, что Вы вменяете Алексею в ересь, есть общепринятая точка зрения в Православной Церкви , он этого не придумывал. Пишите всех в еретики . А Диомид высказал бы такого в адрес католиков, что лучше даже и нам не слышать. Страстная, всё-таки.

А "католическая" (т.е. римская) Церковь не отлучала православных? На взаимной основе, вроде как. Так что, кто есть схизматик - вопрос ещё тот, до сих пор однозначно не определён. Точка зрения определяется точкой сидения. Аркадий уже говорил Вам, что правила "католического" форума не позволяют ответить Вам по существу. А потому оставайтесь при своём мнении, для многих других оно абсолютно не принципиально .

Солея - возвышение вдоль иконостаса, куда мирянам без благословения (разрешения) священника подниматься не разрешается. Амвон - центральная часть солеи, перед Царскими вратами. С амвона священником обычно произносится проповедь, например. Но на том-же амвоне могут, например, поздравлять кого-нибудь из прихожан (не сразу всех, имеется в виду) с именинами, икону, например, преподнести. Естественно, с благословения священника. Ничего предосудительного, как я понял, Киркоров там не совершал.

А Св. Писание у поляков идёт как обязательное приложение к нательному крестику? Нельзя только крестик носить, нужно с Библией вместе?

Андрей, это как считать. При таком подсчёте, католиков в России, пардон муа, нет вообще, или только на молекулярном уровне, не более того. https://www.pravmir.r...avnyx-v-rossii/

Это Вы про гомомитрополита Зосиму? У митрополита Макария вычитали? Есть такое мнение, но не факт, как Вы понимаете, бо окончил Зосима свои земные дни благополучно в Троице-Сергиевом монастыре, а до того подвизался в Симоновском, и всё это - после ухода с кафедры. Шила в мешке не утаишь, порвали бы, как грелку. А высказывание о третьем Риме традиционно приписывается Филофею, и спорить с этим у меня желания нет. А какая Россия, католическая? Точно так же самой жизнью продемонстрирована лживость и католической идеи? Если судить по тому, что происходит в мире, и в Европе в частности, то да. Если же не забывать о "малом стаде", то нет. Так и у нас. Массовость в Церкви никогда не была абсолютной. И не будет, тем более в наше время. А после всех тех событий, которые выпали на долю Русской Церкви, ожидать немедленного возвращения на круги своя - глупо, как минимум. Или подло ссылаться на неё, зависит от мотивации. Так что, "не надо ля-ля" ©.

Не так буквально.

Вот в том-то и дело, Сергей: исконное содержание третьеримской идеи не актуально. Идея в исконном своем содержании просто выдохлась. Точка. Для Вас точка, потому Вы и католик. Я ведь не собираюсь Вас переубеждать .

Это не у меня, это цитаты из Хараима. Думаю, у него всё же не католическая версия.Либо он не очень удачно выразился, что не типично для него, либо Вы поняли его так, как поняли. Вероятно, он Вам истоки об'яснял. Константинопольской иерархией давно никто не трясёт.

Максим, список гораздо обширнее, как Вы знаете.

Ну, такая иерархия давно уже не актуальна, я Вам сказал о современном понимании этой фразы в Православии.

А зачем это нужно? Это у Вас католическая версия "Рима".