Сергий 58

А дальше почему не прочитать? 12Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; 13и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.15Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь (1Кор.7.12-13,15). Именно эти случаи и рассматриваются Церковью. Но вообще-то о безбрачии апостол Павел сказал так: 8Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. 9Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться (1Кор7.8-9).

Вторая цитата не отвечает на первую . "Но для этого нужно как минимум притворяться, что не понимаешь его аргументов - ну имхо." (с)Marishkin.

Апостол Павел как-то по-другому говорил о безбрачии, нет?

Концепция номер раз в том, чтобы не выталкивать людей из Церкви, поскольку нет человека, который проживёт и не согрешит; и концепция номер два, жестоковыйная: будь святым здесь и сейчас, не отходя от кассы?

С чего вдруг такой вывод?

Если второБрачный, то уже не сожительница, наверное. И если принуждать человека к возврату к прежней жене (а кто сказал, что она этого хочет?), то это не значит, что он к ней вернётся. Это значит только то, что он будет жить в блуде с другой женщиной, и оба они будут вытолкнуты из Церкви. Как и его прежняя жена со своим новым супругом. Как, скорее всего, и дети из этих уже двух семей. Апостол Павел к этому призывал?

Чем разные? Вспыльчивость может проявляться и рукоприкладством, например, но в основе её всё тот же грех осуждения ближнего своего. Либо гордыня, что ничуть не лучше.

Прелюбодеяние - 7-я заповедь; 5-я - о родителях, имхо. Если он вор или киллер профессионально, то да, согласен. Но если даже смертный грех совершается в состоянии помутнения рассудка или неумышленно (а неудачные браки всегда умышленно неудачны?), то назначается епитимья. И по исполнении её, пусть и через десяток лет, человек допускается к Причастию. Нельзя одним человекам отлучать от Причастия Святых Христовых Таин другого человека. Грех это.

Это поиски самооправдания ("ну, темперамент у меня такой...") в грехе осуждения ближнего и недоверие Господу и Его помощи нам в искоренении наших недостатков. ИМХО, конечно.

"Собираюсь оставить" и "могу оставить, оставил" - не одно и то же. Иначе мы однажды исповедовались бы по списку всех возможных и невозможных грехов, и готово, святые уже .

Андрей, я в #79 об этом ответил Бороде.

А кто должен разбираться, кто прав, кто виноват? Епархиальное управление? В любом случае, если брак не состоялся, то его уже нет. Мстить прикажете?

А Церковь, Тело Христово, это кто?

Простить собираюсь, но никак не могу ? Нет, это просто пример неудачный, к Чаше вообще нельзя подходить не примирившись с ближними. Можно взять практически любой другой грех, и за него ты не будешь отлучен от Причастия. А за ошибку в выборе супруги (супруга) - легко. Но нужно исходить ещё и из того, что в брак, и даже во второй, многие вступали задолго до своего воцерквления, понятия не имея о словах Господа на эту тему. Наказать их навсегда, чтобы другим неповадно было?

Не "разрешать", разрешения нет. Но от общения с Христом через Причастие отлучать "по первому свистку", согласитесь, просто самоуправство. "Слава тебе, Боже, что я не такой"? А к священнику требования выше, иначе какой же он пастырь Божий?

Нам земная жизнь дана на учёбу и работу над ошибками.

Мне сказано простить, а я не смог. И исповедался об этом. Буду ли я отлучён за это? Нет. А если я катастрофически ошибся в выборе спутницы на всю жизнь? Пожизненный расстрел? В обоих случаях нарушение заповедей Христа, в чём разница? Лицемерие, однако.

А не надо выбирать, что именно слушать, а что - нет .

Всё правильно, конечно. Но мы не настолько святы пока, вот в чём проблема. "Каюся трепеща, ... и по часе паки таяжде творю". Право на ошибку есть у каждого. Нельзя отлучать человека от Церкви (от Причастия) за его ошибки. Или это не Церковь, не Целительница душ?21Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз? 22Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи, но до седмижды семидесяти раз (Мф.18,21-22).

"Особенности" нашего характера являются результатом нашей греховной распущенности. Не позволяй себе даже в мыслях осуждать ближнего, и не будет никакой вспыльчивости, нет? Если, к примеру, тебя на дороге подрезал кто-то, то вряд-ли ты успеешь отфильтровать свои эмоции, и выложишь всё, как есть. И какой ты есть . А если той машиной управляет ещё и какой-нибудь "смугленький"... Я это к тому, что если исповедоваться только в конкретных проступках, оставляя за скобками "черты характера", то никакой помощи Божией в преодолении греховной страсти нам не будет. Мы идём на исповедь к Богу как к Отцу, или как к прокуратору? Надо определиться, что именно мы хотим от своей исповеди перед Богом: помощи от Него, или только лишь банальной отметки в "книге учёта грехов имярек такого-то". И в соответствии с этим уже и поступать. Если я не могу что-то изжить в себе самостоятельно, то я и буду об этом ныть, хоть до гробовой доски. Я же не святой. А хочется таковым стать .

Имеется в виду "Константинов Дар"?

Раз в неделю - частое? Если исповедуешься, например, не в краже соседской коровы, избави Бог, а в неусердии к молитве, вспыльчивости, невнимании к ближним, то через неделю это уже неактуально? Типа, я исправился уже? Или авансом, наперёд на какое-то время уже исповедался? На сколько, на год, два, три?

Маш, а как объяснить тогда странное совпадение синоптических Евангелий практически во всём, при том, что это очевидно разные книги, разных авторов, и написанные в разное время? Без взаимного плагиата. Во времена, когда даже почты не было, не говоря о факсах - интернетах. И почему св. ап. Пётр попросился быть распятым вверх ногами, нафантазировал себе? Прости, Господи. Почему из всех только апостол Иоанн умер своей смертью, но все считали за честь быть убиенными?

А они так и сказали, что вопрос закрыт? Согласились?

Маш, если ты спросишь у своего знакомого раввина, в каких местах иудеи изменили Тору (да хоть и Танаху), то он тебе скажет - нигде, ни в единой букве. Это предмет их особой гордости и принципа (на "се, Дева во чреве приимет и родит Сына" (Ис.7,14) в масоретском переводе оно, впрочем, не распространяется, но в данном случае речь не об этом). Но если они НИГДЕ не изменяли текста, то о каком книксене к смущению левитов можно говорить?