Ну, а чё? В Штатах право заключать (точнее, регистрировать) признаваемые государством браки имеет множество разных людей – не только священнослужители основных религий, но и, например, можно зарегистрироваться как «пастор домашней церкви» и тоже получить такую лицензию; или там шаман индейский может женить кого угодно, не только членов племени. Но есть ряд «но». Во-первых, не всякий брак, возможный с точки зрения Церкви, возможен и законен с точки зрения светского права: например, некто может уже состоять в фиктивном светском браке – это не будет препятствием для заключения церковного брака с другим лицом, а для заключения светского будет. (Или надо заранее проверять их на юридическую способность заключить брак – а это уже получается зависимость Церкви от государства с совершении таинств.) В качестве пункта номер «полтора» – такие же полномочия захотят получить духовные лица других религий, в том числе, например, таких, которые допускают многоженство... понятно, что будет дальше. Во-вторых, в любом случае необходим единый реестр браков, т. е. получается, что священник должен уведомлять государственные органы о том, что он повенчал граждан таких-то. Вот ему еще этого не хватало, мало у него других дел. А ну как сельский поп забудет вовремя это сделать? Или фамилию супругов напишет с ошибкой? Или укажет крестильное имя вместо паспортного (да хотя бы и наряду с ним)?.. Словом, идея сама по себе недурная, но для религиозных организаций, может быть, обременительная и больше создающая для них проблем, чем дающая им должную свободу в их деятельности. Отдельно забавляет аргументация; с таким подходом в очередной раз задаешься вопросом о том, насколько велик процент заключенных в господствующей конфессии браков, действительных с точки зрения католического учения.