Oliver2007

Ну что, огласили? Внимания заслуживают лишь пункты, позволяющие Священническому Братству св. Пия Х и после окончания Года Милосердия в ординарной форме продолжать преподавать таинство исповеди (до последующих распоряжений). Также грех аборта теперь могут отпускать все священники (а не только епископы, как это было до Года Милосердия). А так ничего нового и никаких ответов на обращение кардиналов.

Так, на всякий случай: я - католик-традиционалист. Я против любых отклонений от Традиции Церкви в вопросах касающихся семьи и нравственности. И я лишь описал "сторонникам AL" её несостоятельность и несовершенность (если всё-таки допустить возможность в некоторых случаях допуска второбрачных к таинствам, согласно вышеупомянутой энциклике). Отсутствуют любые процедуры, которые позволяют определить, в каком именно случае возможно сделать это "исключение", и каким образом это реализовывать. Нам спорить тут не о чём. Я, как и Вы, не преемлю изменений учения Церкви в этом вопросе.

Но тогда остается непонятным, почему Вы, вычитывая в AL разрешение допускать "второбрачных" к таинствам (что, действительно, получается при естественном прочтении ее текста, без натягивания смыслов) характеризуете ее как "корректную" и "сдержанную". Я имею ввиду, что там много ограничений и обстоятельств, которые могут позволить допуск второбрачных к таинствам, эти ограничения всячески подчеркиваются. Но отсутствуют процессуальные нормы, которые должны эти ограничения регулировать, что по факту нивелирует эту "сдержанность и корректность". P.S. Может я с вашей точки зрения выбрал несовершенную формулировку ("сдержанная и корректная форма"). То, что я хотел этим сказать, написал выше.

Всё же не очень понятно, почему допуск "второбрачных" к таинствам Вы считаете чем-то "корректным" и "сдержанным". Проблема отнюдь не в том, что а в том, что и единичные случаи, для которых, положим, была бы прописана процедура, шли бы вразрез с тем, чему Церковь учила до Франциска. Прочитайте до конца мой комментарий: ""Но это всё касается допуска к причастию второбрачных, что я категорически не принимаю. Спорить с Вами на тему "правильно это, или нет", я уже не хочу. Мы выяснили, что каждый из нас об этом думает."" (с) А вообще я высказал свои мысли о том, какие процессуальные недостатки имеет сама энциклика, если всё-таки следовать идее Папы, в отдельных исключительных случаях уделяя причастие второбрачным. А о том, что я думаю на тему допуска второбрачных к таинствам, я много писал в этом обсуждении раньше. Повторяться не хочу.

Юрий выше достаточно точно ответил. Процессуальные нормы несовершенны - это мы понимаем, они должны быть реформированы. Но Папа Франциск вместо совершенствования норм аннулирования брака пытается обходными путями легализировать второбрачие, а именно признания первого брака "неудачным" (но не "недействительным"). Тут есть разница. И ещё одна важная вещь - процессуальных норм признания брака даже просто "неудачным", и индивидуального подхода в каждому верующему с подобной проблемой - нет! Всё в энциклике написано достаточно корректно и сдержанно, но крайне размыто. Акцентируется то, что допуск второбрачных к исповеди и причастию возможен (!). И не больше. Но это грозит тем, что многие не будут обращать внимания на этот "ограничительный пункт", игнорируя его (лишь только возможен в качестве исключения!) и распространять его на множество рядовых случаев. Вот фрагмент из недавнего интервью Папы. Некоторые важные моменты подчеркну жирным шрифтом: "...На этом пути можно предложить выбрать воздержание, но если такой выбор невозможен в силу ограниченной ответственности и вины, а также возможных негативных последствий для детей, родившихся в новом союзе, доступ к Таинствам Примирения и Евхаристии все же возможен. Речь идет не о «неограниченном доступе к Таинствам», когда любые обстоятельства могут быть оправданием, но о «надлежащем анализе каждого случая» со стороны священников (!!), с особым вниманием к тем ситуациям, которые сложились после недавнего развода, к тем разведенным, которые неоднократно нарушали семейный долг, или же к тем, кто отстаивает правильность своей ситуации или бравирует ей, «как будто она является частью христианского идеала». В любом случае, когда имеются «неразрешенные ситуации несправедливости, доступ к Таинствам выглядит особенно возмутительным». Аргентинские епископы в своем документе рекомендуют допускать к Таинствам «ограниченно», в тех случаях, когда это может привести к конфликту, и заботиться о пастырском сопровождении церковной общины, дабы она «возрастала в духе приятия и понимания, не создавая при этом путаницы вокруг учительства Церкви о нерасторжимости брака». Аргентинские прелаты пишут, что распознавание в таких ситуациях «не закрыто, но динамично», всегда «открыто для новых этапов развития». Так о чём я хочу сказать: тут написано, как всё должно быть в идеале. Но какие процедуры должны быть соблюдены при этих "анализах каждого случая"? Какие именно обстоятельства "могут быть оправданием"? Как необходимо организовывать "пастырское сопровождение церковной общины" епископом? Епископ вообще как правило не знает, что происходит в парафиях его диецезии, не говоря о том, чтобы лично "пастырски сопровождать" второбрачных. Судя по документу, всё должно происходить только на словах, как каждый это понимает. Кто-то считает определённые обстоятельства достаточными, кто-то - нет. А что является правильным? Учитывая такой подход, каждый верующий католик, живущий во втором браке, и абсолютно уверенный в том, что его случай соответствует необходимым критериям, может самостоятельно "очистить свою совесть" и приступать к таинствам, не ставля в известность об этом священника (а вдруг откажет). А о епископе и говорить не стоит. Тут даже при большом желании с ним связаться будет очень непросто, как Вы понимаете. Но такой подход должен быть официально запрещён! Если уж и следовать идее Папы, то такое разрешение должно быть выдано индивидуально каждому верующему в официальной форме после соответствующего разбирательства. Но это всё в энциклике не предусмотрено. Действует протестантский "анархический" принцип (о нём писал в предыдущем сообщении), когда каждый действует на своё усмотрение, как "он понимает", как "ему Бог открыл" и пр. Этот принцип абсолютно не соответствует традиционной католической практике. Но это всё касается допуска к причастию второбрачных, что я категорически не принимаю. Спорить с Вами на тему "правильно это, или нет", я уже не хочу. Мы выяснили, что каждый из нас об этом думает. А совершенствование процедуры имено аннулирования брака, признания его таким, что его никогда не было, я полностью поддерживаю. Система тут действительно весьма несовершенна. И если бы понтифик занимался именно этим (но без злоупотреблений), то я бы его в этом вопросе поддержал.

Знаете, я тут думал над всем, что вы пишете, чтобы понять суть вашей точки зрения. Отметил некоторые моменты - вы как правило пишете "я считаю, что...". Я же пользуюсь исключительно цитатами из Священного Писания и излагаю Предание. Прошу, пожалуйста, внимательно прочитать то, что я дальше напишу, прежде чем делать выводы или отвечать мне. У этих наших "разных подходов" есть причины. Вначале попытаюсь объяснить мои: 1) Я пришёл в Католическую Церковь из неопротестантизма (от протестантов-харизматов). Я знаю, что такое протестантизм не теоретически, а изнутри, и осознаю опаснось "протестантских" подходов к вере и дисциплине. Отсутствие централизованной церковной иерархической власти позволяет разным общинам действовать обособленно. Каждый может создать свою церковь в рамках существующей деноминации, если он лично не согласен с тем, чему учат или что делают в уже существующей общине, к которой он принадлежит. Это всё приводит к неразберихам и недисциплинированности, когда не понятно, во что и как нужно верить. Каждый по-своему понимает Священное Писание и самостоятельно делает из него выводы. Отсутствие непрерывной Церковной Традиции вынуждает "экстраполировать веру" из Библии, и опираться на собственное понимание и личный духовный опыт. Действует принцип "я считаю", "мне Бог открыл" и пр. В итоге таким образом протестанты отвергли те Истины, в которые до этого верила и верит до сих пор Церковь, плюс разделились на сотни различных деноминаций. В противовес этому Католическая Церковь имеет непрерывную двухтысячелетнюю Традицию, которая постепенно доктринально закрепила всё, что касается позиции Церкви в вопросах вероучения и нравственности. Это закреплено в постановлениях Вселенских соборов и Кодексе Канонического Права, который формировался многими столетиями. Существует установленный порядок, которому нужно следовать. Такой подход позволяет сохранять единство, открывает понимание "Вселенскости" Церкви. Я, переходя в КЦ, осознавал, какое это счастье попасть в Церковь, которая непрерывно хранит веру и которой не угрожает проникновение ереси и двойных стандартов, в связи с чётко установленными нормами Церковного права. Но с приходом к власти нынешнего понтифика Папы Франциска я это чувство начал терять. Возникло ощущение напряжённости в Церкви, колоссального разлада и нестроения. Группы верующих и иерархов стали настраиваться друг против друга, по-разному реагируя на "новшества", вводимые Франциском. Возник страх за саму Церковь, за сохранение чистоты Учения и веры. Конфликты и разногласия случались и раньше, но еще несколько лет назад невозможно было себе представить, чтобы сразу несколько самых высокопоставленных пастырей Церкви практически прямо заявили о том, что Римский Понтифик учит ереси и заблуждениям, а в ответ получили бы от него лишь невнятные заявления в газетном интервью. 2) Теперь попробую написать, как я вижу Вашу позицию и её причины (я могу тут ошибаться, просто выскажу личные наблюдения и выводы, сделанные из нашей переписки): я не знаю истории, которая случилась с Юстиной. Я не знаком с Юстиной, не знаю, что вас с ней связывает и что она, либо вы чувствуете в связи с возникшей у неё жизненной драмой. Вы глубоко сопереживаете Юстине в её попытках аннулировать брак (наверняка на то есть причины) и, как я понимаю, несколько презрительному отношению к ней со стороны Церковных властей (а может и парафиальной общины). Если это действительно так, то они поступают как минимум не по христиански. Для Вас важна в первую очередь помощь Юстине, даже если это будет несоответствовать извечной практике Церкви. Такой вывод напрашивается и из фрагмента вашего сообщения на соседнем форуме: "А какое мне дело до остальной Церкви, если Церкви на Юстину наплевать?". Вывод: для меня важным является сохранение нерушимости Предания, как основы сохранения Церкви от заблуждений и анархии. А двусмысленные и неопределённые суждения и действия нынешнего Папы совсем этому не способствуют. Вы, в свою очередь, желаете помочь подруге, и это являтся первоочерёдным в ваших убеждениях (даже если это будет несоответствовать традиционной церковной практике). Я вижу, как вам тяжело, и не хочу и дальше пытаться как-то вас переубедить и согласиться моей точкой зрения. Мы по-разному воспринимаем эту проблему. Но и вы попытайтесь понять, почему для меня (и многих других католиков) настолько важным является неукоснительное следование Традиции и однозначных определений в вопросах веры и нравственности. Я выше попытался это объяснить. Я совсем не желаю Вам зла, а только Божьей помощи и благословений

А, вы наверное про 1 Кор. 6, 16? Так там же весь контекст нужно смотреть. Павел говорит о грехе: ""10 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники Царства Божия не наследуют. 11 И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились, но оправдались именем Господа нашего Иисуса Христа и Духом Бога нашего... 13 ...Тело же не для блуда, но для Господа, и Господь для тела. 14 Бог воскресил Господа, воскресит и нас силою Своею. 15 Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! 16 Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут она плоть. 17 А соединяющийся с Господом есть один дух с Господом. 18 Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. 19 Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?"" Тут указывается на особую тяжесть греха блуда. Не путать с законным браком, о котором говорится ещё в книге Бытия, затем в Новом Завете. А вообще я вижу, что проблема Юстины вас очень задела, это для вас личное. Я не знаю, что вы переживаете, так что своё мнение навязывать не буду. К тому же я, вроде, всё что мог сказал. Оставайтесь при своём. Божьих благословений вам

Вот сами у него и спрашивайте. Я тут при чем? Значит, Господь благословил этого мужчину, а благодати при этом не дал? Какое странное учение. Ну вы о нём заговорили, привели как пример. Отсутствие половых отношений автоматически позволяет получить отпущение грехов и приступить к причастию. А если он 50 лет живёт в незаконном браке, то ему должно быть под 80. То есть препятствий для исповеди нет априори. Насчёт брака всё написал выше. Странное учение? Я говорил, что остаётся уповать на милосердие Божье. Мы допускаем (не утверждаем) возможность спасения некатоликов и некрещённых, хоть Иисус говорил: "...истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Ин. 3, 5). Тут вновь-таки остаётся уповать только на милосердие Божье. Но мы не можем при этом говорить, что ислам является спасительной религией и имеет какую-либо божественную благодать, дарующую спасение, которое находится только в Церкви, раз там можно встретить честных, добрых и искренне верующих людей.

А вот тут Вы не правы. Одной плотью человек становится и с блудницею, а не только при венчании. Да и венчание как таинство возникло очень-очень поздно. Так что брак - это не венчание, что Католическая Церковь сама и признает, позволяя заключать браки с некрещеными, которые потом также можно и расторгнуть. Я вот не могу понять – вы мне приводите собственные размышления? Или основываетесь на каких-то церковных актах? Какая «одна плоть с блудницей»? Кто так сказал? Честно, я может не знаю об этом (безо всякого сарказма). ""Да и венчание как таинство возникло очень-очень поздно. Так что брак - это не венчание"" То есть венчание - это не таинство? А что же? У нас в Католической Церкви есть семь таинств. Одним из них является таинство брака. Разумеется, что Венчание - это событие, которое является началом брачной жизни. И ваши вышеприведённые слова вызывают у меня некое недоумение. Я привёл конкретные цитаты из Священного Писания, а именно слова Иисуса Христа и св. апостола Павла, которые ясно и однозначно говорят о том, что вступающий в повторный брак совершает грех прелюбодеяния. Могу повторить: ""Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует."" (Лк. 16, 18) ""Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует."" (Мк. 10, 11-12) ""А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, и мужу не оставлять жены своей."" (1Кор. 7, 10-11) Добавлю ещё одну: ""Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна (=таинство) сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви."" (Еф. 5, 31-32) Это возникло прямо во времена земной жизни Христа (т. е. ещё таинств не было в принципе) и при жизни апостолов, Его учеников. На это вы мне не ответили. Каким образом можно обойти прямое указание Бога относительно брака? P.S. Я так понимаю, что в данном вопросе мы рассматриваем брак (аннулирование) между крещёнными. И я просто пересказываю Учение Церкви, не больше. ККЦ №1638-1640 Следствия таинства брака: «Из действительного брака между супругами возникают постоянные и исключительные по своей природе узы; кроме того, в христианском браке супруги тем более укрепляются и как бы освящаются особым таинством для [исполнения] обязанностей и достоинства своего статуса». Супружеские узы: Согласие, которым супруги взаимно отдают себя друг другу и принимают друг друга, запечатлено Самим Богом. Из их союза «возникает по Божественному повелению нерушимый брачный институт, также и по отношению к обществу». Союз супругов включается в союз Бога с людьми. «Подлинная супружеская любовь включается в любовь Божественную». Таким образом супружеские узы установлены Самим Богом, так что одобренный и завершенный брак между крещеными супругами не может быть расторгнут. Узы, являющияся результатом свободно совершенного супругами человеческого действия и фактического завершения брака, становятся с этого момента необратимой реальностью и полагают начало союзу, гарантированному верностью Божией. Церковь не располагает властью высказываться против этого установления премудрости Божией. Выводы: 1) Брак назван таинством и не может быть расторгнут. 2) Иисус утверждает, что каждый, вступивший в новый брак при живом законном супруге, совершает акт прелюбодеяния (это ещё при законе Моисея, безо всяких таинств). 3) Условия для отпущения грехов: сожаление о грехе и намерение его не совершать. 4) Прелюбодеяние является тяжелым грехом, который в данном случае не может быть отпущен, а это является препятствием для принятия Причастия.

...и вообще католическую веру в нерасторжимость брака. Впрочем, пусть хотя бы насчет энциклик Иоанна Павла II ответит - действительно ли можно отменить не только то, что было до Единственного В Истории Собора, а даже и то, что после. Что один Папа принял может другой отменить. Вы смотрели Молодого Папу как он отменил для себя запрет в Ватикане курить? Так вот, насчёт папской непогрешимости. Первый Ватиканский Собор учит: «Папа Римский, когда он говорит ех cathedra, то есть когда, исполняя свои обязанности учителя и пастыря всех христиан, определяет, в силу своей верховной апостольской власти, что некое учение по вопросам веры и нравственности должно быть принято Церковью, пользуется, с Божественной помощью, обещанной ему в лице блаженного Петра, той безошибочностью, которой Божественный Искупитель благоволил наделить Свою Церковь, когда она определяет учение по вопросам веры и нравственности. Следовательно, эти определения папы Римского непреложны сами по себе, а не из-за согласия Церкви». То, о чём говорит здесь Собор, это осуществление Папой своего так называемого «экстраординарного учительства», в отличие от «ординарного учительства» или повседневной наставнической деятельности в форме проповедей, энциклик и т. д. В тексте определяется несколько условий для осуществления этого экстраординарного учительства. Во-первых, Папа должен указывать на свою верховную учительскую власть, которой он обладает как преемник Петра, а не просто выступать как частный богослов, делать импровизированные высказывания и т. п. Соответственно, можно сказать, что осуществление экстраординарного учительства, скорее всего, включало бы в себя некую формальную и торжественную декларацию. Во-вторых, он должен обращаться к некому вопросу, затрагивающему веру или нравственность. Экстраординарное учительство не относится к чисто естественнонаучным вопросам, вроде числа элементов в периодической таблице, или к политическим, вроде оценки какого-нибудь законопроекта, и т. п. В-третьих, Папа должен «определять» некую доктрину в том смысле, что он провозглашает ее официальным учением, обязательным для всей Церкви. Экстраординарное учительство не касается того, что относится лишь к местным проблемам или зависит от неких обстоятельств. Но для таких выступлений ex cathedra есть и еще одно условие, причем критическое. Его Первый Ватиканский Собор подчеркнул в тексте, идущем несколькими параграфами выше перед тем, что мы уже процитировали: «Ибо Святой Дух был обещан преемникам Петра не для того, чтобы через Его Откровение они распространяли новое учение, но чтобы с Его помощью они свято хранили и верно излагали Откровение, переданное через Апостолов, то есть залог веры». Раз так, папское учительство – в том числе и осуществление экстраординарного учительства – не может противоречить Писанию, Преданию или предшествующему обязывающему папскому учительству. Не может оно вводить и неких полных новшеств. Папы вправе лишь сохранять и толковать то, что получили. Они могут делать выводы из более раннего учительства или прояснять его там, где оно выражено двусмысленно. Они могут официально делать обязательным то, чему до сих пор учили неформально. Но обратить вспять предшествующее учительство они не могут, как не могут и создавать «из ничего» новые доктрины. Аналогично и Второй Ватиканский Собор в «Dei Verbum» учит, что Церковь не может учить противно Писанию: «[Живое Учительство Церкви] не превосходит Слова Божия, а служит ему, уча только тому, что было передано, так как в силу Божественного поручения и при содействии Святого Духа оно благочестиво внимает Слову, свято хранит, верно излагает его...»

Понимаете, в таком случае размывается понятие Таинства (с большой буквы). Это не гражданский брак, где два человека заключили "контракт", который потом можно расторгнуть. Во время Венчания двое людей становятся одной плотью и "что Бог сочетал, того человек да не разлучает" (Мф. 19, 6). Всё, одна плоть! Это не глупость. Это - Великое священное Таинство, которое сейчас находится под угрозой профанации. Люди его не ценят и Церковные власти вместо того, чтобы заняться более тщательной подготовкой молодых пар к браку, пытаются легализировать грех.

Звучит стройно, но на самом деле, конечно, меньше чем через 100 лет после Иоанна XXII был антипапа Бальтазар Косса, принявший имя Иоанн и "порядковый номер" 23, который и сейчас можно видеть на его гробнице. А вот после него действительно Иоаннов не было вплоть до Папы Ронкалли. Вы о том, что порядковый номер XXIII не брали именно из-за этого антипапы? Может быть... наверное вы правы

""Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует."" (Лк. 16, 18) ""Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует."" (Мк. 10, 11-12) ""А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, и мужу не оставлять жены своей."" (1Кор. 7, 10-11) Так, по заветам Иисуса Христа, Церковь жила 2000 лет. Что сейчас изменилось? Нельзя подменять учение под собственные нужды. И вновь вы приводите в пример "одного мужчину". И что теперь? Всех, у кого не удался брак, допускать к причастию? Пока человек живёт в нецерковном браке и вступает в половые отношения, он находится в состоянии тяжелого греха и может уповать только на милосердие Божье. Тут уже без вариантов. Почему слово "проблема" я взял в кавычки? Да потому, что лучше меньшая Церковь, но верная Учению и Христу, чем большая, но имеющая внутри разлагающие Её язвы. В апостольские времена Церковь была очень маленькая, но чистая и живая. Даже после провозглашения Миланского эдикта лишь около 10% населения Римской империи были христианами. Лучше нас будет не миллиард с чем-то, а 500 миллионов (или и того меньше), но чтобы Церковь свято хранила Предание и заветы Христа. Проблемы нет, есть Учение, которое католик должен принимать. А Учение нельзя подстраивать под частные ситуации. Кстати насчёт того мужчины. Он во втором браке 50 лет. Он до сих пор вступает в половые отношения? Мне кажется, что возраст уже не тот. Пусть приступит к исповеди и причащается. ""и при этом не имеет Святого Духа и благословения Божия?"" Благословение, судя по всему, имеет. Бог дал ему дожить до того времени, когда он вновь может приступать к Таинствам.

Я думаю вы ошибаетесь. Вы сейчас только что признались что нет механизма который может осудить откровенную ересь вашего понтифика. А вот есть. Не внутренний, а внешний. Может и разделение для того, что бы взаимно судить друг друга и не дать уклониться ни в сторону глобального модернизма, ни в заскорузлость примитивного архаизма. Верховный Понтифик не может провозгласить ересь. Он является видимым Главой Церкви, и как Наместнику Христа Святой Дух не даст ему провозгласить ересь учением Церкви. Да, есть у нас такой догмат. Называется догмат о "Папской непогрешимости" (безошибочности). В посте ниже о нём позже напишу. Правом лично провозгласить догмат ex cathedra Понтифики за всю историю Церкви пользовались лишь дважды - в 1854 и в 1950 годах. А все их проповеди, переписки, интервью, книги, поступки и т. п. не являются вероучительными документами. Тут они могут ошибаться как и все люди. Энциклика Amoris laetitiae также не провозглашает ереси или каких-либо новых догматов. Она подчёркивает нерасторжимость брака. Но в ней есть "подводные камни", которые позволяют при нужной трактовке в исключительных случаях причащать второбрачных (=несостоящих в церковном браке). Епископская конференция имеет полное право ничего не менять в практике Церкви и продолжать отказывать в причастии второбрачным. Но либерально настроенный епископат может эти "исключительные случаи" распространить чуть ли не на всех разведённых пар диецезии. Кто за этим в состоянии проследить? Для чего это было сделано? Сейчас в современном мире идёт упадок веры. Многие "по глупости" венчаются, а как только начинаются сложности в семейной жизни - разводятся. Потом снова хотят вступить в брак, но Священное Писание и Предание Церкви учит, что брак - нерасторжим. Что в таком случае делать? Узаконивают свой брак в светских учреждениях. Но вступая в половые отношения они совершают тяжёлый грех, который не может быть отпущен, т. к. они имеют намерение продолжать его совершать и не сожалеют об этом. Они могут посещать Мессу, участвовать в молитвенных встречах и других духовных практиках Церкви, но НЕ причащаться! Нынешний Понтифик часто не проявляет должной твёрдости в отстаивании истины. Бесчисленное количество разведённых пар хотят, чтобы их новые "браки" Церковь признала законными, в противном случае угрожая расколами (в Германии такие заявления звучали от католических парафий), или просто верующие уходят из Церкви. Позволив в завуалированной и размытой форме отпускать грехи и преподавать причастие таким людям, Папа Франциск, не меняя учения Церкви о браке, попытался решить эту "проблему". Но это идёт вразрез с практикой Церкви, когда все канонические вопросы должны быть чётко определены и понятны. Вера должна быть защищена от возможности каких-либо двойных стандартов в Учении. Вот этого кардиналы от него и хотят.

Да вот не были. Ни Гонорий, ни Стефан, ни Иоанн не учили никакой ереси. Вина Гонория в том что он не распознал ереси в письменах Сергия. Ну а посмертное осуждение - вообще нонсенс. Насчёт Гонория и Стефана - вполне может быть. Иоанн XXII же ереси учил, но не провозгласил ересь учением Церкви, как Наместник Христа на земле. Святой Дух не позволил ему этого сделать. И под увещеваниями современных ему богословов он от своей ереси в итоге отказался. Именно по причине его ереси никто из последующих Пап не осмеливался взять имя Иоанн, чтобы не ассоциировать себя с ним, вплоть до Иоанна XXIII, созвавшего Второй Ватиканский собор.