Маричка

"Дрянь" - Зоопарк https://www.youtube.com/watch?v=C4W34XLKjQg

Обратила внимание на слова про "и дальше следовать таким образом". То есть продлжать отдавать храмы. Да не оскудеет рука дающего. (ирония, если что) Папа Франциск твердо гнет линию "На тебе, Боже, что мне негоже". (тже ирония, если что)

Хасан, просто я сама появляюсь на форуме с большими перерывами, к сожалению, поэтому пытаюсь максимально спользовать "форумное время". А мои вопросы, как легко догадаться - это результат шиитской пропаганды , я просто оптом скачала целую тонну шиитских материалов, ну и почитывю иногда. Понятно, что не все так,как они хотят представить,но надо сказать - они(шииты) очень убедительны. По крайней мере, для человека "не в теме", то есть меня. И потом, мне интересно узнавать что-то новое, я люблю учиться. Так что, вовсе не из желания отставить Вас с форума, я тут вывалила все вопросы, а ради собственной корысти и утоления червяка познания. (эка завернула)

"Каскад" - Забытую песню поет... У брата была кассета, со школы слышала и эту песню и все другие. Запись плохая, но кажется, записи лучшего качества в природе нет. Разве что, только самой спеть. https://dl.waix.ru/4675ff69d.mp3

Олега, я водку не люблю. Хотя приходилось ее пить и сейчас иногда приходится. Водка - злой напиток, вернее - злобный. Злобный и тупой. А из крепких спиртных мне нравится виски. Терпимо коньяк. Словом, водовка в пролете Про взаимосвязь текста и музыки - редко можно наблюдать гармонию текста и музыки. В основном это в народных песнях и песнях построенных на базе народных. А музыку оцениваю по общему звучанию. Собственно поэтому терпеть ненавижу всякого рода бардов и всякое прочее ПТУ. (за небольшим исключением) Теперь картинка полная, или все еще не совсем?

Олега, а мне вот нравится Густав Малер, Рихард Вагнер, Сьюзи_и_Банши, Джефферсон Эйрплейн, Братья Гадюкины и Рихард Штраус (не путать с Йоганом Штраусом). Что там с конфессиональной принадлежностью? Так что твои критерии...туда, в топку

И раз уж дорвалась до форума в кой-то веки, обнаружила занятные параллели. Шиитов сунниты обвиняют в обожествлении имама Али; в том, что дескать шииты считают - ангел Джабраил ошибся, и Коран должен быть ниспослан через Али, а не Мухаммада и тому подобное. Короче говоря, идут примитивные выдумки, рассчитанные на не очень образованных людей. Из шиитов реально лепятся какие то исчадия ада. Понятно,что все это вранье, достаточно почитать хоть что-то, по шиитскому вероучению. Мне это все напоминает, как отдельные православные льют грязь на Католическую Церковь, вчыдумывая про католиков разные кошмарные небылицы. А это свидетельство апологетической слабости, когда больше крыть нечем. Зачем это делается? Неужели Бога не боятся? Вопрос общий и наверное, риторический.

И вот отдельный и простой вопрос, просто для того, чтобы мне как то разобраться в терминах: Ахлю Сунна валь Джамаа - это внемасхабный Ислам (ваххабизм) или это же просто общее название всех суннитов?

Ну вот, собственно вопросы. 1. Понятие Ахль аль Бейт (Семья пророка) включает в себя Фатму, Али, Хасана и Хуссейна (по шиитским взглядам). Ни одна из жен пророка (включая Айшу) не входит в этот круг лиц. Подтверждением тому хадисы (простите, Хасан - я не помню номеров, но хадисы известные и Вы их наверняка знаете) - хадис про то, как Мухаммад с христианами хотели сразиться молитвами и Мухаммад привел свою семью - Фатиму, Али, Хасана и Хессейна. Хадис про то, как Мухаммед нарыл покрывалом снова этих же людей и сказал - эта моя семья, пусть Аллах очистит их. Есть и еще подтверждения в пользу шиитов, но пока эти два хадиса. Почему сунниты расширяют границы семьи пророка и на жен? По какому праву? 2. Почему Али был вынужден тайно похоронить Фатиму, и ее могила до сих пор неизвестна. Чего он боялся, ведь в то время халифом был Абу Бакр, сподвижник пророка Мухаммад? 3. Усман считается у суннитов праведным халифом, хотя он сотвершил много того, чт не к лицу праведному халифу: развел кумовство, пересмотрел нормы выплаты и распределения доходов в пользу своих друзей и тому подобное. Шииты указывают и более грубые нарушения Усманом положений исламского права, но я не спец, поэтому опущу это. Но есть свидетельстов Али, который после смерти Усамана сказал примерно следующее: "Вы все знаете, каки был Усман и что о натворил. Я не буду комментировать все это, но буду исправлять" (не цитата, мой пересказ) 4. Причина "битвы верблюда" и почему Айша так ненавидела Али? 5. Отдельный вопрос про Айшу. У меня сложилось впечатление, что Айша узурпировала сунну пророка. У Вас нет такого ощущения? 6. Вопрос про сунну и Абу Хурайру - шииты (и некоторые сунниты) считают что большинсво хадисов он "доставал из кармана", т.е. выдумывал. И действительно, кода читаешь хадисы от Абу Хурайры - недоумение очень велико. А ведь хадисы от Абу Хурайры в сборнике Сахих Муслима, где по умолчанию нет слабых хадисов, с сунитской точки зрения. Кто такой этот Абу Хурайра и почему ему так верят? 7. И, наконец, такое вот...Относительно любимой темы критиков Ислама -возраста Айши. Шииты считают (и подтверждают свидетельствами) возраст Айши около 20 лет. То есть Мухаммад женился на Айше не в 9 летнем возрасте, а в 20-летнем. Согласитесь, это звучит более реально и менее эпатажно, чем то, что говорят сунниты. 8. И насчет казни иудеев в Медине (ну, когда отрубили головы почти тысячи человек и зарыли во рву). Эта история есть во всех сирах, авторитетных у суннитов. И у Мубаракфури и у ибн Хишама. Шииты вообще отвергают это событие, считая его полностью выдуманным. То есть фейком. И вполне сильно арументируют это как кораническими текстами, так и современными исследованиями в Медине, где все никак не могут обнаружить даже следов такого массового захоронения. Шииты говорят, что жизнеописание Мкхаммада, в версии сунитов, во многом не соответсвует действительности. Что Вы думаете насчет истории с казнью бану Курайза? Хасан, простите за количество вопросов, на самом деле их у меня много больше, но пока эти 8.

Ой, Хасан, хорошо, что Вас поймала случайно (увидела в списке пользователей на форуме) У меня тут к Вам целый ряд вопросов, шиитско-суннитского направления Постараюсь их внятно сформулировать и тогда отпишу

На некоторых известных православных форумах, уже какое-то время обсуждается тема вскрытия Гроба Господня. Это называют кощунством и тому подобное. Лишена возможности задать этот вопрос православным (чисто технически), поэтому спрашиваю католиков и присутствующих тут православных: а вы тоже считаете это кощунством? И если да, то почему? Ведь тела то там нет...В чем кощунство и освернение? Тем более, что процедуру, подобную ныненшней, уже проводили лет 500 назад, если я не путаю ничего.

А не пофиг?

А чем либеральные лютеране аргументируют рукоположение женщин?

Впрочем, чего это меня понесло...Сама не пойму. Разговор со своей стороны пожалуй закончу. Если обидела заочно или явно кого из католиков, лютеран или членов общины "Шаарей Шалом" - прошу исренне прощения. Всем всех благ, да поможт всем Господь.

То есть Вы считаете, что если некая религиозная община придумает сама себе те заповеди, которые им соблюдать, основываясь на этом сама себе установит, что является грехом, а что нет, возьмет (к примеру) вашу лютеранскую мессу и перекроит ее под собственное учение, отменит причастие, разрешит своим прихожанам считать Христа кем угодно - спектр от Бога до ученика тибетских йогов, а в завершение всего назовет себя лютеранской Црковью - вы признаете их за лютеран? Не думаю. Ибо есть четкие критерии, определяющие ЛЦ (напр. Книга Согласия) Вы их не назовете даже христианами неизвестной конфессии или христианской сектой (потому что есть критерии, которые определяют тех, кто может нзываться христианами) Но это будет некая отдельная религия, в обрядовом, доктринальном и терминологическом плане немного похожая на христианство. Вот и в иудаизме есть очень четкие критерии того, что является иудаизмом, а что нет. А разных религий разных на свете сотни. Каждый волен выбирать себе по вкусу.

То есть, иначе говоря - свободная личность прогрессивного "иудея" имеет полное право есть в Йом Кипур свинину, плевать на Субботу и тд и тп. И все это вполне религиозно обосновано их учением. Эта религия - не иудаизм, какая то другая. И еще раз напомню - это всего лишь при взгляде на то, что всего лишь лежит на поверхности. Даже не на все, а на малый фрагмент того, что лежит на поверхности.

Прошу простить меня за продолжение оффтопа, мной инициированного, но: Как раз признаков создания новой религии у "прогрессистов" вагон и тележка, даже если не углубляться в Галаху. И это очевидно будет не только для иудея, но и для христианина и мусульманина. Не поленилась, залезла на сайт питерской общины, сходу увидела такое вот: "Прогрессивный иудаизм выступает против любого принудительного соблюдения религиозных заповедей. Личность имеет право, даже обязана сама формировать свою духовную жизнь. Поэтому в движении не существует единства мнений в вопросах ритуала. Так, например, некоторые его сторонники соблюдают предписания кашрута полностью, иные – лишь частично. Одни соблюдают субботу строго в соответствии с Галахой, а другие ищут собственный подход к пониманию святости Субботы." Одно это тянет на именно "создание новой релиии". Я специально привела общерелигиозный пример, он будет одинкаово понятен и христианам и мусульманам и конечно уж иудеям.

Логично. Но "прогрессивные иудеи" - не иудеи вообще, и это не межиудейские разборки и споры, это как в рамках "христианских дней" ктонть устроил бы экскурсию к мормонам, как к представителям христианской конфессии. Поэтому и удивляет это все. Но, вы правы, это их (экскурсантов) тараканы.

А тетка-раввинша, это какой выбор журналиста?

Так они и у "раввинши" интервью брали, эти самые католики. Об чем и речь...Тут наверное вопрос не о том, что нормальных лютеран не нашли, а в том, что не нашлось нормальных католиков.

А ведь если серьезно говорить, то все сведения о падших ангелах содержатся в предании Церкви, а вовсе не в Библии. В Библии как раз ничего нет про это. Если не считать Азу и Азаэль, которые приняли человеческий облик, чтобы вступать с женщинами в интимную связь. Это в книге Бытия описано. Но это немножко не то падение

Ну, может красивше?

Ну, есть так есть. Тебе виднее

Коранический рассказ о падении ангелов получился просто. С небольшими коррективами в сторону христианского видения мира. В Коране ведь тоже - Аллах создал человека, приказал всем ангелам поклониться ему, ангелы сначала удивились, Аллах прдемонстрировал, что человек - ого-го, никак не хуже ангелов, а Иблис отказался поклониться, мотивировал тем, что он из огня создан, а человек - из праха земного. Аллах Иблиса погнал прочь, а Иблис выпросил у Аллаха отсрочку до Страшного Суда и поклялся всех людей вместе с собой в Ад утащить. Ну и понеслось... Практически один-в-один

Осталось только обосновать