Saszko

Это какой-то невнятный частный бытовой пример. Это же совершенно несерьёзный критерий. Обратите внимание на жирный шрифт — Ваши слова свидетельствуют о несерьёзности Вашего подхода.Далее, первый курсив — обычно не принято указывать другому на его грехи. Никто никому из собственного, индивидуального убеждения о праведном поведении не делает кому быто ни было замечаний о неправедном поведении, ибо это счиатется хамством. Я веду к тому, что вопросы приндлежности к общине не решаются кем попало индивидуально. И это очевиднейшее обстоятельство. Далее, второй курсив — снова упираемся в предложенный Вами и поддержанный Владимиром тупик, упираемся в стремление. Как мы можем определить стремление другого человека? Что это такое вообще? Как его формализовать? Вот я и просил Вас и Владимира доказать, что у вас есть стремление. Ведь если нет, то вы оба нехристиане.

Обязательно должен, так как Вы дерзнули говорить, что большинство Ваших единоверцев прихожан — нехристиане.

Это утверждение несостоятельно в свете наших выводов о том, что и тот, кто грешит, является христианином.

Без конкретизации не подходят ни под один жизненный сюжет (кроме Евангельского). Разве что для риторических развлечений.

Различать категории грехов прежде определения греха? Зачем?

Без формальных критериев такая "вполне очевидность для окружающих" фтопку.

Сам я когда-то пытался и удостоверился, что в христианстве этого нет.(А эту особенность христианства против иудаизма и ислама я считаю преимуществом).

Сюжеты Евангелий не совпадают с сюжетами жизни отдельных христиан.

Мне тем более не нужно. Мне желательно формальный список, а не бессистемное нагромождение частных примеров.

И об этом факте отпадения никто не знает (кроме Бога).

Странно, что в Азии собак везде любили и любят, а аль Бухари передаёт такие хадисы.

Пока что не удалось.

При составлении кодекса грехов. Что исповедовать, если не с чем сверить своё поведение? Кодекса нет.

Ключевое в Вашем ответе — "например". Нужно все гипотетические примеры разбирать?

Єто должно совершаться по формальным процедурам.

Интересно то, что они в каждой мус. стране есть. А в Африке?

Пока что о поведении никто ничего сказать не может. Лишь об абстрактном "стремлении".

Обстоятельства нужно включать в описание каждого греха. Так понятнее, о чём речь, не так ли?

А на каком же тогда основании я поверю Вашим словам о том, что Вы христианин?Здесь говорится, что признания самого человека недостаточно, а также недостаточно ритуальной практики человека (а ведь практику ритуалов возможно засвидетельствовать). Здесь говорится, что обязательно стремление преодолевать греховность, стремление к праведному поведению. Такое стремление, Вы сказали, определяется отсутствием нераскаянных смертных грехов (читай просто отсутствием смертных грехов), о коем отсутствии существует презумпция. Но это мёртвая презумпция, потому что она ни о чём, ведь кодекса грехов нет (то есть, нечему отсутствовать — то есть, презюмировать нечего). Следовательно, Ваше стремление к праведности я никак определить не могу. Значит, его нет. Вы не христианин. Вот так.

Удивлён. Какие примеры?

Риторика.Мусульмане пытаются установить, какое именно поведение выводит верующего из ислама, делает его неверующим. Христиане над этим не думают, для них важны декларации (кредо). Поэтому "делами отрекаются" лишь риторика.

Хулиганы какие-то. Грантоедские.А тем временем, шиитов много. Сефевидское наследие. А ещё в Емене и на аравийских берегах перс. залива, в Анатолии и Леванте. Везде есть. Кроме Африки и Южной и Восточной Азии?

Так ведь "ангелы не входят в дом, в котором есть собаки..."?Не суеверные, на аль-Бухари обычно ссылаются, но не проверял. Есть группа мусульман, которые не используют аль Бухари и ему подобных. Шииты. Собака полезна в хозяйстве, а в доме ей нечего делать. А о гуманитарной роли собак в качестве поводырей слепых людей во времена становления ислама, наверное, не задумывались. Прокол у самой совершенной религии на свете получился, жаль.

Да, это очевидная градация.

Так ребята, о которых говорится в Тит 1:16 тоже скорее всего крещенные. На основании презумпции невиновности: раз Вам не известно о том, чтобы я совершал смертные грехи и не каялся, значит, должны считать, что таковых за мной не числится. 1) Какая проблема с ребятами из того послания?2) Владимир, дайте мне ссылку на формальный список смертных грехов, чтобы я вообще мог знать, насколько Ваше поведение соответствует праведности либо смертогреховности. Есть такой список (кодекс)? А уж как я потом буду определять Ваше покаяние, вопрос. Наблюдать за дальнейшим после Вашего покаяния (декларативного акта) Вашим поведением (в случае, когда Вы согрешите) и считать рецидивы (если таковые будут)?