Hasan

Из Вашей ссылки у меня мнение, что Предания и Хадис нимного отличаются. Если предания могут повествовать от разных источников, т.е. как Божьи заповеди, так и учения и опыт людей, то хадис (в узком смысле) - слова только Пророка Мухаммада. В широком смысле сюда же относят и действия/бездействия, описание физиологии, образа жизни Пророка. Различаются в зависимости от уровня достоверности цепочки повествующих. Исходя из этого в одни надо верить обязательно (в противном случае в отдельных моментах человек может стать апостатом); а в какие-то нет. Но как всегда, даже достоверных хадисов нельзя "внедрять" в жизнь самостоятельно. Надо обратиться к богословам, которые изучили все обстоятельства высказывания того или иного хадиса.

Тогда я тоже повторюсь - уродов везде хватает. Но надо судить о религиях (идиологиях / образах жизни) исходя из процентного соотношения этих уродов к основной массе. Развитие детской порно индустрии, педофилии, инцесса и прочей (душевной) болезни в Европе наглядный пример. PS. Может не уместная аналогия - но Пророк Ноя жил почти 1000 лет, Бог даровал Аврааму сына почти в 100 лет (если не ошибаюсь). И как вот они подумали бы о нашей "психике", когда наш современник начинает половую жизнь в 13 или 25 или пусть 40 лет? Это все условности. А конкретный критерий - это половая зрелость. ИМХО. А Господь знает лучше!

Хорошо. Но если 9 летняя девушка хоть одна из миллиона достигла зрелости, и нет юридических препятствий на её замужество - ей можно выходить замуж? Если нет - то как бы Вы ей объяснили причину отказа? Только потому что это Вам не нравится?

Почему именно с 13 Вы согласны? Почему не 12? Или 14? Что изменилось между 12 летней девушкой и 13 летней? Что думаете на счет девушки, которой 12 лет и 354 дня от рождения?

Я думал Вы точку еще давно поставили, нет? Правила, придуманные людми в обществах имеют привычку меняться, а установленные Богом - нет. Разрешено жениться на девушку в зрелости - разрешено, и Вы этого не измените.

На счет выдачи Аишы Пророку: 1. Отец (т.е. попечитель) сосватал её - насилия нет; 2. Семейная жизнь началась после её зрелости - согласно нормам этики; 3. Ни иудеи, ни христиане того времени не упрекали Пророка, а они не упускали любой возможности. Например, женитьбу Пророка вдове приемного сына Зайда - Зайнаб упрекали, потому что тогда считали, что приемный сын - как свой. Теперь, не одна религия не упорядочила сексуальную жизнь человека, кроме Ислама. Коран и сунна запретила соитие в задний проход, и во время периода женщины. Запретила внебрачные отношения. А вы еще обвиняете Пророка в педофилии. Знайте же, что Всевышний свидетельствует о своем пророке Мухаммаде (с.а.в.): "Воистину, твой нрав превосходен" (Коран 68:4), согласитесь вы с этим или нет.

Спасибо, понял.

Я могу Вас, Дмитрий, как модератора, попросить разделить тему на несколько ветвей: 1. О замужестве Аишы; 2. О самоподрыве во имя религии; 3. О грабеже караванов; 4. Сходство и различие Ислама с другими религиями; 5. Греховность пророков в Христианстве.

Святые это те кто унаследовал Рай. Пророки в эту группу тоже входят. Пророк это глашатай. Были пророки которые устанавливали закон, были те кто нес определенную весть от Бога. От грехов они не защищены. Как и все остальные люди. Мне действительно интересно, что Вы думаете о том человеке, пример которого я привел в своем вопросе. Он может в свое оправдание привести пример подражания Давиду или Соломону?

Святые это те кто унаследовал Рай. Пророки в эту группу тоже входят. Пророк это глашатай. Были пророки которые устанавливали закон, были те кто нес определенную весть от Бога. От грехов они не защищены. Как и все остальные люди. Ваше право верить и следовать таким святым. А я выбираю святых, которые безупречны, которые не грешат, каковыми являются пророки в Исламе, включаю Ноя, Лота, Авраама, Давида, Соломона, Моисея, Иисуса и Мухаммада (мир им). Я выбираю подражать их безупречному примеру!

По шиитским хадисам ей было около 20, и она некоторое время до этого уже была замужем. Не была Она замужем. Было поступившее предложение от Джубейр ибн Мутим, которое было отозвано/откланено. Об этом я писал выше.

Тетка вроде с нешуточным диагнозом была, нашли бы лучше тех, кто ее науськивал. При чём здесь её диагноз? Шизофреник может быть и грешником, и праведником. В чём эта женщина пошла против Корана? Если я приведу доказательства, что её действия никак не соответсвуют Корану, Вы готовы признать в этом форуме, что неправильно судили о Коране?

Hasan, скажите, вот недавно в Москве одна мусульманка отрезала голову ребёнку и с этой головой в руках кричала у метро "Аллах акбар". Она согрешила против Корана? Или вот более обычная и привычная ситуация: человек в публичном месте произносит шахаду и взрывает себя вместе с десятком немусульман. Он точно попадает в рай, или это не гарантировано? От чего зависит попадание/непопадание в рай в такой ситуации? Как трактует эти вещи суннитский ислам? Согрешила. Она такая же мусульманка, как Брейвик - христианин. Или же протестантская Ку-клукс-клан. Иль Вы протестантов не относите к христианам и им рай не гарантирован? Уродов везде хватает, а надо бы судить исходя из основ религии и соотношения этих уродов к нормальным. Когда человек убивает себя - он не попадает в рай. Я мог бы привести доказательства этого из Корана и сунны, но это все равно же Вас не переубедит, правда?

Да, меня действительно до содрогания возмущает педофилия. Вас это удивляет? Я считаю, что педофилов надо отстреливать как бешеных собак (хоть мусульман, хоть христиан, хоть кого бы то ни было еще). Разница в том, что ни одна религия, кроме ислама, не оправдывает педофилию. У меня были надежда услышать что, что может быть такое положение вещей не во всех течениях ислама, но выходит что в этом плане полное единогласие. Давайте изучим тогда поднятый Вами вопрос конструктивно, без эмоций. Для начала не могли бы дать свое определение термину "педофилия", которую Вы первой употребили? И не могли бы привести свои доказательства в обвинении нашего Пророка в этом?

Ну конечно, всякие алчные ищущие выгодны негодяи, извращенцы, убийцы собственных детей точно не желали им плохого. Я смотрю эта тема Вас очень взволновало - аж руки трясутся. Меня терзают смутные сомнения! Класс. Т.е. выходит от повальной педофилии мусульман останавливают лишь законы светских государств. Вопросов больше не имею. "Педофилия"?! О чем Вы говорите!? Не об этом ли: Catholic Church sexual abuse cases? Я уверен около 8000 Католического духовенство - священники, епископы и даже кардиналы, которых сам Папа Франциск назвал педофилами, вот они как раз таки не желали ничего плохого своим жертвам!

В сборниках хадисов самых авторитетных мухаддисов, в том числе и Бухари, Муслима, Насаи, Ибн Маджы и т.д., а также некоторых историков, как Табари, есть достоверные по цепочке передатчиков и прочим показателям хадисы о том, что Аише (да будет доволен ею Аллах) в момент брака с Мухаммадом (мир ему) было 6 лет. А в дом к нему она переехала в 9 лет. Аиша пошла замуж за Пророка в знак дружбы Посланника Аллаха с ее отцом Абу Бакром, который сам лично выдал за него свою дочь. Никакого насилия не было. Отец не пожелает плохого своей дочери. Интересно также то обстоятельство, что ранние критики Ислама (в том числе христианские и иудейские), не обвиняли его в браке с девятилетней девочкой. Отсюда следует, что либо в то время такие ранние браки были нормальным явлением и в их обществах. Иначе они сразу взяли бы на вооружение это обстоятельство для еще больших нападок на Пророка. Только гораздо более позднее, когда в Европе установились современные стандарты мышления, христианские авторы стали использовать этот фактор для нападок на Ислам. Здесь можно упомянуть еще один интересный факт, отраженный в исламских источниках, о том, что до Пророка к Аише сватался Джубейр ибн Мутим. И ее отец, Абу Бакр, перед тем как выдать Аишу за Пророка, был вынужден спросить мнение Джубейра. Но семья Джубейра впоследствии отказалась от женитьбы, узнав что Абу Бакр и его дочь приняли Ислам. Это говорит о том, что Аиша была девушкой на выданье, и достигла брачного возраста. В то же время, мусульманские богословы считают, что если Аише действительно было 9 лет, все равно в этом нет ничего плохого, т.к. семейная жизнь могла начаться только после полового созревания девушки. В Аравии (вообще в южных широтах) половое созревание наступает рано, а как это происходило 1500 лет назад вообще неизвестно. Кроме того, в древних обществах такие ранние браки были обычным делом и никакого осуждения не вызывали. Более подробно, если Вас этот вопрос очень интересует, здесь https://www.whyislam.ru/statii/prorok-i-ego-zhena-aisha.htm

Во первых, следует изучить при каких обстоятельствах были сказаны эти слова. Во вторых, в этих словах нет указаний на счет халифата. Враждовал ли Али (р.а.) или предъявлял ли он претензии на халифат, когда правили Абу-Бакр, Умар и Усман (р.а.)? Ведь он был на том собрании в Гадир-Хум. Вот здесь немного развернуто https://darulfikr.ru/node/1380

Не одобряется, но с инкриминацией таких смертных грехов Пророкам (каковым мы считаем и Давида, и Соломона) я не соглашусь. Для начало конечно мне бы надо уточнить, что означает "святые люди" в Христианстве? К ним относятся пророки? Если да, то мой следующий вопрос звучит так: Пророки - люди, которых выбрал Господь как путеводитель для отступивших, который покажет путь истинный. Они должны были быть самыми праведными. А если человек во времена Давида поступил бы также как он (потому что ему Бог послал пророка, за которым было велено следовать), то этого человека можно осуждать за грех или нет? Отвечая перед Господом в Судный день за свои деяния, такой человек может уйти от наказания, сказав, что он следовал примеру Давида? PS. Если скажете, что надо включать разум, то скажу, что если одного разума было достаточно для понимания правильного/не правильного, нужды в послании пророков не было бы. Буду знать, что ошибся, спасибог! Мне интересно как ВЫ объясняете, как эта благодать принимается человеком. Есть признаки того человека, который принял такую благодать? А если человек принял эту благодать, но не исполняет заповеди - что с ним будет? "No problemo!" (Барт Симпсон)

Мы с Вами на равных позициях - я тоже не претендую на роль "голоса всех мусульман" и на титул "всезнайки". ОК, Ваше право делать такой вывод. Но в Ветхом завете есть стих, в котором Бог говорит, что Он не меняется (в смысле Его законы и требования не меняются). Если с этой точки подходить, определенная приемственность между учениями пророков должна была сохраниться. Юридические моменты конечно развивались, как если бы человек по мере взросления изучал более сложные предметы после усвоения базовых знаний. Но принципиальные правила спасения человека не могли меняться от народа к народу. Бог же не мог в одно время для одного народа установить одни правила для спасения, а в другое - отличающиеся от прежних. Если вот из всего этого исходить, вы конечно найдете сходства в Исламе с Иудаизмом.Но я скаже вот что, в ВЗ пророк Лот якобы совершает инцест со своими дочерями; царь Давид совершает прелюбодеяние с Бадшибой, и вместо того, чтобы покаятся Господу совершает другой грех - приказывает убить мужа Бадшибы; царь Соломон поклоняется идолам. Почему в Исламе этого нет, если Ислам - клон Иудаизма? Ту часть стиха, которую Вы выделили, можно же по разному трактовать. Например, что следующее поколение настолько будет готов отозваться на законы Господа, что как будто закон у них внутри; что они настолько будет любить Господа, что ничто их не отвличеть от Него, что в свою очередь как будто закон у них в сердцах. Я хочу сказать, что выражение не однозначное, а с учетом того, что сегодняшняя Библия Вам пришла через Арамейский - Латинский - Греческий - Русский, однозначно отрицать это сложно. Следующий момент, который Вы сами обозначали, *как* человек может уподобиться кому-либо, не подражаю его поступкам? И как это утверждение, что нет нужды в заповедях, согласовывается с теми стихами от ВЗ, которых я привел? Эти слова, которые я приводил, звучат от уст Иисуса, а те слова, которые в НЗ отрицают заповеди, я предположу звучат от уст Павла. Я угодал?

Вот у меня есть вопрос братьям-христианам. Я много читаю, что Вы считаете, что Ислам - это клон Иудаизма. В чем Вы видите такое копирование? При этом, в Евангелии от Матфея 5: 17-19 написано от уст Иисуса (мир ему): "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном." Следовательно, учение Иисуса должен был повторить учение прежнего пророка и его закона (Моисея, мир ему), но мы видим, что этого не стало. Как Вы можете это прокомментировать?

Вот что пишет Википедия на счет истоков шиизма: "В июне 656 года недовольные политикой Усмана мусульмане осадили его дом, а не меньше сорока дней спустя ворвались внутрь и убили халифа. Спустя три дня после убийства Усмана новым халифом был избран Али. Однако наместник Сирии и троюродный брат Усмана - Муавия из семейства Омейядов, отказался присягать новому халифу, как человеку (как он считал), запятнавшему себя связью с убийцами халифа Усмана." Но следует отметить, и многие забывают об этом писать, что для Муавия не стоял вопрос легитимности избрания Али в качестве халифа. Он не присягнул, аргументировав это отсутствием наказания за смерь халифа Усмана. Он говорил, что присягнет следующему халифу после возмездия за Усмана. Али же не хотел быть первым, кто прольет кровь мусульман. Этим воспользовались те *политические* силы, в душе которых вера не была устойчивой.

Так всё-таки, де-юре, право на имамат разве не должно было быть исключительно только у прямых потомков Мухаммада? На сколько я знаю, на счет этого вопроса нет конкретных указаний в Коране. При этом, есть множество хадисов, где Пророк указывал на особый статус (исходы из уровня богобоязненности) Абу-Бакра, Умара, Усмана и Али именно в этой последовательности (да будет доволен ими Господь). Есть субъективные мнения у некоторых, что отсутствие прямых указаний на эту тему ни в Коране, ни в сунне является божьей милостью, что бы мусульманское общество могла обратиться достижениям других цивилизаций, т.к. демократия, государственность и др. Ведь назначение всех этих четырех халифов проходил более или менее путем "демократических" выборов, а потом пошли монархии.

Здесь Вы перегнули: бэби -боксы - это реальное спасение невинного младенца, плюс - возможный путь для покояния мамаши. А чего я перегнул? Мамаша решила *бросить* младенца, которого сейчас родила. Это разве не грех? Это её действие разве не требует порицания? Если после этого она решила оставить его в беби-боксе, а не выбросить в мусорный ящик - ну слава Богу, но не стоит её за это записывать на святошу.

Вы очень наивны. Возможно целомудрие удаётся сохранять в малых мусульманских поселениях, когда все на виду. Но вырвавшись в большой город, по полной отрываются многие из тех кому по вере это делать не положено, тем более ряд из которых по рождению уже обручены. Кстати, именно благодаря уроженкам из мусульманских регионов, в Москве процветает медуслуга по восстановлению девственности - ведь надо потом предстать непорочной (нетронутой), а благодаря уроженцам из мусульманских регионов в Москве процветает урологическая и венерологическая тематика. И ещё, чего побивали камнями только блудницу, надо и мужичка (совратителя) хотя бы было кастрировать (чтобы больше не грешил). Может быть я действительно наивен. Но и Вы тоже не отстаете, если считаете тех девушек-мусульманок в Москве представительной группой всех мусульман. Не забывайте, что они - продукт 70-летнего атеистического режима. Так что, здесь кого Господь наставил на путь истинный. А кто говорил, что надо наказать (или наказывали) только женщин? Наказывали того, кто признавался или поймали "с поличным" и могли привести четырех достоверных свидетелей. При признании на вторую сторону не объявляли охоту, из тех же соображений, что кто-то решит откупиться от греха в этой жизни, а кто-то нет. И это его выбор. Я читал всего о двух случаях побивания камнями и один случай наказания в виде 100 ударов плетью во времена Пророка и четырех праведных халифов: одну женщину - она сама пришла с признанием. Знаете почему? Потому что Господь не наказывает за грех дважды. Она раскаялась и хотела получить свое наказание при жизни, и Господь принял её покаяние; одного мужчину - он тоже сам признался; и сын халифа Умара - он не был женат и ему полагалось 100 ударов плетью. Умар сам исполнил наказание, что бы другие не пожалели его сына, боясь халифа. И его сын умер от ударов отца. Вот вам абсолютная справедливость! Пророк говорил, что другие народы пали потому, что наказывали бедных и прощали богатых. Вы можете привести пример подобного в других цивилизациях??

Охотно верю. Кому нужно прелюбодействовать, когда для состоятельных есть жены и наложницы, а для бедных - временный брак и талак? Я надеюсь в Ваших словах нет сарказма. При этом несколько оговорок: 1. Временный брак у суннитов запрещен (харам), а сунниты составляют около 90% мусульман мира; 2. Есть хадис, где сказано, что право, которым Господь наделил своих рабов, но самый не угодный - это право на талак/развод. Другой хадис говорит, что трон Господа содрогается каждый раз, когда Его рабы произносят слово "талак/развод". Поэтому не думайте, что мусульмани относятся так легко к разводу, что бы потом женится заново. 3. Согласно Библии, царь Соломон имел 700 жен и 300 наложниц (1 Царств 11:2-3); Ровоам имел 18 жен и 60 наложниц (2 Паралипоменон 11:21); Авия 14 жен (2 Паралипоменон 13:21); и еще много примеров. При этом не одного упрека в их адрес нет. В то же время, Ислам - единственная религия, которая позволяет иметь до 4 жен, но учит довольствоваться одной если человек не будет справедливым всем женам. "Если вы боитесь, что не будете справедливы к сиротам, то женитесь на других женщинах, которые нравятся вам: на двух, трех, четырех. Если же вы боитесь, что не будете одинаково справедливы к ним, то довольствуйтесь одной или невольницами, которыми овладели ваши десницы. Это ближе к тому, чтобы избежать несправедливости" (4-3). 4. Термин "наложницы" не правильный, если употреблять в смысле "любовница", на что нет разрешения в Исламе. Правильно перевести с арабского "невольница". Мог бы рассказать о правилах касательно "невольниц", но эта тема будет уже оффтоп.