Romulus

А где вы тут видели чтобы о перечисленных что то плохое писалось? Я тут на 6-й странице писала, что согласна в болгарами. Какой то вы слишком нервный, Ромулус. Очень Взбисила фраза когда сравнили ВОПРОС ПАТРИАРХА РПЦ с САМОСОЙ , Причем за критику этого предупреждение , Потом Пошло что деньги карты два ствола там причина отказа итп итд Уже перекепел -Фразу Убрана Модератором СПС ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ

Я Роман, Ромул по Латины Рома

https://www.youtube.com/watch?v=ZFjxsLMO0a8

Что за Богомерзкая тема , Что Вы передергиваете факты и ищете деньги , на сколько Православные отслеживают инфу - То Афон , Грузинская , Болгарская , Антиохийская Церковь едут явно из за не денег . Почему то Я против Всякой гадости что , а предупреждения мне , а своим позволяют все рамки приличия переходить .Одно Я Думаю Точно , что Если Бы какой то Православный на Православном форуме смеялся Бы что Католики собирают Собор ради денег и задавали Вопрос Равен ли их Папа Самосе , его Бы забанили не смотрю на то что свой А здесь -понеслась душа в рай . Свои Собры пообсуждайте Р.S/ Там против формулировок приведу пример - 1. Православная Церковь, будучи Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью, в глубоком церковном самосознании твердо верит, что занимает главное место в процессе движения к единству христиан в современном мире." Единство, которым обладает Церковь по своей онтологической природе, не может быть нарушено. Православная Церковь констатирует существование в истории других не находящихся в общении с ней христианских церквей и конфессий, и в то же время верит, что ее отношения с ними должны строиться на скорейшем и более правильном уяснении ими всей экклезиологической тематики, особенно в области учения о таинствах, благодати, священстве и апостольском преемстве в целом.

Я Не давал Моя Вина не Ваша -этот Форум от Православного сайта Азбука Веры , а ссылка на сам Форум - https://azbyka.ru/forum Храни Вас Бог

А можно тогда Хотя бы Вопрос - цитата из Книги "Не все знают, что еще до великого разделения Церквей, была разница в праздновании Пасхи и Рождества, были различия в обрядах и канонах, и даже более внутри Восточной Церкви чем в Западной — там сильнее царил дух юридизма. То, что сейчас явно догматически разделяет ПЦ и КЦ (примат папы и «филиокве»), оказывается, еще несколько столетий до официального разделения распространялось вместе с проповедью европейским народам, то есть было присуще вероучению в Римском патриархате. Мы были в единой Церкви, в лоне которой распространялась эта ересь, т.е. в единении с еретиками (или еретики в единении с нами) несколько столетий, пока это не было озвучено-осуждено в 1054. Был и период, когда весь Восток, кроме нескольких епископов, впадал в ересь, и только Римские Папы хранили чистоту православия, его отстаивали и заслуженно осуждали восточные патриархаты за ересь. Даже после провозглашения взаимных анафем, когда еще тяжесть и глубины разделений не так явно ощущалось в граничащих епархиях между ПЦ и КЦ встречались случаи еще на протяжении 3-х столетий, когда один епископ в случаи отлучения мог взаимно заменить другого на время его отлучения, или переход, переезд священников с одной стороны на другую совершался как командировка, без чина покаяния, который возник на много позже. Поэтому 1054 г. нельзя считать стартовой точкой разрыва — ереси появились намного раньше, и он не является окончательной датой этого разрыва, поскольку, как свидетельствует история, в приграничных епархиях происходило литургическое общение. Значит, мы все были тогда еретики!? А ведь в тот период в Церкви были святые, весьма почитаемые и нами канонизированные" То есть не смотря на разногласия ( филиокве появилось в 6 веке на Толедском Соборе итп итд) Мы все равно 3 века были Единой Церкви - на смотря на споры итл итд . и даже после разрыва еще 3 века продолжали по инерции жить Теперь Сам Вопрос - (Опрос) -Согласились ли бы Вы быть опять вместе одной Церковью , хотя Каждый при своем . 3 века там было , Каждый Оставался в рамках своего но ВМЕСТЕ . ВЫ Бы так согласились ?

Да жаль , Что Вы не нашли Возможность и Время . На самом деле Вы преувеличиваете мои заслуги в адекватности - на форуме православном 99,9 процентов как я среднестатистический . То есть отсутствие агрессии и нормальный диалог обеспечен . Да ссылок много на Католическую литературу , но почему просил Вас. Это все равно чтобы Я Вам рассказывал про Ислам , Мусульманин лучше расскажет. также и здесь Наше понимание о Католичестве может быть на такое как у Католиков о Католичестве .

Вы же со мной говорите , Да Я например Православный, но Мы же с Вами говорим , не замечал что отстаивая каждый свою позицию Мы переходили на личности . или со мной В тоже занимаетесь формным МАЗОХИЗМОМ ? . Там такие же люди как Я не хуже меня

Жаль , мне правда жаль. Я услышал Вас , Вы услышали меня . аль что у Вас сложились ложные представления от общения . Я подожду еще . Надежда уходить Последний СПС за Внменае

Добрый Вечер Братья и Сестры , У меня скромный Вопрос - Предложение ( не знаю как даже подойти) . Я так как Православный , то зареген на форуме Православном ( довольно крупном как и ваш форум- и достаточно авторитетный -люди адекваты ) Так вот у нас сейчас есть тема по Католичеству , и там пошло обсуждение . Я Уважаю католичество и даже иногда выступаю высказываниях в " интересах" Использую книгу Свящ. кн. А. Волконский КАТОЛИЧЕСТВО И СВЯЩЕННОЕ ПРЕДАНИЕ ВОСТОКА (нормальное кстати книга доступно и добротно) Но католическое учение переложенное через мое православное сердце -"эффект испорченного телефона" - какая то ересь от меня получается. и естественно эффект- католичество "бьют по всем фронтам" К чему Вопрос , Если ли желающие помочь нам. Так как понимание православных людей о католичестве может отличаться от понимания Католичества -Католиками. Это наверное сродни как повара говорили бы о работе Ядерного реактора - у Физика =Ядерщика получиться лучше. У нас сто тысяч Мифов и заблуждение н(наверное и столько же вопрос- Принижают ли значение Святого Духа, раскольники ли Католики? филиокве новый догмат итп итд) Есть ли Кто то кто мог бы зарегиться на Православном Форуме и в теме о Католичестве нам рассказать позицию Католичества , а не наша понимание о католичестве . А то каждый "вариться в своем соку" Не в коем случаи не поиздеваться, на личности не переходим . Я даже Как то нашел что Neto ,была модератором на форуме priest.ru P/S сейчас рассматриваем догмат о непорочности зачатия Девы Марии . Если Правда кто может помочь ответе здесь в теме или в личку . СПС за внимание

Не могу с вами согласиться. Это добавка имеет спасительный аспект. Достаточно вспомнить, что формулировка возникла в борьбе с арианами. Другое дело, что православные не приняли антифилиоквистскую формулировку Иже токмо от Отца. И до тех пор пока они исповедуют Никейский символ, они в рамках ортодоксии. Не когда не слышал такого , что это обсуждалось на Вселенском соборе , У Вас есть достоверный Протокол 1 и 2 Вселенского Собора , где видно что поднимался этот вопрос ,? Я знаю что это довод Католиков , что нет предлога "Только от Отца" поэтому это не противоречие , а уточнение догмата , а вот историю что на Вселенском 1 или 2 Соборе поднимался Вопрос о предлоге " только" и Восточные Епископы ее отвергли не слышал . С чего Вы взяли ?

Со времён Апостолов и распространения Христианства невозможно сказать о любой Поместной Церкви, что вот это мол Идеал и Вершина Совершенства. Церковь наша конечно Идеал и Вершина, но лишь в полной совокупности всех Поместных Церквей.А после раскола вообще каждая Церковь с моделью автомобиля сопоставима. Есть Церковь, которую мы выбираем в соответствии тому насколь она нам соответствует. И Лексус тут ни чем не лучше Логана. У каждого свои плюсы и минусы. )))) Я вообще то Католичество отношусь отлично , честно сказать мне нравиться там все , не будь у них ересь , Я Бы стал Католиком ( как меня называют часть православных филокатоликом ) , НО но но Я реально чувствую что на правой стороне . Я согласен с Одним Священником про определение Католичество -это Церковь ?. Церковь с Латинского ecclesia (Эклезия) переводиться собрание . у нас собрание и у них собрание , только у Нас Единая Святое Соборная Апостольское Собрание . Я к чему не стоит стесняться называть вещи своими именами . Многие Святые древности были убеждены , что та или иная мысль Ересь - и они отдавали жизнь , здоровье итп ради этой точки зрения. Не буду ходить далеко, про восток скажу про Римских Пап . Было время Все восточные епископы пали в Ересь монофизиство (или как то так)- Прогнулись под Императора Византии с целью по мириться с Армянами и Коптами до Халхидонского Собора ( если правильно назвал собор - что то о природе и воле Христа -разные точки зрения Были) .Один Святой Папа Римский Мартин Исповедник( вроде так его звали , да поправить меня кто то ) -остался на правой стороне . Так Он не стал там разводить бабушка надвое сказала -Они Христиане с альтернативной точкой зрения, Мы Правы и они как то правы , Нет он не стал так делать Собрал Собор вроде -Всех назвал Еретика и выдал Анафемы -распишитесь получите .Не каких сусу мусу .Его хотели убить сослали в ссылку в Крым - а он все равно Еретики и все . История показала что он Прав потом Был Халхидонский Вселенский Собор и о природе Христа и его воли -показала что прав Папа Римский .. А как теперь про Ариан говорить они просто христиане с альтернативной точкой зрение . Что интересно Католики считают . православных Схизматиками ( то есть раскольники ) , но не еретиками . потому что Мы соблюдаем Все 7 Вселенских соборов учение " Как католики не чего не прибавляем , как протестанты не чего не убавляем" то есть пришить нам не чего ( Нет не чего против Коли Сопрыкина - МЫ всегда можем сказать Вы нас не убедили Мы верим как верили и учили наши Отцы ) . А вот Католикам нужно доказывать , что это уточнеее и дополнение , а не ересь к учению 7-ми Вселенских соборов которые не до конца все раскрыли" Это уточнение и дополнение истины от Примата и непогрешимости . Даже название какое символичное Католическая (кафолическая-Вселенская Церковь - Много Широко) и Православные (Ортодоксы -то есть в переводе правильно верующие) ( Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство). За нами Авторитет 7-ми Вселенских соборов , за ними такого нет в части уточнений и дополнений , за ними остаётся непогрешимость Примата К чему такая длинная речь , если убежден что на правой стороне не стоит стесняться вещи называть своими именами

Еще как Я же Дал ссылку на сайт исламский , У них душа мучается без тело , до воскрешенье , потом Аллах Всех воскреснет - и далее -одни в АД другие в РАЙ и тело и душа вот вам сайт из ислама - учение ислама - https://www.islam.ru/...roeshenie/43148 а кратко в ВИКЕПЕДИИ _ О ВОСКРЕШЕНИИ ДУШИ И ТЕЛА --- В ИСЛАМЕ _ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%81_%D0%B1%D0%B0%D0%B4_%D0%B0%D0%BB%D1%8C-%D0%BC%D0%B0%D1%83%D1%82

Да правильно я Вас понял. Но в приведенной Вами аналогии есть моменты, по которым излагаю свою точку зрения: 1. Вы противопоставляете понятия "человек" и "душа". При этом под "человеком" Вы подразумеваете физическое тело. Это я считаю не корректным. Если подумать, тело есть всего лишь "сосуд", в котором живет душа. Именно душа делает нас личностью, тем кого мы себя представляем. Душа управляет сосудом, поэтому после смерти будет страдать он, а не тело. А тело будет гнить. Ведь Вы же не думаете, что когда тело будет гнить и распадаться, Вы (т.е. Ваша душа) будете страдать от этого. 2. Да, в Исламе есть вера в то, что после смерти ангелы расспросят человека о содеянных делах при жизни, и он будет либо страдать, либо ожидать Конца света будучи обещанным райской жизни. Но отвечать будет опять же душа, а не тело. Меня делает мной моя душа, а не тело. Следовательно, Ваше утверждение о том, что я не есть моя душа - не корректно. И конечно, это не показатель двуединства (2=1). Тело отдельно, душа отдельно. ДОБРЫЙ ДЕНЬ . ВРОДЕ ПРОСТО ЧЕЛОВЕК ОДЕЖДА ДУШИ , ДА НО ТОГДА ЗАЧЕМ СОЗДОВАТЬ ОДЕЖДУ ЖИЛ БЫ ЧЕЛОВЕК КАК ДЖИН БЕЗ ОДЕЖДЫ , И САМОЕ ГЛАВНОЕ ЗАЧЕМ ТОГДА ИСЛАМ ВОСКРЕШАЕТ ТЕЛА , ВЕДЬ ДО СТРАШНОГО СУДА И ТАК ДУША СТРАДАЕТ ПО ИСЛАМУ . ЗАЧЕМ СГНИВШИЕ ТЕЛО ВОСКРЕШАТЬ . И ТАК СВОЕ душа получает , НЕ ЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ -зачем такие сложности зачем отпавший хвост мертвый приделывать к ящерице , тем более до страшного суда она уже получает наказание или блаженство КСТАТИ ПРОЧИТАЙТЕ ПРО ВОСКРЕШЕНИЕ В ИСЛАМСКОМ САЙТЕ И СООТНОШЕНИИ ТЕЛА И ДУШИ скину 15 часть читайте с 1- https://www.whyislam....oskreshenie.htm Спрашивал Мусульманина соседа -он сказал это бред что в исламе человек одежда для души , человек и душа равнозначные творение Аллаха, Человек Материальная сущность человека , а душа Духовная сущность человека , а вмести они ЛИЧНОСТЬ ЕДИНАЯ , и одно не является одеждой другой . Я почему про соседа вспомнил Мусульманина объясню- он ярый сторонник Ислама - и он также начел , что за бредь троичность не может три равняться одному , либо три равняется трем, либо 1=1 , Я тогда тоже начал с когда я для примера привел аналогии с Нафс , Рух и человека . по крайне мере не чего не сказал . Видимо скажешь А за ним надо говорить Б . Я не умею читать сердца (это только Богу под силу) Не пришли Вы суда не истину искать? , а объяснить свое понимание истины - и хотели доказать абсурдность 3=1 .а когда перешло в категорию скажи А, Вы только перестали делать выводы сослались непостижимость итп итд . НАДЕЮСЬ ЭТО НЕ ВАШ СЛУЧАЙ , А ЕСЛИ ТАК МОЖНО БЫЛО СРАЗУ ПОДОЙТИ , А НЕ ИЗ ЗА ДАЛЕКА НАЧИНАТЬ Тут Тогда слова Христа "то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят." И Последнее действительно ранее было религия 1=1 или 3=3 итд -многобожники , язычники , не было 3=1 это нет в арифметике- ,так вот если не подошло Вам догматы , не подошли на пальцах примеры Но потом пошла Высшая математика и квантовая физика Дан сылку на статью Академика Раушенбаха (Верующего математика ученого) он рассказывает про ТРОЕДИНСТВО с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАТЕМАТИКИ И ФИЗИКИ - ЭТО УЖЕ есть ,и там рассказывается что высшей математике и физике встречается 3=1 НО ЭТО ВЫСШАЯ МАТЕМАТИКА - НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ _ВЕКТОР в трех системах координат) , Квантовой физике -если разбираетесь в математике , там объяснять как 3=1. Он доказывает , что троединство Бога не противоречить формальной логике и математике , ( но конечно не простой арифметике) Может это поможет- это его статья -ТАМ ВВЕДЕНИЕ ПОТОМ СТАТЬЯ - https://www.liveinternet.ru/users/ejkova/post279939218/ А это на форуме обсуждается его работа о ВЕКТОРЕ на трехмерной системе координат где триединства ОБЬЕКТА )- https://www.forumklas...read.php?t=4481 Религиозной Сайт обсуждается его статья Триединство через Математику Может это поможет Вам ПОНЯТЬ ТРОЕДИНСТВО ЧЕРЕЗ МАТЕМАТИКУ , ЕСЛИ НАШЫ ПРИМЕРЫ НЕ УДАЧНЫ

Простите мое косноязычие , Я другое имел Виду и не правильно Вам объяснил и Вы и не поняли меня -моя вина , Я не наставлял Вас понять природу души . Вы сказали что не понимаете , как Может Быть Бог триедин . Конечно в двух словах это не описать . И человек не Бог , но на грубой и не правильной аналогии как по щепке пытаться объяснить что такое дерево ( которое не когда не кто не видел) не возможно но по крайне мере поймут как щепка отличатся от воды. Я имел виду по аналогии пока вы живете Вас двое или Вы один с душой в единственном числе - вот как бы грубая модель двоединства. Или возьмите другое Вы исламе ( как я понимаю) после смерти человека и до момента воскрешения два Ангела приходят к душе и узнают кем при жизни был человек - был праведным мусульманином или не совсем то - и в зависимости от ответе Душа либо страдает ДО МОМЕНТА ВОСКРЕШЕНИЯ И СУДА или НЕ СТРАДАЕТ. Вот Вам МОДЕЛЬ ДВОЕДИНСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ ГРЕХУ - Не будет же наверное человек был Язычником , а душа скажет - а я правоверный , человека накажите а меня в рай он грешил , а я нет Человек и ДУША -РАЗНЫЕ -НО ПО ОТНОШЕНИЮ ГРЕХУ ВЫСТУПАЮТ КАК ОДНА ЛИЧНОСТЬ Отсюда к Вам вопрос ответе честно : Вас смущает , что Вы и Ваша душа по отношению Греху Вы и ваша душа условно -двухедины и воспринимаются как одна ЛИЧНОСТЬ , ОДНИМ ДЕЙСТВИЕМ , ОДНОЙ ВОЛИ , Хотя ВЫ не есть душа , а душа не ВЫ - вы смертны она нет . Если Вас это не смущает в отношении человека , Тогда что ВАС смущает что БОГ МОЖЕТ БЫТЬ ТРИЕДИН - ОДНОЙ ВОЛИ ОДНОГО ДЕЙСТВИЯ и далее Вам рассказывали?

"Они станут спрашивать тебя о духе (душе или Джибриле). Скажи: «Дух — от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало»", Коран, 17-85. Из толкования этого стиха: "... Ни один человек не способен описать душу или ее сущность. Знание о тонкостях души не принесет людям большой пользы, тем более что люди не ведают о других более важных вещах..." Вот Ты и нашел Ответ На СВОЙ ВОПРОС . Я почему Тебя про Душу спросил? . Я в начале сказал тебе что человек создан по образу и подобие Бога. . В чем Мы подобны Богу , руки . нет Ноги нет Бог не имеет тела , разумом , Ьог Абсолют Мы Нет , Грехи , Бог безгрешен , а Мы нет Бытые . Человек -Тело ,дух и Душа -вроде все не одно но равняется 3=1 , как так 3=1 ( ну или по Исламу объясни мне Я спросил тебя как 2=1 ) Что Ответили Вы -это тайна Бытья Выше понимания человека. На земле 6 млрд. исследуй и познай - потренируйся ?н?а? ?к?о?ш?к?а?х? ?на Людях . Возьми себя и спроси , Как Я имея Дух и Тело и мы 2=1 . Ведь нас Не двое , а Я Один Как Я Бываю Двоедин Если Во вселенной : млрд Людей могут быть триедины , почему Ты считаешь это не под силу Богу . Или Ты считаешь , что Ты можешь БЫТЬ СОВЕРШЕНИЕ БОГА , ТЕБЕ ПОД СИЛУ , А ЕМУ НЕТ? , ОН МОЖЕТ БЫТЬ только 1=1 ?, ему не под силу как человеку 3=1 ? Вот и знаешь как Ответить , если спросят тебя другие Мусульмане " Как такое может Быть Христиане говорят , что Бог 3=1 , Как Может Быть Отец и Святой Дух и они одно " и ответишь им Разве не сказано " "Они станут спрашивать тебя о духе (душе или Джибриле). Скажи: «Дух — от повеления моего Господа, а вам дано знать об этом очень мало»", Коран, 17-85. Ведь Сказано Тебе в Инджи?ль (Евангелие ) "Я и Отец - Одно" (Иоанна 10:30) «Он (неверующий) говорит: «(Это -) сказки древних народов!»». (Коран, 68:15) Также и Некоторые Мусульмане Думают, но сам знаешь что потом Будет за такие слова. Я поэтому просил познай свою природу Как Ты можешь Быть Уважаемый 3=1 (или 2=1 как в исламе) (а это как в элементарной математике 2*2=4) и высшая математика -тайна природы Бога ) Ты сказал -Тайна элементарная математика для человека, Давайте сразу перейдем от простой математике к Высшей к Логарифмам и Интегралам без освоения 2на 2 равно 4 - . Считаешь Что Ты сложнее Бога ? Если познаешь Как Человек может 3=1 , тогда Возможно отпадет Вопрос как Бог может 3=1 Видим Ты по Корану нашел Ответ , Это Истину не возможно познать , ее можно только Принять . Если она Выще Человеческого понимания Зачем искушаешь тогда нас напрасно Если у Тебя еще Вопрос Брат мой по Адаму (Мир Ему как говорят в Исламе) ?

Лицо - это ипостась разумной природы. Ромулус, не путайте людей. Учите православную догматику. Троица - это три Лица, три Ипостаси, но одна сущность, субстанция, природа, естество, существо Храни Вас Бог , Я действительно опечатался - ошибка. Три Ипостаси-Триединого Бога

Но то, что Вы здесь говорите - это же не учение Иисуса, или он учил об этом? По мне это мысли обыкновенных людей. Может быть гениев, но в любом случае не пророков, которые могут учить о Боге. Никогда не читал, что мусульмани так считают. У нас нет же учения о Троице. Вот здесь мне надо отключить свой разум, что-бы это попытаться понять. "Их - три лица, при этом все три - тождественны во всем". Вот здесь мне надо отключить свой разум, что-бы это попытаться понять. "Их - три лица, при этом все три - тождественны во всем".= Может Я попытаюсь объяснить не богословски отдалено и на не правильном примере - но так для общий концепции понимания .Христиане считают что человек создан по образу и подобию БОГА - и каждый Человек имеет тело , Душу и Дух . В исламе конечно есть Рух и НАФс -иногда это синонимы -ДУША иногда дух и душа , но упростить посчитаем в Исламе есть Тело и ДУША - это хоть признают Тогда Вопрос ТЕЛО НЕ ЕСТЬ ДУША , А ДУША НЕ ЕСТЬ ТЕЛО _ НО ОДНАКО ДЛЯ БОГА ЭТО НЕ ДВА РАЗНЫХ ЧЕЛОВЕКА , А ОДНО ЕДИНОЕ ЛИЧНОСТЬ . Не будет же душа говорить тело грешило , Я не виноват его в АД меня в РАЙ . Объясни КАК ТЫ ПОНИМАЕШ , ОНИ РАЗНЫЕ , НО В ТОЖЕ ВРЕМЯ ОДНА ЛИЧНОСТЬ , ОДНА ПРИРОДА , А НЕ ДВЕ ЛИЧНОСТИ ПЕРЕД БОГОМ ? P.S. И КСТАТИ НЕ ТРИ ЛИЦА , А ТРИ ИПОСТАСИ ОДНОГО ЛИЦА

И Что именно Мы должно Модернизировать ? я Спросил Вы ответить можете . В начале сообщения почему нет реформ за 50 лет как Католичестве Кто Написал или Думает так Может Предъявить список Вопрос - Если чаша наполнена что туда воду лить

Добрый Вечер Братья И Сестры Вопрос Не понятен , что ИМЕНО МОДЕРНИЗИРОВАТЬ - УЧЕНИЕ или УСТРОЙСТВО ЦЕРКВИ Если Модернизировать УЧЕНИЕ ТО ТОГДА - Модернисты не в Церкви, а вне Церкви. Хотя думают, что в Церкви. Нельзя модернизировать истину, её можно только принять. Вы Знаете Почему Православные считают , что Католики и Протестаны ушли в ересь , как раз и за того. что Православные полагают , что Хранят частоту Веры . Есть Евангелие , Апостольские правила , Постановление Вселенских Собор , святоотеческое предание Церкви Святых Отцов Церкви ( что в Католичество называеться Sanctio Traditio) Как раз Они и говорят " Мы как Католики не чего не прибавляем и как протестанты не чего не убавляем" Истина она есть Истина , Как говорил Сократь " Суждений быть может много , Истинное суждение одно " . Суждение либо Истинное либо нет , нельзя быть чуть чуть Беременный . Если оно Истинно , то чего ТАМ "МОДЕРНИЗИРОВАТЬ " ? скажите мне , или реформы ради реформ . В Божественной Истине -Консерватизм не признак Дурного тона - а наоборот Кстати. И чтобы Вам не Казалось что Это теоритические Мысли - Вот Пример Банальный на Поверхности . Протестантские направление начали с модернизации и дошли то того , что многие Протестантские деноминации дошли до того , что венчают гомосексуальные браки и разрешили священников -гомосексуалистов и лесбиянок . Это пример Когда не Людей подгоняют под Истину , Истину начинают модернизировать под Людей Хотя есть Апостольские правила , там священник не может женится ( от туда кстати ноги целибата в Католичестве растут) , Если священнику даже женщину жену не допускали - То тогда что Можно жену -мужчину .? Конкретно ПУСТЬ СКАЖЕТ ЧТО МОДЕРНИЗИРОВАТЬ _ ЧТО ВАМ КАЖЕТЬСЯ ЛОЖНО И ТРЕБУЕТ МОДЕРНИЗАЦИИ . ЕСЛИ ЗАЯВЛЕНО ДАЙТЕ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ ?

Прежде, чем что-то рассматривать надо это знать. Не обижайтесь, пожалуйста! Без обид , Вы уважаемый человек , честно признаюсь больше всего ждал ваше ответа на заданные вопрос - но в такой форме меня ответ разочаровал . Поясню История немного наука субъективная тут по современным событиям спорят не могут истину найти , а что говорить про веков 20 этак назад - если есть что другое скажите так мол и так . готов послушать вашу интерпретацию истории Да будет Вам известно, что Петр еще основал общину еще и в Сиракузах. Павел - в Афинах, Коринфе, Салониках, Филиппах и Кипре (вместе с Варнавой). Андрей - в Патрах. Иоанн - в Эфесе. Фома - в Ктесифоне. Марк - в Аквилее. Варнава - в Медиолане. Фаддей и Варфоломей - в Армении итд. Да согласен апостолы основали много общин , но я привел здесь общины которые переросли метрополии -религиозные центры из всех общин в поднялись 5 - Римская , Антиохийская, Константинопольская , Александрийская и Иерусалимская - так или иначи подмяли под себя все остальные общины Это Ваша точка зрения или Католической - по Крайне мере Константинопольская Церковь ведет отчет от Андрея Первозванного , достаточно зайти на сайт Константинопольской церкви или по гуглите - конечно Википедия не авторитет , но и она приводить точку зрения Константинопольской церкви Отрывок из Википедия ".... По преданию, язычники зиги сначала не приняли евангельскую проповедь святого Андрея и даже хотели убить апостола, но, дивясь его кротости и подвижничеству, оставили своё намерение. Пройдя через Боспорское царство, он предпринял морское путешествие во фракийский город Византий[7]. Апостол первым проповедовал там учение Спасителя в будущем центре восточного христианства, где святой Андрей и основал Церковь. Он рукоположил в сан византийского епископа Стахия, одного из 70 апостолов Христа, о котором Павел упоминает в Послании к римлянам (16:9). Также святой назначил пресвитеров церкви, «чтобы они учили народ и совершали таинства»[6]." " Святой апостол Андрей Первозванный рукоположил Стахия в сан епископа Византийского (см. Константинопольские патриархи), где он и святительствовал шестнадцать лет, с 38 по 54 год, ревностно проповедуя Евангелие Христово и обращая язычников в христианство. О нём, предположительно, упоминает апостол Павел в послании к Римлянам: «Приветствуйте Урбана, сотрудника нашего во Христе, и Стахия, возлюбленного мне» (Рим. 16:9). " По крайне мере Константинопольская Церковь и Все православные Церкви признают Церковное придание где отчет Церкви идет от Андрея Первозванного - он рукоположил Епископа Византии ( потом этот город переменяют Константинополь) Да Кстати , Я Задал ДВА ВОПРОСА И ПРИВЕЛ СВОИ АРГУМЕНТЫ _ ПОВТОРЮ КРАТКО ИЗ ПРЕЖНЕГО СООБЩЕНИЯ - По каким координатам жил Римский Епископ - он имел тогда примат и созывал он тогда Вселенские соборы ( или это делали Римские и Византийские императоры) _ И чем другие 4 центра хуже или утратили полноту чем Римская церковь- особенно жду ответа Драгона , прочитайте прежнее сообщение и ответи по существу, потом упрекнете меня в истории

Сори с инетом проблема - а дискуссии пошли - можно ребята только поправку - Вы ВСЕ так религиозно грамотны ( но я то обычный человек ) прочитал последние сообщения юридизм итп - ужи мысль сталь терять - Как в анекдоте , а Я то что полез Я то монгольски читать не умею - но свою лепту внесу ИМХО Первое про Православную церковь не правильно говорить что их 15 - по логике и по концепции - это одна церковь , которая УПРАВЛЯЕТСЯ 15 независимоми центрами поместными церквами - то есть центры решают административно хозяйственные вопросы - назначают Епископов , содержать церкви на свой канонической территории , но для ПРОСТОГО верующего это не должно иметь значения - ОНИ ВСЕ ДОЛЖНЫ быть связаны ЕДИНЫМ Церковным преданием и постановлениями вселенских соборов ТО есть одна церковь , как пример Я был на Кипре священник спросил кто я , я ответил Ортодох( то есть православный ) - он благословил меня ( потому что по логике мы с ним в одной церкви) - ЭТО ПЕРВОЕ И ВАЖНОЕ - хотя надо признать на практике сейчас ( к сожалению начинается внутреная борьба и обособление) Второе - Давайте рассмотрим немного историю Церкви , когда Была Пентархия - не современное состояние современные 11 православных центров -это "дочки" 4 первых центров Всем известно , что апостолы основали церковные общины которые выросли в пять Центров - Римская( основал апостол Петр ) , Константинопольская (апостол Андрей Первозванный) , Антиохийская (апостолы Павел и Петр - ДА ДА тот самый ПЕТР , который основал Римскую) , и Иерусалимская (апостол Иаков брат Христа), Александрийская ( апостол Марк ) Католическая церковь ведет свой отчет самого начала и утверждает , что четверо от нее ушли , Православные ведут отсчет от начало и говорят , что один ушел от Четверых Но До Великого раскола в какой системе координат жила петерка ( и в частности Католическая) - каждые центры были самостоятельны и сами назначали епископов ( близко к современному православию) или Папа Римский был уже тогда ПЕРВЫЙ НАД РАВНЫМИ и решил кого где посадить в Александрии То есть система была близка к православной или католической по устройству- ? Вопрос к вам И чем другие центры хуже Римской , Иерусалимская мало кто знает - но сначала она имела титул Первая среди равной , в ранем Христианстве так как первая община возникла там и почиталась она первая , а НЕ римская - просто ее быстро разгромили и центр тяжести переместился в Рим по некоторым причинам , как столица , как большая Христианская община Антиохийская _ ее также основал Петр ( если по нему судить чем тогда она утратила право на первенство ее тоже основал Петр, как и Римскую ) , более того , там возникло Христианство , там НАРОД впервые сказал слово - ХРИСТОС ( все знают что Христос это не фамилия , а титул Мессия , Спаситель) - там впервые апостолу Петру народ Крикнул Христос пришел И христианство вышло из коротких штанин Иудаизма - и стало самостоятельной религией а не сектой иудаизма Александрийская и Константинопольская , чем хуже Марк и Андрей Первозванный -других апостолов они сделали не меньше и не хуже и страдали как другие апостолы. ИМХО -все они имеют целебность , и не будь кто то религиозный мог подумать что раскол пошел не по религии - а по человеческим страстям . в то время церковь не только религиозное организация , но и крупное коммерческая структура - одни захотели отобрать поляну , другие не отдали ее ГДЕ ЕСТЬ ДЕНЬГИ ТАМ ВСЕГДА БУДЕТ ЧЕЛОВЕК , а где человек там и его пороки А потом стороны нашли обоснование и религиозное - так умели тогда так и умеют сейчас - мало сейчас обосновывают борьбу с кем то ради " светлого и прекрасно" а за этим стоят геополитические интересы сторон

А я юридизм в отношениях Бога и человека полностью не приемлю. Спаситель заповедал нам считать Бога Отцом - Отче наш... Не должно быть юридизма между Отцом и детьми. Беда, если даже в этом мире отношения между отцом и детьми будут юридическими. Считаю юридизм неким суррогатом, пригодном только в нашем падшем мире, чтобы мы окончательно не перегрызлись. Примитив Хотел бы Вас спросить ( если не секрет ?) другое -это какое вероисповедания, не праздный интерес - просто иногда мне кажется на форуме - некоторые Ваши сообщения как провокации ИМХО ( тролинг) - то Вы напишете что православные

Ну я то тоже считаю, что ислам любой, хоть традиционный, хоть нетрадиционный полон экстремизма, прямых призывов к насилию, которые присутствуют во всех переводах Корана, в т.ч. самых "традиционных". Мне в какой то момент захотелось узнать есть ли у них основания говорить, что это традиционный ислам весь из себя белый и пушистый, я ознакомилась с первоисточником. Но конкретно в отношении развода в описанной истории вы были не правы. Спрошу соседей Мусульман как там у них

А Льюис его таковым и не представляет. Если не ошибаюсь, он приводит метафору зала, из которого в разные комнаты ведут множество дверей. Сам зал - это "ядро" христианства (как он его понимает), двери - разные конфессии. И речь идет о том, что в зале можно оставаться столько, сколько считаешь нужным, прежде чем выбрать какую-то из дверей - но всю жизнь там не пробудешь. Впрочем, я достаточно давно его читала, может, и не все точно запомнила. Даже не представлаю себе на практике как можно смоделировать такой зал Христианство чтобы быть не в какой либо конфессии - на практике это не реально может в мозгу , но не на практике