dif

А что такое MOL?

1. Это ж как надо определить центр Парижа, чтобы туда центр Помпиду не попал? Ради интереса померял расстояния от центра Помпиду до основых зданий центра города. До ратуши (мэрии) 350 метров, до Нотр Дам де Пари - 1 км, до Лувра - 1.2 км. Расстояния до тех же объектов от Эйфелевой башни составляет: до ратуши - 5 км, до Нотр Дам де Пари - 5 км, до Лувра - 3.7 км. Тут уж намного вернее говорить о том, что Эйфелева башня совсем не в центре, в отличии от центра Помпиду 2. А при чем здесь туристы вообще?Разве храм для них планируется построить? Или дисгармония в архитектурном ансамбле Парижа волнует в первую очередь туристов, а не жителей города? 3. Ну и насчет туристов 24 часа в сутки. Я, например, был много раз возле центра Помпиду, но ни разу не был возле того места, где планируется постройка православного храма. А Вы, честно, где чаще бывали? У центра Помпиду? Или на территории над станцией Pont de l'Alma (RER C)? Все же стоительство обсуждаемого храма планируется именно там (см. на этой гугл-карте место под зеленой стрелочной). Да и территория вокруг этого места для храма, как я могу представить, совсем не туристическая. Если верить тем же гугл-картам, то основная достопримечательность там - музей канализации. Не думаю, что последнее притягивает толпы туристов 24 часа в сутки Ну а от самой Эйфелевой башни только редка птица-турист долетает до планируемого места строительства. Это ж не Трокадеро и не Марсово поле.

В Париже немного другая ситуация. Тут, скажем, русская православная церковь представлена несколькими юрисдикциями. Т.е. все эти церкви русские и для русских. Но вот поминают они во время служб разных предстоятелей. И исторически сложилось так, что русских церквей в юрисдикции Константинопольского патриархата большенство (в приводимой мною раньше ссылке говорится о том, что в Париже и пригородах 11 русских церквей под КП, 4 под РПЦ МП, одна под РПЦЗ (которая соединилась с РПЦ МП) и еще одна под РПЦЗ(В) (которые не пошли на объединение с РПЦ МП)). Т.е. русские православные во всех этих церквах как бы должны чувствовать себя в своей культурной среде. И это не тоже самое, как в упомянутом Вами походе в греческую православную церковь (с иной культурой и традициями)

Посмотрел рендеры, выложенные Вами. Ну, если бы церковь строили где-нибудь в районе La Defense (правда это уже не сам Париж, а пригород), то проект бы мог и сгодиться. Но вот для центра Парижа, ИМХО, это уже перебор. Хотя и в центре существуют не менее вычурные постройки. Тот же центр Жоржа Помпиду.

На сайте Корсунской епархии РПЦ МП в списке храмов видно наличие двух храмов в самом Париже. Второй храм, наверное, появился не так давно. Так как вот здесь в списке русских православных храмов в Париже его нет, а только указаны 5 храмов под Константинополем, всего один под РПЦ МП и один под РПЦЗ, не пошедшей на объединение с МП.

Хм. А я всегда считал, что корсунская епархия РПЦ МП как раз имеет свою кафедру в Париже (храм Трех Святителей?). Т.е. в Париже есть как и русский экзархат Константинопольского патриархата с центром на ру Дару, так и наличие РПЦ.

Ну, могу предположить, что Владимиру М. Вроде как там в Париже не только храм планировалось построить, но и семинарию. Точнее построить здание для семинарии, а самих семинаристов с преподавателями пенести туда из пригорода Парижа. Если я не ошибаюсь, то Владимир М живет как раз сейчас в семинарии в пригороде, но за знаниями ездит в сам Париж. Ну а коль семинарию перенесут, то ездить будет меньше Вообще, конечно, я прикалываюсь. А вот Владимир М должен как раз хорошо быть осведомлен об этой затее с постройкой храма.

О, Боже мой. Рыцарь номер 2. Вы бы не могли снизойти до прочтения предыдущей дискуссии, прежде чем что либо писать? Или к чему Вы написали здесь это? При чем здесь непосредственно гомобраки как таковые к написанному мной?Видно и в правду надо заканчивать дискутировать, если это ни к чему не ведет, а вновь пришедшие в тему не читают (не углубляются) более двух-трех постов.

Меня абсолютно не интересует, кто там был среди каких-то лиц. Меня даже вообще не интересуют какие-то там лица. Включая даже то, что где-то и когда-то говорил Олланд или кто-то другой (и какой смысл в это вкладывался).Я Вас уже сколько раз просил показать, что реально готовятся изменения. А то, что кто-то чего-то там боится, меня совсем не интересует. До сих пор у Вас никак не получилось показать, что что-то готовится реально. Вы постоянно то речи каких-то лиц приводите, то про какой-то рост ног рассказываете. Хотя, как я уже убедился, все это повторять в очередной раз бессмыслено. Так что оставлю я, пожалуй, эту бесплезную трату времени.

Я уж даже не знаю, как объяснить Вам то, что меня не интересуют и не интересовали какие-то комментарии каких-то там приведенных или неприведенных лиц.Если Вы до сих пор не поняли, то я, боюсь, не в состоянии Вам объяснить. Все же повторение по нескольку раз цитат из самого себя ни к чему не привело

Ради ЦСЯ не обязательно к Ковпаку идти. Студиты, вроде как, тоже его используют.

Значит у нас с Вами немного разное понимание того, что такое "юридические основания". Для меня "юридические основания" то, что позволяет в рамках текущего закона перенести разрешение какой-то одной практики на нечто новое. Для Вас, как я понял, "юридические основание" - это предпосылки изменить закон на основание переосмысления (влияния) традиции/религии. Т.е. в моем понимания основания закона не меняются, у Вас происходит именно изменение базиса. Если я прав, то у нас с Вами мнения не так уж и разнятся. Едиственное, что я считаю (даже скажем более, надеюсь), что если во Франции основания законы были изменены (точнее пока еще изменение не состоялось, но очень вероятно) Олландом сотоварищами для разрешения гомобраков, то отсюда никак не следует с необходимостью последующие изменения законов для разрешения каких-то иных практик. Конечно, некая дверь для этого открылась. Но это не обозначает, что последующие пугающие изменения произойдут с необходимостью и уже не за горами (это то, о чем я дискутировал с Наталией). Придет другой, более консервативный, президент с командой, и, надеюсь, инициирует обратное изменение закона. Конечно, это сложнее. Но не невозможно. Мормонам же все-таки в свое время когда-то тоже многоженство запретили. Главное работать над изменением взглядов общества и усилением роли религии, а не говорить и бояться некоего неизбежного фатума.

С этим абсолютно согласен в случае прецедентого права. Если, конечно, это "столь же" полностью описывает тождественность свойств А и В в плане валидности применения этой единой аргументации. Поэтому для меня разрешение брака совершеннолетних Васи и Пети может служить логический предпосылкой для юридического разрешения брака совершеннолетних Коли и Вовы. Но вот из разрешение брака двух совершеннолетних Васи и Пети для меня абсолютно не следует разрешение брака трех совершеннолетних Васи, Светы и Маши. Не вижу тождественности. И, как я понимаю, в США тоже не видят. Все же кое-где гомобраки разрешены, а мормонам с их желанием многоженства пока все еще отказывают. Так что здесь, наверное, либо аргументация разница, либо свойства А и В отличаются. Ну а так как свойства "заселения возбужденного электронного состояния" не совпадают со свойствами гомобраков, то аргументация от этих заселений не совсем применима к вопросу об обсуждаемом разрешение браков между разными людьми. Так что необходимость какого-то процесса с этим заселение не обязательно говорит о необходимости похожего процесса с разрешением браков. Ну мы ж, Анна, знаем логику. Поэтому для нас двойное отрицание ("не... не...") - это утверждение. "Отсутствие ... для дискриминации" - это "наличие ... для единения (соотнесения)". Так что будет интересно увидеть доказательство констатированного Вами юридического основания для единения того и другого.Вторя Вам могу сказать, что для меня отсутствие схожести между тем и другим является эмпирическим фактом. И доказывать это отсутствие глупо. Ну а если Вы знаете основания для схожести, на основе которых Вы строите свои рассуждения о тождественности свойств А и В, пожалуйста, огласите их. Ну если все законы принимаются только под влиянием упомянутой Вами невозможности запретить что-то в сексуальной сфере, то тогда конечно да А при чем здесь "то почему нельзя сделать..." и т.д. Все можно сделать, и с этим никто не спорит. Для это не обязательно даже сперва гомобраки разрешать. Вопрос здесь в ином. Обязательно ли юридически следует из того, что одобрены гомобраки, принятие закона, скажем, о полигамии. Или необязательно, но только возможно?

Прочитал Ваши рассуждения, но совсем не нашел, почему из разрешения какого-то явления А, обязательно должно следовать юридически разрешение чего-то B. Все Ваши рассуждания выше основаны на Вашем понимании влияния традиции и религии. Но из них никак не показано, что отсутствуют "юридические основания для дискриминации того и другого" (т.е. А от В). Да и жизнь показывает, что пока разрешение А не привело к разрешению В. А причем здесь заявленный ранее юридизм? Вроде как написанное Вами почти тоже самое, что первая часть отквоченного Вами здесь.

А при чем здесь психологические тормоза к юридическим основаниям? Мы ж с Анной говорим о последнем. Например, в Бельгии, где разрешены гомобраки, если оба партнера не бельгийцы (или не граждане стран, где гомобраки разрешены), то никто их брак не зарегистрирует. При регистрации брака с иностранцем требуется выписка из закона о браке страны, гражданином которой является иностранец, заверенная в посольстве соответствующей страны. И только в случае, если заключаемый брак не идет в разрез с законодательствами стран брачующихся, будет брак зарегистрирован.

Анна, но вот честно не понимаю, почему нет оснований. Если будут прецедент разрешения полигамии или инцеста, то может быть уже и последует общее разрешение этой полигамии и инцеста. Но если будет прецедент разрешения гомобраков, то я не вижу, как отсюда следует обязательное разрешение полигамии и инцестов. Да и вообще эти рассуждения могут быть только там, где есть прецедентное право. Для США такие прецедентные рассуждения верны. Для Франции, как я могу представить, нет. Хотя я не юрист. Да и в тех же США, как я понимаю, в некоторых штатах гомобраки разрешены. Но вот из этого никак не последовало разрешения инцеста и полигамии. Так требовать каждый волен все, что хочет. Но вот я никак не вижу законного права удовлетворять все требования.Да и опыт всех стран, где разрешены гомобраки, показывает, что все это только фобии.

Конечно нету. Поэтому я и написал "предположим". А далее, начиная со второго абзаца, уже рассматриваю реальную ситуацию.

Честно, Анна, не понимаю. Вот, например, в Бельгии и гомосексуальные браки разрешены и детей эти "семьи" могут усыновлять. Но вот ни для полигамии, ни для инцеста законного разрешения нету. Так же и в других странах. Так что я не понимаю, почему разрешив одно необходимо обязательно "юридически" разрешать другое.

Как-то не понятно. Подчеркнул слова важные для понимания

Не понял. Как из того, что гомосексуальный союз приравняют к браку, "юридически" следует то, что полигамия и инцест тоже будут разрешены? Или о каких об отсутствии каких "юридических оснований для дискриминации того и другого" Вы говорите?

Белорусы запаслись попкорном и со стороны наблюдают, как восточные соседи решают их судьбу.

Кстати интересно, как всякие мусульмане, вышедшие на эти митинги, воспринимали высказывания некоторых ораторов (приведенных Наталией в другой теме) об возможной будущей опасности полигамии. Я почему-то думал, что ислам полигамию не запрещает, и в некоторых (или даже во многих?) мусульманских странах она имеется. <...> их выпроводили из рядов демонстрантов и никто их не бил. их прогнали. <...> Вот интересно, кто прав? Наталия или видео?

Ну давайте займемся математикой. Предположим, что все 200 тысяч, вышедших на демонстрации, целиком и полностью поддерживают Ваши фобии. Учитывая население Франции в примерно 62-65 миллионов человек, мы получаем, что у Вас сторонников порядка 0.3% населения. Остальные 99.7% как бы шагают в ногу со мной, но не с Вами. Так что Вы правы. То, что Вы пишите, и в правду смешно Теперь давайте посмотрим на вышедших на митинги. Митинги были против гомобраков и люди вышли с протестом именно против этого. Я бы, кстати, тоже вышел на такую акцию протеста. И отсюда никак не следует, что все вышедшие разделяют Ваши фобии, даже если какой-то оратор и фантазировал о них с трибуны. Далее давайте посмотрим и на произнесенные речи. Если верить написанному Вами, то на митинге говорили о том, что "легализация однополых браков может "привести к полигамии"" и т.д. Т.е. речи были о том, что реально ничего такое еще не планируется, но ораторы для сгущения красок предполагают и худшие вероятностые пути развития в будущем. Ну а Вы же пишите о том, что "на полном серьёзе поговаривают" и т.д., утверждая что уже там законодатели новые законы готовят. Так что даже упомянутые Вами ораторы не разделяют целиком Ваши фобии. Но это все абсолютно не важно. Все эти рассуждения могут только охарактеризовать распространение иррациональных фобий во французском обществе. Более важно то, что Вы не смогли никак показать, что какие-то реальные угрозы есть во Франции. И на все мои просьбы в русле "Укажите, будьте так любезны. Именно на то, что реально готовится такая реформа. А на параноидальный страх в рассуждениях каких-то людей с кучей домыслов указывать не стоит", Вы либо показываете документы, которые противоречат Вашему мнению в поддержку моему, либо уходите в то (рассуждения каких-то людей), чего я просил не делать. И этот факт наиболее важен. Все же уже реально видно, что Ваши фобии безосновательны. Ну а избавить Вас от них или переубедить вряд ли кто-то сможет. Все же ничем необоснованную веру рациональными доводами не изменить. Озлобление? Хм. Если кто-то не разделяет Ваши фобии, то это совсем не значит, что он озлоблен

Если что-то напрягает, то не читайте. Зачем же себя мучать и страдать от этого Вы вообще о чем? Вы научились бы для начала читать написанное, прежде чем давать свои оценки? Покажите мне, пожалуйста, пальчиком, где Вы в моих постах нашили что-то про Олланда и про мое желание его в чем-то "отмазать". Если не сможете, то Вы ничем не лучше приписанной Вами Олланду характеристики. М-да. Эко Вас того... Вы тут вообще о чем? Как мне дороги комментаторы, которые любят вставить свои пять копеек не читая написанного.

А я почему-то думал, что это люди из парижского метро выходят. А оказывается, это манифестация против гомобраков у турникетов метро