Корнилий

А можно ссылочку, битте?

https://www.unavoce.ru/library/mit_brennender_sorge.html

Кто они?

Российские продолжатели дискурса Хаусхофера и ему подобных. Те кто геополитикой заразился от Дугина.

А Четверикова мало того что занимается пошлой конспирологией, так еще и откровенно языческой геополитикой.

Почему языческой?

Они считают что географическое расположение определяет цивилизационный курс. Ну и получается что у нас либо разные эгрегоры, либо землица родная помогает. По сути ужасно языческая "Кровь и почва"

"Насколько я понимаю ЦСЯ окончание СЯ означает действие над самим собой."

 

А по-гречески СЯ как будет?

 

"Но в экстренной ситуации и сам человек может крестится."

 

Так называемое крещение желанием.

Про греческий оригинал не знаю, но ув. Владимир вроде как ответил.

 

Крещение желанием насколько я понимаю без водного крещения происходит. А я что то такое имел ввиду

 

Брань бе велика бысть в 5-м веке между персами, и индами. и плениша индиане мало персян и отвезоша в корабли во отечество свое. и бе между пленными два отрочища, и знаема бе им вера християнская: и не бе еще просвещены святым крещением. и егда преста корабль той к брегу, в нем же быша тии отрочищи. и излезши има из корабля, и страж с нима ему же вдани бысть наблюдение. и склониша стража, да измыются водою морской. и даша друг другу завет, да не взыдут в землю чюжду не приняв святое крещение. и вода бе многа вскрай моря: и вълезе един от обою в море, и по подобию святаго крещения погрузися в воду, призвав имя Святыя Троицы. якоже чли во евангелии. и бе первыи нарек имя себе Созонт: якоже слыша подобна имена християнская. крести же и друга своего; и нарек имя оному: во имя друга своего християнина, иже бысть в своем ему отечествии: Захарии. и бысть оба християнина, образом и житием. стражу же не ведущу что соделаша оныя отрочища: но возмнев има мытися тако, яко же обычай имут мыющиися в персах. и тако житием своим в индах, и благочестием просветиша многих, и крестиша многих во имя Отца и Сына и Святаго Духа. и основа многи общины християнския. и не по многих летех создавше храм во имя Отца и Сына и Святаго Духа. и основа многи общины християнския. и не по многих летех создавше храм во имя Святыя Троицы. и призвавше пресвитера от ближних к ним стран, и проч.

https://www.theophany...sacraments.html

"Совершителем любого таинства является Сам Бог. В чине Крещения священник произносит "Крещается раб Божий...", подчеркивая, что не он сам, а Бог совершает таинство. По словам святителя Амвросия Медиоланского, "крещает не Дамасий, не Петр, не Амвросий и не Григорий. Мы исполняем свое дело как служители, но действенность таинств зависит от Тебя. Не в человеческих силах сообщать божественные блага – это Твой дар, Господи". "

 

С уважением, о.Олег

Благодарю, действительно крещается сам не корректная формулировка. Крещает Бог, но действие осуществляет сам крещаемый, а не тот человек который его крестит. Хотя и тут я не знаю насколько корректно говорить действие.

В Православной Церкви, в отличие от католичества, никогда не было орденских структур, для нее традиционен другой институт – старчество.

Интересно насколько старчество вообще традиционно.

 

А Четверикова мало того что занимается пошлой конспирологией, так еще и откровенно языческой геополитикой.

В западной традиции формула " Я крещу тебя.." .В восточной - " Крещается раб Божий ..." Мне казалось, что это подразумевает совершителя Таинства и того, над кем оно совершается.

Насколько я понимаю ЦСЯ окончание СЯ означает действие над самим собой. То есть у нас трактуется что человек крестится сам посредством другого христианина. Но в экстренной ситуации и сам человек может крестится.

Сам себя? А как же формула?

А что не так с формулой?

Вот нагло скопипастенные мной примеры из пролога

 

[Месяца сентября, в 24 день].

Святая равноапостольная Фекла ученица святаго апостола Павла, понужде сама крестися, потом же послана святым апостолом Павлом учити люди иныя крести;

 

[Месяца того же в 15 день].

Святыи мученик Порфирии сам ся крести во имя Отца и Сына и Святаго Духа;

 

[Месяца того же в 29 день].

Святыи мученик Дада сын Савория царя перскаго сам ся крести;

 

[Месяца декабря в 11 день].

Святыи мученик Филимон, сам ся крести;

 

[Месяца марта, в 22 день].

Святая мученица Дросида, дщи Трояна царя, сама ся крести.

 

[Месяца июня в 10 день].

Преподобныи Феофан, сам ся крести. и потом умоли блудницу от блуда и крести ю.

 

[Месяца июля. в 17 день].

 

Святая великомученица Марина сама ся крести

Так не у кого креститься? Вроде я так поняла. Но это страшно на самом деле. ..

Ну если уж по его мнению вокруг христиан нет, можно и самому креститься. Есть святоотеческие примеры.

То есть по Стерлигову миллионы людей не крещены на самом деле? Смело.

Я скорее не понимаю почему он сам не крестится, так уж хочет умереть без крещения?

А чем ему патриаршество не угодило?

Вот его исповедание веры, а по сути сборник перлов

https://www.sterligoff.ru/veroispovedanie/

На освободившееся место митрополита Московского и Всея Руси был поставлен послушный годуновский пес Иов, который вскоре безропотно принял рукоположение в патриархи Московские и Всея Руси от греческого лжепатриарха Иеремии. Так русские в 1597 году, спустя 150 лет после впадения греков в ересь, объединились с еретиками греками и отступили от православной веры. Вместе со всеми прочими ересями греков русские признали и антихристианскую масоретскую редакцию раввина Акибы, которая до сих пор в так называемой “московской патриархии” принимается за “священное писание”.

Так Стерлигов себя не относит ни к какой общине и, считая себя, как я понимаю, православным, фактически является внеконфессиональным христианином, так?

Скорее его можно определить как православного раскольника (хотя наверно из моих уст это для вас забавно звучит ).

Извиняюсь за поднятие старой темы, но уж мочи нет ответ дать хочу.

 

Я думал, что за 70 лет соввласти беспоповцы в России/СНГ вообще вывелись...

Живее всех живых! Исчезли только специфические маленькие согласия вроде немоляк или мелхиседеков.

Кстати, не совсем к месту вспомнила, что эпатажный Герман Стерлигов в своём ЖЖ писал, что, мол, брак, венчанный РПЦ МП - это "фу", заключённый в загсе - "фу" вдвойне, а единственный ритуал, после которого молодых можно считать состоящими в браке - это благослов(л)ение родитетелей.

 

Неужто и он беспоповец?!

Он не беспоповец и не старообрядец вообще. Он считает что после учреждения патриаршества православие на Руси прекратилось, а в остальном известном ему мире и раньше. Старообрядцы для него еретики.

 

А у них есть претензии к поповцам по чистоте обряда?

Есть претензии к допустимости принятия священства от еретиков.

Благодарю за ответ! Вполне логичное и взвешенное отношение.

Можно еще вопрос? На чем основывается авторитет писания для лютеран? Как это соотносится с лютеранским отношением к преданию, ведь оно если я не ошибаюсь только толкование писания?

Я не думаю, что тогдашние православные церковники лютеран считали ближе, чем католиков. По крайней мере, у меня нет никаких оснований так считать. И даже если бы считали, это вовсе не означало бы (следуя той же самой логике, о которой Вы говорите), что "близких", но отличающихся по вере не нужно преследовать. Вспомните о судьбе староверов во второй половине XVII века, хотя, казалось бы, уж кто ближе, чем они? Явно не католики и не лютеране ...

Ну преследование староверов было из-за огромной популярности древлеправославия среди русского народа. Даже стрельцы которые старообрядцев репрессировали относились к самому старообрядчеству с большим сочувствием. Не было бы преследований церковная реформа просто бы провалилась.

 

Подумал над вашими словами. Возможно что к протестантам относились лучше еще потому что они чаще становились православными. Мол если мы покажем им наше хорошее отношение и правую веру то они с радостью будут обращаться. Это конечно не про лютеран, а вообще про протестантов. Хотя это конечно не строгое размышление у меня нет подтверждения моей интуиции.

Лютеранам и кальвинистам доставалось не раз - про злоименнах лютеры и кальвини писали часто и преследовали оных тоже нередко

Ну с притеснением католиков это всё равно не сравнимо. По этому и интересно, это было только по политическим соображениям или протестантов считали ближе к православию чем католиков?

n-vilonov, я скорее про допетровские времена, о том насколько православие являлось основой для законов в последующие времена мне трудно судить. В те времена лютеранам в отличии от католиков было разрешено открывать для себя церкви, хотя конечно любая проповедь среди православных была запрещена.

 

А, понятно. В допетровские времена, насколько я помню, государственная церковь изо всех сил противилась любому проникновению иноверцев. Лютеранские церкви в Москве в XVII веке несколько раз сносили под давлением патриарха. Но и обойтись без немецких специалистов (в первую очередь, военных) правительство не могло. Поэтому, снеся церковь в одном месте, затем шли навстречу немцам, и позволяли им построить церковь в другом месте. У католиков в XVII веке просто не было такого лобби при правительстве московского царя.

 

Что касается преследований за переход православных в иную конфессию, то именно в XVII веке они отличались наибольшей свирепостью. Когда несколько русских восприняли и стали проповедовать протестантские идеи (дело было, кажется, в 1680-е годы), их казнили.

Ну тут всё логично. Если мы не признаём за еретиками возможности спасения то надо пресекать на корню любые их прозелитские старания. Тут и иноземцев надо ставить в такие условия что бы они в нашу веру переходили. Другое дело что еретиками они могут и не быть, но тогда это уже мы в заблуждении.

n-vilonov, я скорее про допетровские времена, о том насколько православие являлось основой для законов в последующие времена мне трудно судить. В те времена лютеранам в отличии от католиков было разрешено открывать для себя церкви, хотя конечно любая проповедь среди православных была запрещена.

Благодарю всех за ответы.

Почему-то среди православных встречается такая точка зрения, что Лютер-де выступил против "злоупотреблений" Римской Церкви, но из-за того, что не знал восточно-православной традиции, "сбился с пути". А последователи Лютера, в этой концепции, усугубили его ошибки.

Вот кстати интересно считали ли так же в древности. В России к лютеранам с тех пор как они появились куда больше веротерпимости проявляли чем к католикам, хотя конечно веротерпимость эта была весьма ограничена.

Уважаемые друзья лютеране, а что можно почитать на русском из лютеранского богословия кроме текстов КС и собственно Лютера? Есть ли переводы лютеранских схоластов и других теологов? Спрашивая о лютеранских богословах я подразумеваю под этим понятием не любого кто в соответствующей церкви состоял, а тех кто был по исповеданию лютеранином.

Иконы не освящают! Их могут благословлять для использования в молитве. Иконы освЕщают светом от свечей. Смотрите Деяние 7 Вселенского Собора

Старообрядцы тоже. Среди древних русских чинов нет чина освящения икон.

Так и Отцы говорят:

"Над многими из таких предметов, которые мы признаем святыми, не читается священной молитвы; потому что они по самому имени своему полны святости и благодати. ...Таким образом и самый образ животворящего креста, хотя на освящение его и не полагается особой молитвы, считается нами достойным почитания и служит достаточным для нас средством к получению освящения. ...То же самое и относительно иконы; обозначая ее известным именем, мы относим честь ее к первообразу; целуя ее и с почтением поклоняясь ей, мы получаем освящение"

Здравствуйте! Хоть тема создавалась как вопрос, но всё осмелюсь спросить тут. Уважаемые форумчане, не могли бы вы поделится литургией часов на ЦСЯ если у кого есть.