Корнилий

Да, интересно. Но в старообрядческой традиции наверняка есть какое-то убедительное объяснение, почему так делать можно. Только оно, я думаю, очень отличается от аргументов в пользу рукоположения женщин, бытующих в среде протестантов.

 

А вот протестантские фундаменталисты были бы вашими бабушками не слишком довольны . Особенно крайние ревнители; скажем, среди лютеран есть небольшое, но принципиальное (ещё более фундаменталистское, чем фундаменталистский Международный лютеранский совет) течение - Конфессиональная евангелическо-лютеранская конференция, так вот у них женщинам нельзя не только службу вести, неважно какую, но даже и быть членом приходского совета и любых других выборных церковных органов, потому что это будет, по их мнению, нарушение 1 Тим. 2:11-14

Ну у вас насколько я понимаю рукоположение не таинство. Похоже и у нас, над бабушками никаких таинств не проводится. А запретов быть наставником для женщины нет. Получается что они у нас что то вроде ваших проповедников.

Вы не очень хорошо осведомлены .

 

Но, впрочем, с какой целью Вы написали эту реплику? С тем, чтобы обличить меня, сообщив о своей ортодоксальной позиции, приятно контрастирующей с моим нечестием? Если так, то спасибо, сердечно Вам признателен. С чувством выполненного долга Вы можете продолжать свою миссию дальше.

 

Или же Вы, тем самым, говорите мне, что придерживаетесь определенной точки зрения, но готовы её пересмотреть, если другая сторона представит Вам содержательные аргументы?

Мы супер крутые ортодоксы до мозга костей, а у нас бабушки службы ведут. Я что то не понимаю в этой жизни?

Я прекрасно знаю как у буддистов происходит их процесс рассматривания пупка или тазика. Как они вместо Бога видят свет самого себя, своей души и принимают его за свет Бога.

Конечно прекрасно что вы это знаете, но буддисты не верят в Бога. Разные божества у них есть, а Бога нет.

Спасибо за информацию - я этого не знал, что, впрочем, и не удивительно, учитывая, что я с внутренней жизнью староверческих Церквей не знаком. Теперь буду знать, что нынешний патриарх РДЦ тоже проводит линию на литургическое возрождение. А как дела обстоят в РПСЦ, Вы не знаете - там тоже есть такие тенденции, или у них, в этом отношении, безраздельное господство "привычного уклада"?

Знаю что причащают только в посты (кроме экстренных случаев), а вот как часто не вем.

А ежели у кого еще по какому вопросу собственное оригинальное видение имеется - тот попросту набирает кучку сочувствующих и организует себе очередную протестансткую деноминацию. Внутри которой начинают обсуждать дальнейшие животрепещущие вопросы...

Только причем тут лютеране? От них никто не отделялся.

Сейчас, когда в разных конфессиях преобладают тенденции частого причащения (только, пожалуй, у старообрядцев до сих пор мирян причащают один раз в год, и не больше), нам это кажется странным и непонятным - но так было.

В РДЦ благодаря патриарху стали частое причастие становится всё более распространенным. Хотя находятся и те кто не хочет менять привычный уклад.

Тхеравадины опираются на корпус древнейших текстов - сутты Палийского Канона. То что эти тексты древние, то выявлено буддологами, так например палийские сутты упоминаются в эдиктах царя Ашоки, который жил не так далеко от времени жизни самого Шакьямуни.

Свидетели иеговы тоже опираются на древнейшие тексты, только это не означает что их учение не новодел. Практики тхеравады это реконструкция по книгам. Единственное что не было утеряно это Виная. Никакой единой тхеравады не было до XIX-XX веков.

Потом в тхераваде нет культа бодхисаттв в отличии от махаяны и сами эти махаянские бодхисаттвы нигде не упоминаются в Палийском Каноне, возможно только за исключением Ваджрапани, хотя точно не скажу упоминается ли он там или нет, но в тхеравадинской традиции Ваджрапани является защитником и якхой, а в тибетской он уже бодхисаттва. Других махаянских персонажей в тхераваде вроде бы нет, нет ни Авалокитешвары, ни Тары, ни других. Сами палийские сутты, совпадают с китайскими агамами, это говорит о том что изначально были общие тексты в разных школах. Потом в том-же тибетском буддизме была утрата монашеской линии, её восстанавливали бонские ламы, утрата была связана с гонениями на буддизм в Тибете царём Лангдармой.

Насчет всяких божков конечно неплохо что их нет у тхеравадинов, но древности это им не прибавляет. Насчет исчезновения тибетского монашества и то что её восстанавливали бонцы можно ссылку?

У тхеровадинов полностью исчезла линия женского монашества и никто им её не восстановит.

Современные протестанты изменили свое мнение по вопросам о рукоположении и апостольском преемстве, по сравнению с протестантами времен Реформации..

Так ли это? В артикуле XIV АИ и апологии АИ в принципе то же самое написано, что и ув. n-vilonov говорит.

Ну да, Бог давал Моисею Тору, Моисей и донес ее Израилю. Бог же заключил Завет с Израилем при полном присутствии всех евреев, при всех им говорил. (глас Трубный и тд). Там верить было не во что - там было именно что "реально-грубо-зримо". Все были свидетелями - все сотни тысяч одномоментно. Поэтому и стали Израилем.

 

Разницу с учением апостолов не видите? Церковь призываетповерить. На Синае Бог явил и предложил принять. То есть поставил перед вполне реальным фактом.

В ВЗ написано что Бог говорил с евреями. Но то что написанное правда это всего лишь мнение Церкви, а не достоверный факт.

Вот, Корнилий, вы ставите под сомнение Тору? Думаю, что нет. И существование, реальность ап. Павла никто не оспаривает. Я же как раз и спрашивала выше - вопрос в том - по какому праву НЗ претендует на то, чтобы считаться богодвдохновленной книгой, войти в состав Святого Письма?

C Торой, к примеру, проблем нет. Настолько, что можно говорить уже как "по умолчанию". А все потому что Тора дана народу непосредственно Богом. То есть буквально - Бог собрал народ в одну большую толпу и говорил к ним. Все видели, все слышали. Тут даже для веры места не было - было место для факта. Поэтому Тора и есть "по умолчанию" Святое Писание, для всех аврамитских религий.

А с НЗ - вопрос совсем другой.

И вопрос, вернее вопросы - зачем? и почему? (об этом тоже писала выше)

Я не ставлю.Но если вашу оценку НЗ к ВЗ применить то это точно так же непонятные книги написанные неизвестно кем, с сомнительными свидетелями. Точно так же как ВЗ авторитетен благодаря традиции Ветхой Церкви, так и НЗ авторитетен благодаря традиции Новой Церкви.

Ну и второе - почему надо верить всем этим книгам НЗ, обладающим таким сомнительным происхождением и сомнительным наполнением? Ответ на этот вопрос наверное будет доказательством.

Книги ВЗ куда более сомнительное происхождение имеют, реальность апостола Павла в отличие от Моисея мало кто будет оспаривать.

Объясню, в чем дело. Наверное уже говорила раньше, но есть у меня недоверие...На уровне не знаю как и сказать то...на уровне шестого чувства. Вот я читаю ВЗ,и точно знаю, что читаю именно Священную Книгу, Слово Божье ну и тд (ряд синонимов можно продолжать) А Новый Завет - не воспринимаелся и не воспринимается.

Немного странный вопрос. Непонятно точно так же почему надо верить в ВЗ. Вера она по определению не основывается на доказательствах. Вы же сами об этом пишете

Короче, закугляюсь: почему надо верить, что НЗ - не ересь. Или скажу прямее - почему надо верить, что НЗ - не греческие сказки? (я извиняюсь, но привыкла прямо)

Тут вы либо верите что Бог воплотился в Иудее и был распят "за ны при Понтийстем Пилате", либо нет. Если нет, то непонятно зачем верить и в иудейские сказки, мало ли кто видел божеств в древнем мире и какие чудеса происходили, Апполоний Тианский тоже чудеса совершал, вы же не упоминаете его биографию рядом с ВЗ.

Скажите тогда (просто или сложно), почему в НЗ надо верить?

Думаю любой христианин вам скажет что он верит в НЗ потому что испытал воздействие Бога который даровал ему эту веру.

Это в смысле чтобы на одном листе получился книжный разворот или для регулирования формата страницы тоже? А в настройках Word'а нет функции одновременного отображения двух страниц? Там ведь можно переключить формат страницы с обычного на альбомный.

В зависимости от настроек можно и формат сменить и многое другое. На одном листе если будете книгу на А4 печатать получится например первая, вторая, предпоследняя и последняя страницы.

Что-то сильно все это смахивает на очередной вброс. Но если правда, то:

 

1. Могу только порадоваться, что есть еще священники, которые не стесняются называть грех грехом.

Я конечно не католик, но чему в данном случае радоваться? В том что вместо епитимьи девушку спровадили?

Я себе по такому методу делал обложку для псалтыря

https://ru.wikihow.com/%D1%81%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0

Для распечатки брошурой есть специальные программы, я пользовался ClickBook.

Вам ведь тоже надо оправдывать имевший место раскол.

Ну он нами то как раскол не признается. Для вас или для поповцев он раскол, а для нас просто очень много христиан впало в ересь.

А почему благодатный огонь - это "общее чудо"? Многие из тех, которые в него верят, подчеркивают, что он сходит именно на "православную Пасху".

А ведь пишут что раньше он к католикам сходил сходил.

]И подойдя, епископ с четырьмя дьяконами открыл двери Гроба и взял свечу у князя того, у Балдвина, и с нею вошел в Гроб и первым делом зажег свечу князя от того Святого Света. Вынося же из Гроба ту свечу, дал самому князю тому в его руки. И стал князь на месте своем, держа свечу с великой радостью. И от него мы все зажгли свои свечи. А от наших свечей все люди зажгли свои свечи во всей церкви, друг от друга зажигая свечи. [/size]

https://www.holyfire....id_p_daniil.htm

Ну возможно в приходе автора статьи Ионы Черепанова успевают утомить паству и за 20 минут, - либо у них часы читают дольше. Вообще же, речь идет о характере современного формата богослужения в РПЦ в целом. Ибо зело он тягостен он и зануден, даже для самих прихожан, не то что уж для залетных захожан. Ведь не только часы, а и большая часть самой Литургии, и всенощной, и вечерни / утрени, и т.д. выглядит как затяжное, монотонное и как правило маловразумительное вычитывание. Разумеется, жае самым сознательным прихожанам вскоре становится скучно и тягостно. Вот и отвлекаются на трёп и хождение со свечками, а детишки - на подвижные игры по углам храма. Поелику есть к тому вполне объективные предпосылки.

 

Даже когда в судах приговоры и постановления в подобной же манере зачитывают, монотонной скроговоркой, - там вроде и текст свежий, а не такой, что из раза в раз годами один и тот же; и смысл текста для кого-то весьма насущное значение имеет... - а все равно присутсвующих в сон клонит. Но они на оглашении хоть стоять все время не обязаны...

"Периодические повторы" - да разные всякие... Как заведут какое-нибудь "отче Кириаче, моли бога о нас" периодически в течение всей службы - так к концу поли половину паствы от этого отче Кириаче передергивать начинает.

Если человек участвует в богослужении то там нет времени скучать. А если просто так стоит то зачем он вообще там?

Насчет повторов посмотрел часы и не нашел там особо повторов. Разве что те которые за отсутствием священника читаются. Сомневаюсь что в новых книгах по другому.

Про Саббаха. Может быть. В любом случае, он уже пожинает плоды своей деятельности. Но я считаю, что там где он находится сейчас, вместо гурий несколько другие персонажи его окружают. В этом мнении я опираюсь на то, чему учит меня религия, которую я исповедую. Ваше мнение тоже имеет право на существование, на чем бы оно не основывалось.

Но вопрос - а к чему Саббах? (снова о демагогии)

Саббах к тому что шииты не добрый антипод суннитов. Просто их гораздо меньше по этому и отмороженных шиитов меньше.

Про самоорганизовывающийся варенник - а есть что возразить? Вот Вы, человек повзрослее чем ребенок из моей байки - что вы возразите. Да, про варенник. Ничего. Вы скажете, что его сделала бабушка. Вы почему то разделяете простое и логичное, противопоставляете. А с какой стати?

Для того что бы первопричину отрицать не обязательно верить в самоорганизацию вареника. Достаточно верить в бесконечную цепочку причин.