Корнилий

По поводу обзора фильма, не совсем так что их буддизм заставляли принять, люди в Токугавскую эпоху были четко приписаны к своему храму, он мог быть буддийским или синтоистским.

А мне очень понравился образ папы в сериале, правда я не все серии посмотрел.

Шиитов сунниты обвиняют в обожествлении имама Али; в том, что дескать шииты считают - ангел Джабраил ошибся, и Коран должен быть ниспослан через Али, а не Мухаммада и тому подобное. Короче говоря, идут примитивные выдумки, рассчитанные на не очень образованных людей. Из шиитов реально лепятся какие то исчадия ада. Понятно,что все это вранье, достаточно почитать хоть что-то, по шиитскому вероучению.

Такие течения существовали реально, шиитские имамы их проклинали. Шиизм он разный, не только шиизм 12 имамов, который просто в силу исторических причин сейчас лидирует.

И вот отдельный и простой вопрос, просто для того, чтобы мне как то разобраться в терминах: Ахлю Сунна валь Джамаа - это внемасхабный Ислам (ваххабизм) или это же просто общее название всех суннитов?

Это название суннитов которое насколько я понимаю появилось для различия себя от других течений в первых веках ислама.

Хорошая русская традиция раньше была, позаботится о гробе заранее.

У шиитов такия допустима только при угрозе для жизни.

Ариане были реальными многобожниками, они считали что Бог (Творец) создал "младшего бога", наделив его такими же возмощностями, что имел сам. Этот "младший бог" - Исус. И ему Творец передал все бразды управления, сам же оставшись богом Ветхого Завета (те ушел на покой)

Короче гворя - ересь полная, круглая и абсолютная, причем с точки зрения как христианства, так и Ислама. Про точку зрения иудаизма я даже не говорю

А у Филона Александрийского всё примерно так же, только без Иисуса.

 

При этом, имею свою позицию касательно поднятого Вами тезиса. Ведь до Второго вселенского собора в 381 году догмат о Троице не был же повсеместно утвержден. И те же ариане до 325-го года считались такими же христианами, как и другие. Это после Первого Никейского собора (где думаю окончательное решение император Константин принял основываясь на конъюнктуру, а не на основе каких-либо знаний) арианство стало вне закона. Считаю просто, что власть имеющая группа стала навязывать другой свое мнение; а где правда, где нет - теперь оценить сложно.

Так ариане верили в то что Иисус - Бог, так же верили в Св. Духа, но не считали его богом.

Одно из моих любимых мест что я встречал в буддийском каноне. Вся сутта хороша, но это её квинтэссенция

 

Как слон, крепкий и могучий, покинув табун, гуляет в лесу, на приволье, так и ты в одиночестве держи путь свой, подобно носорогу.

 

Кхаггависана сутта : Рог носорога

Вот достаточно интересное интервью с Тауфиком Ибрагимом. Текст не очень длинный, поэтому привожу его прямо в своем сообщении.

Постоянная ссылка на текст: https://www.nizgar.ru.../12-12-05-1.htm

Вот от таких думаю молодежь и бежит к ИГ.

Ну я разбираюсь, интересно же. И тема для того как я понимаю и создана, что бы получать сведения

 

Так по любому, хадис - это сунна. Так что ..так что

Так в исламе (ув. Хасан меня поправит если это касается не всех течений) считается что пророк не говорил ничего кроме Корана. Сунна не менее авторитетна, другое дело что хадис может быть недостоверен.

Это еще разобраться надо связанны ли украшения и зона аурата. Вот хадис в котором украшения и зона аурата упоминаются раздельно.

 

Валяй, разбирайся (с)

 

См. пост 355

Ну я разбираюсь, интересно же. И тема для того как я понимаю и создана, что бы получать сведения

Насчет аврата - разумеется религиозное требование. Но "форма," т.е. сама область аврата , своим происхождением обязана арабкам 6 века. Т.е. Ислам обязал конкретных этих арабок прятать украшения под одеждой. Причина длинных рукавов и юбок-в-пол уже возможно не существует у них, а у многих народов и не существовала никогда, но дресс-код, введенный для арабок в 6 веке позиционируется всеобщим и обязательным.

Вот что я хотела сказать, возможно не точно выразила свою мысль изначально, поэтому и Вы и Корнилий меня поняли не очень верно. Мне так думается.

Это еще разобраться надо связанны ли украшения и зона аурата. Вот хадис в котором украшения и зона аурата упоминаются раздельно.

 

Женщина по имени Хевла приносила для семьи Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, благовония. Пророк сказал ей: «О Хевла! Не показывай свои украшения никому, кроме мужа. Запрещено женщине показывать намахрамам своё тело выше кисти и выше стопы. Если какая-либо женщина сделает так, то заработает гнев и проклятие Аллаха и ангелов, и будут ждать её мучительные наказания. О Хевла! Женщины, уверовавшие в Великого и Всемогущего Аллаха и в Судный день, не станут показывать намахрамам свои украшения» («Мустадрак васаиль», т. 14, с. 238).

Тем более.

На самом деле то что содержится в сунне может быть столь же обязательным. Как дополнительный пример - ношение бороды у шиитов.

Разумеется, это ведь сунна. Только все мусульмане и были арабы. Других то не было. Отсюда "отлитые в бронзе" и мисвак и бубен "дафф" и прочее. Те вещи, которые "рекомендованы", читай - не соблюдая их, хорошим мусульманином не стать.

 

В чем я не права?

Ну аурат не рекомендован, его закрывать необходимо.

 

Насчет того что вы не правы, мне кажется что это нельзя относить арабскому влиянию, так как оно у арабов из того же источника что и у остальных, а не естественно появилось в арабской культуре. Точно так же можно назвать и иранским влиянием или среднеазиатским.

Не все же мусульманки в мире - арабки 6 века? Но именно арабская норма 6 века насаждается всем, включая наших знакомых эстонцев, из поста выше.

Можно найти и еще примеров, но думаю моя мысль уже понятна и без них.

Так это не являлось нормой в 6 веке. Нормой это стало только под воздействием ислама. Так что это религиозное, а не этническое.

Добавил бы серию "Канопус", ну а Дюна это давно уже классика.

В Дюне, скорее, бедуинский образ жизни, чем религиозное сходство с исламом. Или я чего-то не помню?

Буддислам, падишахи, джихад против ИИ, черви те и много еще чего можно найти скорее всего. Автор то арабист если я не ошибаюсь.

Добавил бы серию "Канопус", ну а Дюна это давно уже классика.

Ну, как бы это сказать.... Вот убийства в лихих 90-х - это была проблема?

А их было больше чем в нулевых?

300 тысяч человек, в одном месте, три тысячи лет назад? Семитское племя собрало всего то 1/166 человечества.

Могу добавить, что в Израиле и США раввин, конечно, не рискнёт сочетать браком мужчину со второй женщиной. Ибо не захочет сесть в тюрьму. А вот где-нибудь в Иране или Йемене (если там ещё остались евреи) такое возможно.

В Иране солидная еврейская община. Так что вероятно что если очень хочется еврей может съездить в Иран.

Что абстрактного в том, что троица состоит из Аллаха, Исы и Мариям? Вполне конкретно. Мухаммад расписался в своём невежестве. Христиане пожимают плечами, читая такую антихристианскую безграмотную критику.

Ну в этих ваших словах ничего абстрактного нет. Только из коранического текста ни ваших слов, ни слов ув. Хасана вывести нельзя.

Ислам вполне себе может произвести впечатление, но - не надо было Мухаммаду*и автору Корана) рассуждать о тех вещах, о которых он знал более чем поверхостно. Это просто дискредитирует даже то, что в Исламе симпатично. Для курайшитов возможно прокатит, для христиан и иудеев - вызовет недоумение, в лучшем случае.

А он и не рассуждал о таких вещах. Вы просто либо верите в то что иудеи и христиане исказили слово Бога, либо нет. Никакого конкретного разбора вероучения христиан или иудеев вы не найдете в коране. Есть некие абстрактные слова которые не описывают практически ничего.

Точно так же это христианская история и христианское предание. А христианские учителя Церкви насколько я знаю так не толкуют.

Тогда расскажите, ув. Корнилий, как христианское предание относиться к Мелхиседеку и тем его свойствам, о которых шла выше речь.

Ну за всё предание не скажу, но вот например тут можно почитать.

https://bible.optina.ru/old:gen:14:18

И о древнерусских (и не только) апокрифах о нем

https://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2398

1) Это где написано, что Мелхиседек - Шем, сын Ноя? 2)И как это понять "эти свойства ему не свойственны"? Сама же Библия так говорит.

 

1. Так традиционно толкуют Тору раввины. Это иудейская история и иудейское предание.

2. Библия ничего говорить не может. Она не человек. Это слова человека, записанные в Библии.

Точно так же это христианская история и христианское предание. А христианские учителя Церкви насколько я знаю так не толкуют.