n-vilonov

Я думаю, что это было бы слишком общим, несколько размытым утверждением. А католики, вероятно, хотят сделать акцент на том, что человек будет судим по своим делам, каждому воздастся "по заслугам" (весьма уместное в данном контексте выражение). Но разве этот, скажем так, совокупный жизненный вектор христианина разве не складывается из отдельных поступков? При этом представляется вполне очевидным, что собственным поступкам необходимо давать нравственную оценку, а значит, различать, что является недопустимым, не должным, что является должным, а что - и сверхдолжным. А если игнорировать разницу между должным и сверхдолжным, то человеку всякая добродетель будет казаться должной, и он будет напрасно терзаться из-за несовершения того или иного поступка. Вы не согласны? Лично мне в разное время кажется разное Так что сегодня я, может быть, с Вами согласился бы, а вчера или завтра - нет. Если же говорить не о мне лично, а о нормативной вероисповедной позиции классических протестантов (лютеран и реформатов), то в ней нет никакого места для того, чтобы считать свои заслуги, и различать должное и сверхдолжное. Чтобы это показать, попробую сейчас очень кратко обрисовать логику, на которой это богословие основано. 1. Не жизненный вектор складывается из отдельных поступков, а поступки являются отдельными проявлениями вектора. А вектор этот у каждого человека - нежелание полностью положиться на истинного Бога, недоверие к Богу. А недоверие Богу и нежелание на Него полностью положиться - это, фактически, сопротивление Богу. Собственно, это и есть то, как в каждом человеке проявляется первородный грех. 2. Исходный пафос Реформации - именно в остром ощущении того, что сопротивлением Богу грешны все. Одни сопротивляются Богу открыто и сознательно. Другие - полагаются вместо Него на себя, погружаясь в самодовольство из-за своих мирских успехов. Третьи - делают то же самое что вторые, но из-за своих успехов в религиозной сфере, из-за своих добродетелей, своих достижений в исполнении Закона. Пока у человека (неважно, в мирской или в религиозной сфере) есть ощущение успехов - есть самодовольство, то есть, сопротивление Богу. Если же что-то случается, если что-то важное идет не так, человек озлобляется или впадает в отчаяние - и это тоже сопротивление Богу. 3. Вместе с тем, именно отчаяние дает человеку возможность выйти (точнее говоря, быть вытащенным) из состояния сопротивления Богу. Это случается, когда человек, дошедший до отчаяния, полностью доверяется Христу, потому что Он пришел именно к грешникам, и за грешников умер. Возникающее из отчаяния полное доверие Христу - это и есть то, что в протестантском богословии называется "живая" (или "спасающая") вера. Она возникает в человеке не по личному выбору, не по заранее составленному плану, и уж конечно, не является никакой заслугой - потому что в этой вере человек, собственно говоря, ничего не делает, а только надеется на то, что за него уже всё сделал Иисус Христос. 4. Дальше, естественно, человек, надеющийся на Иисуса Христа, будет Его прославлять, пытаясь Ему подражать в меру своих возможностей. На этом пути, он, конечно, будет обращаться к заповедям (в том их истолковании, какое дано в Новом Завете) - как к практическому руководству, к инструкции, разъясняющей, как именно подражать Христу. Но, конечно, он будет постоянно ощущать, что терпит в этом подражании неудачу, а значит - по-прежнему нуждается в том, что Иисус осуществил "радостный обмен" - взял на Себя грехи этого человека, и покрыл его Своими добродетелями. 5. Итак, разделение добродетелей на должные и сверхдолжные нужно (как Вы совершенно верно отметили) именно для того, чтобы человек имел возможность успокоить свою совесть своими (должными) добродетелями. Но с точки зрения богословия и благочестия Церквей Реформации, делать это (успокаивать свою совесть своими собственными должными добродетелями) - само по себе грех. Делающий это - противостоит Богу, радикально нарушает первую заповедь, и, тем самым, делает бессмысленным исполнение всех остальных заповедей. Совесть человека, с этой точки зрения, может успокаиваться только одним - только сознанием, что Христос за него умер.

Если исходить из того, что говорилось выше (в цитируемой Вами дискуссии на "старом форуме"), то есть, что "заслуга" в понимании РКЦ - это, строго говоря, и не заслуга вовсе, и что если Бог что-то в человеке считает заслугой, то исключительно по Своей свободной воле, в силу Своего же обетования, то это, в общем-то, и классическому протестантскому богословию не противоречит. Но если это так, то зачем вообще говорить о заслугах человека перед Богом? Какой в этом смысл? Не логичней ли, как это и делается протестантами (то есть, лютеранами, реформатами, и отделившимися от реформатов конфессиями) просто говорить о том, что верный христианин призван своими действиями славить Бога? Если же говорить о сверхдолжных заслугах в том духе, как с Вашим недавним собеседником (уже здесь) - что это доброе дело, уклонение от совершения которого не являлось бы грехом, то, рассуждая абстрактно, такие поступки можно было бы себе представить. Но с точки зрения протестантского богословия это, опять же, не имеет никакого смысла, потому что важны не отдельные поступки, а вся совокупность, вся жизнь человека. И при этом взгляде (на жизнь в целом) делается очевидным, что ни один человек и заповеди-то совершенным образом не исполнил. На этом фоне разговор о каких-либо "сверхдолжных заслугах" просто не может начаться.

Да, я как-то читал тексты Мещеринова о Бахе и лютеранстве. Его любовь к Баху несомненна, а вот его знания (говорю именно о знании, а не с оценками спорю) о лютеранстве - сомнительны. Начать с того, что он смешивает лютеранскую "ортодоксию" и пиетизм, в то время как это категорически разные явления. Лютеранская "ортодоксия" - это период, (с конца XVI по начало XVIII века), когда был создан основной корпус классического лютеранского богословия (не вероисповедных документов - они приняты раньше, в течение XVI века, а именно многотомных догматик). Иначе говоря, это период расцвета лютеранской схоластики. Этот расцвет действительно закончился в первой половине XVIII, что, впрочем, не означает, что наследие этого периода не востребовано. Богословие "конфессионального" лютеранства, начиная с XIX века, и вплоть до нашего времени, строится именно на возвращении к наследию лютеранской схоластики. Пиетизм же возникает в XVII веке (ключевые имена здесь - Арндт, Шпенер, Франк), и развивался именно как критическое, отчасти даже оппозиционное движение по отношению к официальной церковной жизни. Именно лютеранские пиетисты стали родоначальниками того стиля протестантской духовности, которую чаще всего называют "евангелической" - первостепенное внимание к личному, субъективному опыту "обращения", "рождения свыше", и последующего "освящения". Пиетизм вышел за конфессиональные рамки лютеранства; из него выросли моравские братья, методисты, а через методистов - многочисленные "пробуждения" в англосаксонском мире. Так что именно из этого корня растут и "движения святости", и пятидесятники, и харизматы. Но и пиетизм в узком смысле слова, как движение (точнее, совокупность нескольких движений) внутри Евангелическо-лютеранской Церкви тоже вполне жив. Например, к числу пиетистских движений относятся известные в скандинавских странах (и регулярно приезжающие в Россию) лестадианцы. Опять же, прошу обратить внимание - я их не рекламирую (и вообще отношусь к ним довольно критично, примерно как многие здешние католики-форумчание - к вашему движению Неокатехумената), а просто сообщаю, что они вполне себе существуют, и не думают прекращаться, вне зависимости от суждений о.Петра Мещеринова

А кто такие гельветинцы? Кальвинисты? И именуют ли они себя, равно как и баптисты евангелическими церквами? Т.е. существуют евангелические церкви иных исповеданий? И еще вопрос. Какова, с Вашей точки зрения, степень родства православных с лютеранами? Раз уж на часть Вашего вопроса взялся ответить не уважаемый Peleda, а ещё один наш единоверец, то осмелюсь и я предварить его ответ на другую часть Вашего вопроса. 1. Гельветинец - это, очевидно, сторонник Гельветического исповедания веры, то есть реформат. В обиходе реформатов можно называть и "кальвинистами", хотя это не совсем правильно. Церковь-то у них именно Реформатская, а Жан Кальвин - лишь один из наиболее крупных их богословов. Такого значения, как Лютер для ЕЛЦ, Кальвин для реформатов не имеет. У истоков этой традиции не только Кальвин, но и Цвингли, и Буллингер, и другие. 1.1. О реформатских вероисповеданиях. В отличие от лютеран, у которых все вероисповедные документы сведены в единый сборник, Книгу Согласия, у реформатов такого сборника никогда не было. У них есть разные (но не противоречащие друг другу, а говорящие примерно об одном и том же) вероисповедные документы, которые писались в несколько разное время, и в разных странах; в зависимости от того, где именно они писались, они играют неодинаковую роль в жизни Реформатских Церквей разных стран. Так, для реформатов англосаксонского мира (по большей части известных под названием "пресвитериане") особо важную роль играет Вестминстерское исповедание, принятое в XVII веке. Для немецких и швейцарских реформатов более важны (второе) Гельветическое исповедание и Гейдельбергский катехизис. А ещё были Бельгийское исповедание, Исповедание шотландцев, Галликанское исповедание, и т.д., даже Исповедание Кирилла Лукариса - Патриарха Константинопольского, принявшего реформатскую веру. Все эти Исповедания, повторюсь, говорят примерно об одном и том же, и являются вероисповедными документами Реформатской Церкви. 2. В широком смысле слова все протестантские Церкви могут называть евангелическими. Собственно, изначально "евангеликами" себя называли лютеране. Отсюда, кстати, наиболее распространенная форма наименования наших Церквей вплоть до наших дней - Евангелическо-лютеранская (вторая часть названия добавляется для того, чтобы не путали с другими протестантами). Реформаты тоже вполне могут себя называть евангеликами. Собственно говоря, Евангелическая Церковь Германии - это федерация земельных Церквей, объединяющая лютеран и реформатов. Другое дело, что в современном мире именно евангеликами чаще всего называются движения и деноминации, так или иначе восходящие к Пробуждениям XVIII-XX веков в англосаксонском мире. Их характерные черты - особое внимание к личному опыту покаяния/обращения/рождения свыше, к субъективному переживанию этого опыта. Я бы сказал, что наиболее ярким выражением евангелической духовности (именно в этом, более узком смысле слова) является очень знаменитый, очень популярный гимн Amazing Grace. Евангелики в узком смысле слова могут образовывать новые отдельные деноминации, а могут оставаться в более старых протестантских деноминациях, превращая их в евангелические изнутри, или, по крайней мере, создавая в их рамках евангелические движения. Поэтому евангеликами в узком смысле слова могут быть баптисты, методисты, харизматы, пятидесятники, но также и реформаты, и англикане, и лютеране.

В чем конкретно? К примеру, в нашей церкви Символ Веры читается так, как он был написан изначально, без Филиокве. Это интересно. Насколько я понимаю, это в Вашем приходе какая-то местная особенность (то ли церковная юрисдикция, то ли конкретная община с конкретным пастором решили ввести в службу элементы восточного обряда ). Вообще-то в Книге Согласия Никейско-Константинопольский Символ веры приведен с Filioque, и так используется во всех лютеранских богослужениях, о которых я читал, которые видел, и в которых сам участвовал. Единственное известное мне исключение - это Украинская лютеранская церковь, которая служит по византийскому обряду. У них-то, естественно, Символ веры читается без Filioque

В разное время какие-то вопросы, конечно, возникали, как без этого? И в будущем - если будут вопросы, я их, конечно, задам.

Если у Вас есть ещё вопросы, на которые я (не богослов, не религиовед, и даже не клирик, а просто прихожанин) могу ответить, я, разумеется, постараюсь это сделать.

И Вам спасибо - за то что эту развернутую справку прочитали! (почти не иронизирую, читать длинные посты многие люди действительно не любят).

Да, некоторые используют и такое наименование (или ещё "евангелические католики"). Это название, как я понимаю, пользуется определенной популярностью в "высокоцерковных" лютеранских кругах США и Европы. О "высокоцерковности" я говорю здесь примерно в том же смысле, в каком этот термин используется применительно к англиканам.

Ну, в обиходе-то называть-то себя можно по разному В России, насколько я мог заметить, самоопределение "лютеранин" вполне используется. В Германии, думаю, чаще скажут "евангелик" (в смысле принадлежности к Евангелической Церкви Германии, которая, строго говоря, представляет собой федерацию лютеранских и реформатских земельных Церквей). Где-то ещё могут как-то иначе называться. А официальным самоназванием юрисдикций чаще всего является "Евангелическо-лютеранская Церковь", иногда "Церковь Аугсбургского исповедания", или "Лютеранская Церковь".

Ну, отношение к Преданию существенно не менялось с XVI века. 1. Предание не является источником вероучения, в том смысле, в каком его источником является Писание. Любой догмат, претендующий на общеобязательность, должен быть основан на св. Писании (пресловутая Sola Scriptura не обозначает ничего, кроме этого). 2. Предание неоднородно. В самом широком смысле, и тексты Св. Писания тоже можно назвать частью Предания (такое выражение употреблял, например, ещё один из основоположников лютеранства, Мартин Хемниц в "Истолковании Тридентского собора") - только это такая часть Предания, которая имеет бесспорно апостольское происхождение, и обладает, поэтому, безусловным авторитетом. 2.1. Кроме св. Писания, есть вероисповедные документы, которые в ЕЛЦ считаются правильным истолкованием Писания, правильным исповеданием христианской веры, и согласие с которыми, поэтому, требуется от всех лютеран, прошедших конфирмацию. Это три вселенских Символа веры (Апостольский, Никейский, и Афанасьевский - впрочем, в реальной богослужебной жизни используются почти только два первых - Апостольский и Никейский), Аугсбургское исповедание, Катехизис Лютера, а у строго конфессиональных лютеран - все документы, вошедшие в Книгу Согласия. 2.2. Забегая вперед, отвечу на очевидный вопрос - какой властью ЕЛЦ определила, что именно эти документы являются верным истолкованием Писания, а не какие-то другие? Ответ заключается в том, что именно выражая свою приверженность этим исповеданиям веры, ЕЛЦ и конституируется, как ЕЛЦ. Здесь применяется та же самая процедура, что и при самоопределении человека христианином. Христианин - это тот, кто исповедует Иисуса - Христом, Сыном Бога живого (Мф., 16:16). Исповедуя свою веру, христианин не может сослаться на какой-то внешний авторитет. Он не может сказать: "я христианин, потому что быть христианином предписано в Библии - древней и почтенной книге", или потому, что "так учит Церковь - древняя и почтенная организация". Умма и Сангха (например) - тоже древние и почтенные организации, и у них тоже есть свое учительство, свои писания и предания. Но человек исповедует Иисуса Христом - и, тем самым, делается христианином. И уже в этом контексте для него приобретают особый смысл и Библия, и Церковь, и Предание. Ровно то же самое относится и к вероисповедным документам. Христианин принимает Аугсбургское исповедание, как истинное - и, тем самым, становится лютеранином. Все те люди, кто его принимают, образуют, тем самым, ЕЛЦ. Те, кто не принимает Аугсбургского исповедания, автоматически остаются за пределами ЕЛЦ. 2.3. Наряду с вероисповедными документами, к Преданию относится множество богословских трудов, решений различных Соборов, богослужебных традиций, и т.п. Всё это, с лютеранской точки зрения, должно проверяться верными в свете Писания и Символов веры. Какие-то элементы Предания, в результате, принимаются, и используются в богослужебной жизни, или в качестве полезного комментария к Писанию, и т.п., а какие-то - отвергаются.

Вы, разумеется, имеете полное право оценивать Бонхёффера так, как Вам угодно, в том числе и отрицательно (поясню сразу, что тоже не являюсь большим поклонником Бонхёффера; мне гораздо ближе ранний Барт, Барт "Послания к Римлянам"). Но, к сожалению, Ваше утверждение, что, по мнению Бонхёффера, "общество способно достичь такой стадии развития, когда ему уже не нужна будет Церковь (читай - Христос)" - это прямая неправда (может быть, основанная на непонимании того, о чём писал Бонхёффер, я не знаю). Бонхёффер не писал, что станет ненужным Христос (или Церковь - если говорить о Церкви в том контексте, когда Она понимается, как Тело Христово, как собрание всех, Ему верных).

Если позволите, немного возражу. Бультман был весьма популярен в первой половине XX века среди либеральных лютеран, и, конечно, оказал существенное влияние на богословие, заметное вплоть до нынешнего времени. То же самое относится и, например, к Паулю Тиллиху, и к Эмилю Бруннеру, и, конечно, к отцу всего либерального богословия - к Фридриху Шлейермахеру. Но говорить о том, что все эти богословы авторитетны для "основной массы" лютеран можно только с двумя оговорками. Во-первых, это верно, только если исключить лютеран-фундаменталистов (ILC и CELC). Во-вторых, необходимо помнить, что никто из сторонников Барта, или Тиллиха, или Бультмана, никогда не давал согласия (и никто никогда этого не требовал) принятия всех их богословских взглядов. Их авторитет никогда не был официальным вероучительным авторитетом. Их авторитет подобен тому авторитету, какой ученые могут получить в научном сообществе, но не авторитету Отцов Церкви. В официальных вероисповедных документах никаких изменений или дополнений под влиянием Бультмана, или Тиллиха, не было. Вообще, единственный из классиков богословия XX века, удостоившийся чести стать (со)автором официально принятого Церковью вероисповедного документа - это Карл Барт (я говорю, естественно, о Барменской декларации). Но и Карл Барт, конечно, не является авторитетом для всех лютеран (уже хотя бы потому, что был реформатом

1. Подавляющее большинство современных лютеранских юрисдикций действительно восходят к лютеранам XVI века. Все лютеране признают своими вероисповедными документами три вселенских Символа веры, Аугсбургское исповедание, и Катехизис Лютера. Как правило, лютеране признают значимость и всех остальных текстов Книги Согласия (хотя для одних вся КС - это безусловно истинные тексты, единственно верное истолкование Библии, а для других - просто важное исповедание веры, которое, однако, может корректироваться с течением времени). 2. Почти все современные евангелическо-лютеранские Церкви входят в одно из трех международных объединений: Всемирную лютеранскую федерацию (Lutheran World Federation, LWF), Международный лютеранский совет (International Lutheran Council, ILC), и Конфессиональная Евангелическо-лютеранская конференция (Confessional Evangelical Lutheran Conference, CELC). 2.1. LWF - самое крупное объединение, большинство лютеранских Церквей (и почти все крупные по численности Церкви, разве что за исключением Синода Миссури) входят именно в его состав. Среди Церквей, входящих в состав LWF, есть определенные различия, но, по большей части, это либеральные Церкви. 2.1.1."Либерализм", о котором я здесь говорю, означает прежде всего то, что эти Церкви, как правило, не принимают учения о полной безошибочности Библии. Протестанты-фундаменталисты обычно говорят, что Библия есть Слово Божие. Либеральная протестантская позиция (в том числе, задающая тон в LWF) состоит в том, что Библия содержит Слово Божие. Церкви, входящие в LWF, допускают историческую критику библейских текстов. До какой степени в этой критике следует заходить, а до какой нет, что в Библии можно принимать символически, а что нет - каких-то общих, тем паче обязывающих, решений не существует. Каждый богослов, каждый клирик, каждый мирянин этот вопрос решает сам за себя. Поэтому в рамках LWF, более того, в рамках одной и той же юрисдикции, входящей в LWF, могут быть весьма разные взгляды - от весьма консервативных, до весьма скептических. При этом сохраняется общая богословская традиция, общий, если так можно выразиться, стиль мысли. Как и в XVI веке, современное лютеранское богословие, лютеранская герменевтика, и лютеранское практическое благочестие почти всегда строятся на различении Закона и Евангелия. Но истолковываться этот принцип может по-разному. 2.1.2. Почти все (но не все - есть несколько исключений) Церкви, входящие в состав LWF, рукополагают женщин для служения Слова и Таинств. 2.1.3. Что касается благословения однополых союзов, то эта тема за последние десятилетия стала в LWF яблоком раздора. Эту практику приняли Церковь Швеции, Евангелическо-лютеранская Церковь Америки, ряд других (в основном - европейских) Церквей. У лютеран других частей света эта практика не распространена, а африканские Церкви выступают с резкими протестами. Здесь надо уточнить, что в Европе (в том числе в Германии и в Скандинавских странах) численность лютеран последние десятилетия неуклонно сокращается, а в Африке и Азии - быстро, подчас просто взрывными темпами, растет. Так что сейчас к числу лютеранских Церквей с наибольшей численностью в мире относятся Церковь Швеции (ещё относится), но также (уже относятся) лютеранские Церкви Танзании, Эфиопии, Индии, Мадагаскара, Индонезии. Поэтому мнение Церквей Азии и Африки сбросить со счёта не получается, и LWF в целом избегает принятия каких-то определенных решений по поводу однополых союзов. Пользуясь этим конфликтом, Международный лютеранский совет активно пытается сейчас перетянуть африканских лютеран на свою сторону. 2.1.4. LWF весьма привержена экуменизму. Здесь нужно пояснить, что если в отношениях протестантов с римскими католиками (и православными) экуменизм обречен оставаться на уровне благочестивых разговоров ни о чём, то в рамках протестантизма это весьма осмысленное движение, которое приводит к восстановлению причастного общения. Сейчас многие Церкви, входящие в LWF, имеют причастное общение с реформатами, с англиканами, с методистами, и т.п. На этом, пожалуй, об LWF достаточно. 2.2. Международный лютеранский совет (ILC) - объединяет консервативное меньшинство лютеран. Самая крупная ( и единственная, насчитывающая несколько миллионов человек) Церковь в его составе - Лютеранская Церковь Синод Миссури. Другие Церкви в его составе - или консервативные лютеранские Церкви, в какой-то момент осознавшие единство своих взглядов с миссурийцами, или Церкви, выросшие из миссий Синода Миссури. ILC - это библейские фундаменталисты. Они принимают учение о безошибочности Библии, отвергают символическое истолкование и историческую критику библейских текстов. В то же время, это последовательно конфессиональное объединение. Они принимают Книгу Согласия не постольку, поскольку она является верным истолкованием Библии, но потому, что она является верным истолкованием Библии. Иначе говоря, они принимают ее полностью и безоговорочно. Своё богословие они стараются строить на Отцах Реформации XVI века и лютеранских схоластах XVII века (Герхард, Каловиус, и др.). В некоторых экуменических диалогах участвуют, но причастного общения ни с кем, не входящим в состав ILC, не имеют. Будучи весьма строги в вопросах догматики, в обрядах допускают определенное разнообразие. В церквах ILC можно найти и "строгий, важный и простой" обряд, о котором писал Тютчев (на самом деле, не столько лютеранский, сколько реформатский - но это уже отдельная тема), и богослужение, максимально приближенное по форме к богослужению современных американских евангеликов, и торжественную "высокоцерковную" мессу. Рукоположение женщин в ILC запрещено, однополые союзы - тоже. 2.3. Конфессиональная евангелическо-лютеранская конференция (CELC) - это ультраконсервативное объединение небольших лютеранских Церквей вокруг Висконсинского синода. О них можно сказать то же самое, что об ILC, только имея в виду, что они гораздо более жесткие, ригидные вплоть до сектантской нетерпимости. В экуменических диалогах не участвуют вообще, женщины у них не имеют права даже голосовать в приходских собраниях, и т.п. Правда, как раз в Украине они проявляют впечатляющую гибкость (не в сфере догматики или этики, а в сфере обрядов) - их местная юрисдикция, Украинская лютеранская церковь, является единственной в мире (насколько мне известно) лютеранской Церковью византийского обряда.