Александр Г.

На самом деле, можно сказать, что есть природы, у которых нет действия, например, в сравнении с природой одушевлённых вещей. Так, камень не может действовать. У него нет энергии.

Ну, почему же нет? Вот, например, камень лежит на земле. Он, конечно, не двигается относительно земли, но зато двигается относительно солнца. Кроме того, он давит на землю, а это тоже действие.

Но, с другой стороны, мы можем сказать, что действие камня в том, что им можно сильно ударить. Это хотя и не самодействие камня, но и не сказать, что бездействие.

Строго говоря, это не действие, а его возможность.

Но существует ли природа без действия? По вере мы можем допустить, что Бог может лишить камень действия, и тогда камень не ударит, и огонь не сожжёт, и вода не сделает мокрым. Бог может лишить природу действия.

Мне кажется, тут возможны три варианта.

Если огонь не жжет, а вода не делает мокрым и т. д., значит:

а) изменился характер взаимодействия (т. е. изменилась реакция объекта на неизменившееся действие огня/воды);

б) то, что выглядит как огонь/вода, уже не является огнем/водой по природе, а является чем-то другим;

в) такие действия, как жечь и мочить, не являются существенными для огня и воды (так же, как например, читать не является существенным действием для человека – человек может читать, а может не читать, не переставая быть человеком), поэтому могут быть «свернуты» до потенций или вообще устранены без изменения природы.

Бог может оставить действие данной природы, а саму природу убрать (через пресуществление или аннигиляцию) или даже не использовать природу (например, ударить действием камня, но без посредства природы камня)

Тогда получится, что ударит Бог, а не камень. Просто удар Бога будет похож на удар камня.