Hermiona317
-
Постов
997 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
11
Тип контента
Профили
Форумы
События
Сообщения, опубликованные Hermiona317
-
-
В Ольге лавки теперь, но весьма неудобные, со стульями гораздо лучше было, но народ никто не спрашивал. Захотелось настоятелю лавки, стоят теперь лавки.
-
В смысле??? Кто-то утверждал что "исцеление в корне" - это грех?
Нет, конечно, я не об этом. Я о браках, которые заключены в неверующем состоянии в ЗАГСе. Это не грех, это именно брак, потому что брак - это не установление Церкви, а естественное право ЛЮБОГО человека. Человек имел намерение вступить в брак и вступил в брак. У него не с браком проблемы, а с церковью - он может быть атеистом, или он не согласен по каким-то вопросам, поэтому в церковь он не идет. Но брак заключил по законам общества, где живет. Поэтому таки браки исцеляют.
Но католики уверены, что брак - это венчание, поэтому им трудно такое принять.
-
Что и требовалось доказать! А то все грех, грех...
-
Удивительно безграмотный материал
Католикам с одной извилиной именно так и кажется.
-
Поэтому брачное сожительство оформленное только в ЗАГСе для крещенных грехом является
Нет, это не так.
"Следует здесь напомнить, что гражданские браки крещёных людей довольно сложно интерпретируются Церковью. С одной стороны, они, безусловно, не являются христианским браком. С другой, не буду говорить о Церкви во все века её истории, но по крайней мере современная канонистика твёрдо отличает эти союзы как от блуда, так и даже от «сожительства». Есть любопытный парадокс. Церковь никогда не называет эти браки «недействительными браками», однако в живой практике Церковь предоставляет таким людям исцеление в корне (кан.1163 пар.1, изъян в форме), к-рое в принципе существует для «недействительных браков». «Сожительство» Церковь не исцеляет в корне. Сложная типология, промежуточная позиция между «сожительством» и «действительным браком». Почему это так? Это так, потому что люди выражают интенцию создать постоянный союз, к-рый кардинально отличается от союзов принципиально непостоянных («пробный брак», «гостевой брак», «поживём-увидим» и т.д.). У них могут быть какие-то проблемы с Церковью, к-рые им не позволяют создать церковный брак, но во многих случаях эти проблемы могут никаким боком не касаться темы брака (могут быть богословские, наприм.-почему страдают в Божьем мире; или политич.,- Церковь поддерживает не ту партию и т.д., но не связанные с браком; они не венчаются не потому, что они против христианской верной концепции брака).
Технически очень справедливым наименованием таких браков является, на мой взгляд, «браки, совершённые без канонической формы».
Взято вот отсюда.
-
Если, Солоха, у вас есть знакомые, которые "ни о чем не жалеют, просто супруг умер", то у Вас есть возможность восполнить их незнание и указать сестрам во Христе на необходимость искреннего раскаяния за блудное сожительство и наличие исповеди.
С уважением
Простите, но похоже это Вы ничего не понимаете. Что такое исцеление в корне? Это восполнение того, чего не достает браку. Церковь исцеляет именно брак, сожительство церковь не исцеляет. Когда человек крещеный, но неверующий, заключает брак просто в ЗАГСе, никакого греха он не делает, потому что у него не с браком проблема, а с Церковью. А брак - это не установление Церкви, а естественное право каждого человека. Если, допустим, человек крещен и не знает об этом, что тогда? Он что теперь никогда не может жениться, потому что его не воспитали в вере? Нет, это не так. Брак, заключенный неверующим по законам общества грехом не является.
Вот поэтому и возможны диспенсация и исцеление в корне брака.
И похоже, что Вы не в курсе, что браки, заключенные во времена СССР, когда священники были недоступны, считаются действительными и без венчания. В России, по крайней мере.
-
Надзея, а муж у Вашей знакомой не крещен? Если не было крещения, то это нетаинственный брак и расторгается Папой, если одна из сторон попросит.
-
Это что ж, если мои дочки, крещенные в РПЦ, захотят присоединиться, они тоже в "греки" попадут??
Нет, Тан. Поскольку Вы их отец, римский католик, то и дети будут римо-католиками.
-
-
Брак православного и некрещеного в Католической Церкви признается, действителен без диспенсации, так как в РПЦ нет никаких диспенсаций.
Этот брак расторжимый, потому что нетаинственный.
В случае перехода православная сторона не сможет венчаться, пока не напишет прошение Папе с просьбой расторгнуть брак. В прошении должно быть указано имя нового избранника, иначе прошение не будет удовлеторено.
-
Брак - это когда мужчина и женщина вступают в брак (изъявляют согласие стать мужем и женой, вести общее хозяйство и воспитывать потомство).
Брак двух мусульман Католическая Церковь признает как истинный. Например, католик не сможет жениться на мусульманке, у которой за плечами развод (если только она не примет крещения).
-
А что же такое истинный брак? Я до сих пор полагал, что это брак освященный или хотя бы признанный Церковью.
Такое понимание, ничего общего не имеющего с действительностью, очень распространено среди католиков.
Брак - это НЕ установление Церкви. Если было бы так, как Вы утверждаете, то, например, атеисты или язычники не имели бы права на брак, а это не так. На брак имеют право все.
-
Если человек не призван, то никакие молитвы не помогут все равно. Только время всё покажет.
- 1
-
Получается, что разводиться можно из не-христианского брака (нетаинственного). Так соблюдается заповедь Христова.
Ну Вы даете! Христос объясняет евреям, что развод - это зло. Любой истинный брак благославляется Богом. Христос пришел в Канну на брак двух евреев, а не католиков.
А если человек бросает жену с ребенком и жениться на католичке, "ачотаковатобылнебрак", он за развод все равно ответит перед Иисусом.
Если Вас мучит совесть за развод, то нужно покаяться, а не пускаться в лицемерные католические увертки.
- 1
-
Развода нет в КЦ.
Нет, есть. Нетаинственные браки расторгаются Апостольским Престолом. Например, некрещеный может развестись с надоевшей католичкой и жениться на другой, более молодой и красивой.
- 1
-
То есть повторно уже не венчают, но новый брак признают действительным и причащаться можно?
Венчают, конечно.
-
Законы общества могут не соответствовать представлениям Церкви.
В некоторых странах сожительство без регистрации в ЗАГСе не отличается от женитьбы.
В некоторых - разрешены однополые браки.
Не всегда в браке ведут общее хозяйство, имеют потомство и даже иногда не живут вместе. Такой брак признается недействительным?
Причем тут представления Церкви и недействительный брак? Вы спросили о женитьбе - я ответила. Брак - это установление Бога, а не Церкви и не привилегия католиков. В брак имеют право вступать неверующие, некрещеные, то есть все. Их брак в глазах Бога является истинным браком, если вступают именно в брак. Однополых "браков" быть не может, потому что брак, который установил Бог - это союз мужчины и женщины.
- 2
-
Опять же - следует определить само понятие "жениться". Наверняка, в те времена это делалось совсем не так как сейчас.
Да неужели? Женитьба во все времена происходила одинаково: люди решали вступить в брак (жить вместе, иметь потомство, вести общее хозяйство), изъявляли свое согласие и публично объявляли об этом по законам общества, в котором они жили.
- 1
-
Ещё раз повторю, что сейчас в рваных джинсах и шортах ходят спокойно. Нет таких норм, о которых Вы говорите.
Впрочем, это не важно. Вопрос в другом, как я говорил: можно ли отменять (корректировать) установления апостолов, записанные в Писании? Хотя бы на основании того, что времена сейчас другие, менталитет, культура и пр.
Вы говорите, что культурные нормы изменились, значит установка апостола Павла считается ничтожной, верно?
Где ходят-то? На улице или в храме? Нормы есть.Новообращенным обычно разъясняют, какую одежду можно и нельзя одевать. Я написала, что нравственные нормы не меняются, не знаю, что еще Вы хотите услышать.
Да, у нас тоже в приходе есть чокнутые девицы, которые в драных джинсах могут прийти. Еще могут рюкзачок на алтарь поставить и попой на икону сесть. Так делать нельзя. Но с благочестием у молодежи сейчас туго и слова апостола Павла для них видимо не авторитет.
-
ТАН, Вы делаете неправильные выводы. Дело не в платках и джинсах, а в благочестии. Тогда было не благочестиво прийти в храм без платка, сейчас - в драных джинсах. Культурные нормы изменились, нравственные - нет.
-
Вот видите, Вы уже по-своему трактуете слова апостола. А он говорил только о покрытой голове. Что еще лет 50 назад было общепринято. Так почему бы не оттрактовать его слова о второбрачие? Можно даже придумать варианты.
Я толкую не по-своему. Тогда не было драных джинсов, поэтому апостол не мог о них говорить.
-
Нет. Тогда было не благочестиво ходить без платка, теперь - в драных джинсах, в майке с голым пузом. Так что слова апостола Павла актуальны и сегодня.
-
ТАН, Библию нельзя понять без исторического контекста. Без платка тогда ходили только проститутки.
-
Прежний Генеральный викарий монсеньор Сергей Тимашов станет настоятелем церкви свв. Петра и Павла в Туле.
Это просто праздник какой-то!!!
Храм св. Людовика после ремонта
в Общие вопросы
Опубликовано