Peleda

лентяй - это тот, кто не работает.

А те, кто занят небесным - работают, да еще как. Мотыжат, так сказать, свои участки ))

Ну хоть кто-то меня понял. Спасибо, Иренко!

И посмеет ли кто-то назвать такого мотыжащего лузером? Пример тогда приведите. А вот примеров когда "сильные" отсупают перед таким человеком - тысячи и в современном мире и в древнем.

Ну какая же ересь , Миша? Человек наделён от Бога свободной волей, и Бог добровольно Себя ограничил в части нарушения этой воли человека. Бог вмешивается и помогает человеку, иногда он прекращает жизнь человека чтобы тот не совершил ужасных поступков. Но Он не насилует нашей свободной воли. Хочешь - пей, гуляй, убивай, блуди, воруй. Только знай, что за это последуют страшные последствия. И вот когда мы молимся о том, чтобы некий человек вернулся на путь истины, мы можем быть уверены, что такая молитва Богу угодна. Мы это твёрдо знаем. Как и знаем , где настоящий Хлеб - на Престоле в храме Божьем.

Про свободную волю после грехопадения, я бы не стал говорить так уверенно. Ну ты знаешь, спору пятьсот лет, продолжать не будем.

А вот должен ли этот человек вернуться сейчас, а потом еще страшнее отпасть или через полвека стать святым Божиим, или вообще нет для него пути уже - этого мы знать не можем. Когда Савл стал Павлом, почему не сразу, почему сначала гнал? Или помнишь в "Камо грядеши?" - философ, предатель, умирает святым - почему? Ты можешь ответить? - вот то-то и оно.

Вообще тема про предопределение, на самом деле - не то, что я хотел бы сейчас трогать. Мне её самому надо осознать, понять, надеюсь Господь меня наставит.

Единственное что знаю твердо, что должен доверять Господу во всем. Он мне неоднократно это показывал самым очевидным и явным способом. Потому и молюсь так, как молюсь.

Понимаешь, Миша - есть прошения, которые явно угодны Господу, однако Он коснит, медлит их исполнять. Чаще всего,, по моему опыту, это связано со свободой воли другого человека. Человек - это тот камень, который Бог создал и не может его поднять, по Паскалю.

Но иногда, слава Богу, всё же поднимает, видимо, не без воли самого человека.

Что угодно Господу, а что нет, и где по нашему мнению хлеб, а где он на самом деле - этого мы не можем знать. Как младенец - иногда тянет в рот какую-то гадость, а иногда отказывается, на зло родителям, от вкуснейшей кашки. Поэтому приняв свое младенчество, надо довереться Господу полностью и без остатка.

А про камень, Андрей, ты уж извини - но такой взгляд мне кажется самой опасной ересью.

Наверно, у каждого из нас бывает такое - просишь Бога об очень важном, а Бог не исполняет прошения. Бывает, просишь годами, а всё на том же месте.

Кто какие выводы делает из этого? Как объясняет это? Как относится к этому?

 

Я всегда заканчиваю молитву словами "впрочем, не как я хочу, но как Ты. Да будет со мною воля Твоя во всем". Так и отношусь. Хотя иногда Его волю принять нелегко. Но это Его воля. Он Отец, он Господь.

Все только вопрос Веры.

оворят, в пятом-десятом веке жили монахи, которые занимались не детскими утренниками, а реально борьбой со страстями, и в этой борьбе им иногда удавалось более-менее победить . Так что если хочется всерьёз жить христианской жизнью, можно устремиться по их стопам, никому не возбраняется. Но не говорите, что я не предупреждала (с).

 

Ну от чего ж так далеко ходить. Фью - полторы тыщи лет назад... Мой коллега сейчас третий месяц по Индии путешествует, говорит там борющихся со страстями - пруд пруди, один на другом. Он кажется, кстати, по их стопам устремился. Ну да Бог ему судья.

Скажу проще: лузер - это лентяй. Тот кто рад своему лузерству, посколько оно позволяет считать себя святым только на основании страдательности своей жизни. Вот это лузер.

Да, это чистый протестантизм, как я думаю, для того чтобы всех вогнать в земную работу, отвлекая от Небесной.

Лентяй - это плохо, т.к. он плохо работает. А то, что он м.б. просто занят Небесным, что никак не отображается в его земных достижениях и делах никак не учитывается.

Вообще лузерство введено, чтобы все вкалывали и боялись остановиться.

 

Ну и слава Богу! Значит Павел, Петр, Иоанн и иже с ними, а также Франциск и многие многие другие были протестантами. Слава Богу, Иван, вы меня утешили ;-)

Они, кстати, и вправду были вполне себе протестантами, с точки зрания занятых "небесной работой" равов всех мастей. Оттого им и приходилось кому палатки шить, кому и похуже, да еще и мотаться по городам и весям с проповедью Евангелия.

Бомжик хочет, но не может. Это лузер. И ощущает он себя именно лузером, поскольку боится, не боялся бы - и в правду в морду бы дал. Орет он только потому, что думает, что никто об него руки марать не станет. И то орет издалека, на всякий случай.

Как же интересны католики. Им напрямую пишут что бедный это НЕ, повторяю НЕ лузер, никто не назовет лузером, скажем, пастора, заботящегося о общине и церкви, хотя его зарплата в России составляет где-то в районе 10 тысяч рублей. А они продолжают рассуждать о том, что Пеледа поставил во главу угла материальный достаток. Так вот, материальный достаток, повторю то, что говорил раньше, на старом форуме - Пеледе вовсе не так интересен, как некоторым представляется. Бог - дает, и слава Богу. Дает, кстати, вовсе не черезчур, учитывая 4 иждивенцев. Пеледа, если уж про то говорить, догадывается что где-то он как раз лузер, поскольку многое из того, что ему дал Господь - надежно зарыто в укромном месте.

Возможно, я, по привычке к заседаниям, черезчур сложно выражаюсь. Скажу проще: лузер - это лентяй. Тот кто рад своему лузерству, посколько оно позволяет считать себя святым только на основании страдательности своей жизни. Вот это лузер.

Тут на самом деле идет непонимание на уровне понятий. Вы все же говорите, вместе с Андреем, о мирском лузерстве, где лузер - не лузер по принципу богатый - небогатый. Мне же это как раз странно, поскольку я знаю достаточно богатых лузеров и премного небогатых виннеров.

Иов - ведь он оказался виннером, по сравнению со своими друзьями, даже в самой низшей точки своего испытания. на грани самого земного бытия. И Бог признал его виннерство. Книга Иова - вот для меня источник правды о лузерах и виннерах.

А что касается монашества и высказывания Solowhoff, так это просто неправда. Лютеранство не запрещает ни монашества, ни безбрачия, просто лютеранин не считает это какой-то особой заслугой. По слову Апостола, не более того. Кто может вместить, то вмещает, кто не может - таких большинство.

Собственно бедность - это не признак Лузерства. Особенно Лузерства с большой буквы. Лузер - это тот, кто таковым себя считает, да еще и возводит свое лузерство в ранг святости. Лузер это тот - кто закопал свои таланты. Есть у тебя талант строить церкви - строй, читать проповеди - читай, вести в бой - веди, зарабатывать деньги - зарабатывай, писать книги - пиши, заботиться о семье - тоже талант. И таких Господь не оставляет, я знаю, даже и посылая им испытания - они из него как золото из огня - чистыми выходят.

А Лузер это тот, кто сидит на диване и кричит, что он святой, лишь на основании того что у него недостает смелости пойти колбасы купить. Лузер - это раб, закопавший талант, так как считает своего Господина неправедным, берущим где не клал. Кто считает Отца способным дать камень вместо хлеба, а змею - вместо рыбы.

И верно, и это из основ нашей веры, что каждому рабу Господин его дал талант.

Понимаете о чем я? Тот кто осознает себя лузером - тот и есть самый настоящий Лузер.

Представьте, если бы две тысячи лет назад Господь осознал себя лузером?