Как же интересны католики. Им напрямую пишут что бедный это НЕ, повторяю НЕ лузер, никто не назовет лузером, скажем, пастора, заботящегося о общине и церкви, хотя его зарплата в России составляет где-то в районе 10 тысяч рублей. А они продолжают рассуждать о том, что Пеледа поставил во главу угла материальный достаток. Так вот, материальный достаток, повторю то, что говорил раньше, на старом форуме - Пеледе вовсе не так интересен, как некоторым представляется. Бог - дает, и слава Богу. Дает, кстати, вовсе не черезчур, учитывая 4 иждивенцев. Пеледа, если уж про то говорить, догадывается что где-то он как раз лузер, поскольку многое из того, что ему дал Господь - надежно зарыто в укромном месте. Возможно, я, по привычке к заседаниям, черезчур сложно выражаюсь. Скажу проще: лузер - это лентяй. Тот кто рад своему лузерству, посколько оно позволяет считать себя святым только на основании страдательности своей жизни. Вот это лузер. Тут на самом деле идет непонимание на уровне понятий. Вы все же говорите, вместе с Андреем, о мирском лузерстве, где лузер - не лузер по принципу богатый - небогатый. Мне же это как раз странно, поскольку я знаю достаточно богатых лузеров и премного небогатых виннеров. Иов - ведь он оказался виннером, по сравнению со своими друзьями, даже в самой низшей точки своего испытания. на грани самого земного бытия. И Бог признал его виннерство. Книга Иова - вот для меня источник правды о лузерах и виннерах. А что касается монашества и высказывания Solowhoff, так это просто неправда. Лютеранство не запрещает ни монашества, ни безбрачия, просто лютеранин не считает это какой-то особой заслугой. По слову Апостола, не более того. Кто может вместить, то вмещает, кто не может - таких большинство.