Drogon

От архиепископа 28 октября 2011 г. Поезд в Нижний Новгород отошел от Курского вокзала. Ещё темно, и компанию мне составляют Псалмы утренней молитвы Часа чтений. Меня захватывают, увлекают слова 131 (132) Псалма: «Избрал Господь Сион, возжелал его в жилище Себе. «Это покой Мой на веки: здесь вселюсь, ибо Я возжелал его»». Здесь на первый план выходит исполненное благодарности удивление царя Соломона перед тем, что Бог избрал Себе жилище в Своём народе. Бог присутствует и действует в жизни царя и всего народа. Бог исполнил обещание, которое Он дал отцу Соломона, Давиду, обещание построить храм, место постоянного присутствия Бога среди людей. Господь находит себе покой – то есть место, где Он желает обитать, – и это место – Его народ, человечество! Ведь Он с самого начала желал обитать с нами! (ср. Исх 25, 8). Мы знаем, что храм Соломона – это лишь этап присутствия Бога среди людей. Господь не вечно обитает в каменных храмах. И мы знаем, что храм Соломона будет разрушен, опустошён и брошен… И это говорит о неизбежной, печальной хрупкости всего того, что человек «творит» своими руками, даже когда он строит ради славы Божией. Мы знаем, что власть этого мира ненавидит всё то, что воздаёт славу Богу, что отсылает людей к присутствию Бога, к тому, чтобы жить в присутствии Бога. И потому власть мира сего ненавидит красоту храма, которая есть видимый знак невидимого Бога. История храма в Нижнем Новгороде также отмечена опустошением, разрушением. И этот храм – далеко не единственный, переживший разрушение! 23 октября нижегородская католическая община празднует 150-летие своей истории. По архивным данным в 1861 г. в Нижнем Новгороде был построен храм, освящённый в честь Успения Божией Матери, что говорит о том, что католическая община появилась в городе уже раньше. В самом Нижнем Новгороде, кроме храма, было ещё три часовни, часто фигурирующие в документах как отдельные приходы, – и это также многое говорит о том, настолько стремительно католическая община развивалась здесь в конце XIX – начале XX века. Новый храм прихода действовал, к сожалению, лишь до 1929 года. В том году богослужения и вся пастырская деятельность в нём были прекращены. Храм был закрыт и передан под нужны сменявших друг друга советских учреждений. Часть прихожан и члены приходского совета были репрессированы, настоятель, отец Антоний Дземешкевич, – расстрелян на Соловках. Хочется надеяться, что отец Антоний будет провозглашен мучеником за веру и причислен к лику святых. Приход был снова официально зарегистрирован 10 февраля 1994 года, а в 2000 году архиепископ Тадеуш Кондрусевич освятил новый храм, который расположился в отреставрированном здании исторического приходского дома. Настоятелем храма с момента восстановления прихода до сего дня является аргентинец о. Марио Бевератти. Он делает всё возможное, чтобы память о прошлом не угасла, и самый простой способ сделать это – жить сегодня теми живыми отношениями с Христом, на которых основана жизнь Церкви. Наша история показывает, что Бог никогда не оставляет Свой народ. Бог нашёл Свой покой в нерукотворном храме, в храме, который никто не может разрушить. И этот новый, окончательный и неразрушимый храм, в котором обитает Бог, – это живое тело Христа. Сам Христос умерший и воскресший являет Собой окончательный храм, который терпит поражение в истории, но который одновременно не может быть разрушен. В этом храме участвуем и мы – не по заслугам нашим, но по благодати Божией. Мы являемся теми живыми камнями, о которых Иисус говорит, беседуя с Самарянкой: «Отцы наши поклонялись на этой горе, а вы говорите, что место, где должно поклоняться, находится в Иерусалиме», говорит Самарянка. И Иисус отвечает ей: «Поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу». Потому что «настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (ср. Ин 4, 20-24). Да, в духе и истине! Иисус сказал Своим друзьям, что Он есть истина и путь и жизнь (ср. Ин 14). Поэтому мы призваны поклоняться Богу в храме Его окончательного присутствия, который есть сам Христос, Его тело, живая Церковь. Да, я понимаю, что Христос – это храм, в котором возносится наша молитва Богу. И Церковь – это то место, где мы снова и снова слушаем обновляющий нас голос Христа. В общине Церкви воплощаются слова, которые мы слышали сегодня в Евангелии: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя» (ср. Мф 22, 34-40). И голос Христа, через который звучит Слово, Свет, который позволяет нам видеть Христа присутствующего и живущего здесь и сейчас, – это Дух Святой. Храм, который есть Церковь, не может быть разрушен, потому что действие Духа Святого не может быть остановлено. Нет никакой силы в этом мире, которая могла бы противостоять власти Святого Духа. Из этого мы понимаем, что наша задача, наша ответственность состоит в том, чтобы наш голос, наше дыхание совпали с тем возгласом, которым заканчивается Библия: «Приди Господи Иисусе!». «Приди Святой Дух!». Таким образом в нашей жизни начинают исполняться слова святого Павла: «Уже не я живу, но живёт во мне Христос. А что ныне живу во плоти, то живу верою в Сына Божия, возлюбившего меня и предавшего Себя за меня» (ср. Гал 2, 20). Без дара Святого Духа человек не может делать ничего: всё опустошается, всё становится ложью, всё внушает лишь грусть и тоску. А Дух Святой открывает нам сердце Иисуса, и, таким образом, мы принимаем внутрь себя любовное общение Пресвятой Троицы, согласно обещанию Иисуса: «Кто любит Меня, тот соблюдет слово Моё; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придём к нему и обитель у него сотворим» (ср. Ин 14, 23). Мы с вами призваны стать – ради нас самих и ради наших современников – этим живым храмом, людьми, для которых Христос является присутствием, способным менять, преображать нашу жизнь. Сегодня мы не можем сказать, что католическая община здесь столь же многочисленна, какой она была до революции. Однако главное для нас – что это община живая. В ней отражается кафоличность Церкви, которую образуют верующие со всех концов земли, в том числе студенты, приезжающие учиться в Нижний Новгород. Всегда, когда мне удаётся встретиться со студентами со всего мира, которые учатся в университетах городов нашей Архиепархии, меня поражает в них та живость, в основе которой лежит не темперамент и не особенности культуры, а общая вера. Единство их веры, часто неосознанно, становится самым прекрасным и естественным способом миссии. Они становятся для своих друзей свидетелями веры – почти незаметно, и, я бы сказал, – по благодати дара Святого Духа. Вот почему мы должны просить у Богородицы на Небо взятой о благодати обращения к Иисусу, обращения нашего взгляда к Её Сыну, чтобы самим стать храмом нерукотворным для наших братьев, чтобы и мы стали «образцом для всех верующих» (ср. 1 Фес 1, 7). Пресвятая Богородица стала вершиной творения, ибо в ней Бог особым образом обрёл Свой покой, Своё жилище: божественная любовь нашла в ней полное соответствие, и в её чреве Единородный Сын стал человеком. Обратимся к Богородице, чтобы она испросила для нас изобилия даров любви, и чтобы наша жизнь стала песней хваления Отцу, через Сына, в Духе Святом. Veni Sancte Spiritus, Veni per Mariam. «Приди, Дух Святой. Приди через Марию». + Павел Пецци

Одинаковой во всех системах отсчета? И в чем здесь относительность?

Известно, что расчет движения небесных тел и до сих пор часто делается в соответствии с геоцентрической теорией Птолемея. И она работает! Что не является доказательством ее истинности.

Книжку-то все же почитайте.

Грош цена теории, которая не указывает на истину.

В том-то и дело, что с помощью теории Энштейна можно объяснить и почему оно желтое, и почему оно зеленое, и почему оно фиолетовое в малиновую крапинку Одни, с помощью теории Эйнштейна, доказывают, что Вселенная расширяется, другие - что пульсирует, а Эдмунд Уиттекер даже, что она.... сужается. Удобную теорию придумали индусы Эйнштейн.

Не хочу Вас расстраивать, Вы же знаете, как я к Вам отношусь. Но, увы, как говорится, истина дороже... Итак - Эксперимент Хефеле-Китинга (1972). Джозеф Хефеле и Ричард Китинг в течение пяти суток летели вокруг земного шара в противоположных направлениях. Один из самолетов двигался строго на восток, другой — на запад. На борту обеих машин находились синхронно работавшие атомные часы. К концу эксперимента ученые должны были зафиксировать некоторую разницу во времени, так гласит теория относительности. В самом деле, вернувшись с небес на землю, оба ученых заявили, что расчетные данные подтвердились. На определенной высоте была зафиксирована требуемая разница. Но!!! Не так давно немецкие физики Георг Галецки и Петер Марквардт, изучив материалы эксперимента, убедились, насколько сомнительны тогдашние выводы. Хефеле и Китинг определили, что разница во времени составила 132 наносекунды. Однако погрешность измерения самих атомных часов, которые использовались в эксперименте, составляла 300 наносекунд (!). Следовательно, нет смысла серьезно относиться к замеченной разнице. Хуже того: исследователи сознательно занимались статистическими манипуляциями. И наконец, — словно стремясь ко всем грехам сразу, — Хефеле и Китинг во время полета вновь и вновь синхронизировали часы. Поэтому результат, полученный ими, является совершенно произвольным, и подкреплять им теорию относительности ни в коей мере нельзя. См. Георг Галецки, Петер Марквардт «Реквием по частной теории относительности: прощай, относительность».

Я, конечно, совершенный профан в математике и физике. Это так. Однако, я говорю все же о конкретном глаголе. Назовите это "течение" любым глаголом. Когда мы замечаем у себя появление седины и морщин, когда мы видим, как распускаются, опадают и снова распускаются листья на деревьях, есть ли это движение собственно времени? Нет, это результаты каких-то процессов, происходящих в материальных объектах и с материальными объектами. Время это лишь некая абстрактная величина, характеризующая скорость протекания этих процессов. Реально "течь по-другому" время сможет только в одном случае - если по какой-то реальной, а не кажущейся причине изменится скорость процесса, который это время характеризует. Утверждать, к примеру, что скорость моего старения изменится от того, что какой сторонний наблюдатель Вася Пупкин придумает себе некую другую произвольную "точку отсчета", по-моему, весьма странно.

Эксперимент Майклсона - Морли свидетельствует скорее против Эйнштейна, поскольку доказывает, насколько шатка может быть теория, не подкрепленная экспериментальными данными. Теория эфира экспериментальной проверки не выдержала. Эйнштейн придумал новую теорию, однако, ни из чего не следует, что правильную.

Ура! Вот с кем можно поговорить по-человечески! По-моему оно - не течет! Вода, несомненно, течет. И в зависимости от угла наклона поверхности, по которой она течет, или от напора, она может течь с разной скоростью. Это каждый может проверить экспериментальным путем. Но как мы можем понять, что время - течет. Чем мы можем доказать, что оно течет? Или бежит? Или хотя бы ползет? Движется в общем...

Я, собственно, интересуюсь смыслом, вкладываемым в слова "время будет течь по-разному"? Если это фраза ничего не означает, то зачем к ней привыкать? Или это мантра такая?

Ruthenia - в средневековых западных хрониках, название территории Древней (Киевской) Руси, включавшей в себя нынешние Украину, Беларусь, большую часть Центральной России, часть Литвы и совсем небольшие область восточной Польши и северо-восточной Словакии. Употреблялось с XIII в. Рутенией именовалась и католическая церковная провинция. Это название в первую очередь ассоциируется с двумя деятелями Католической Церкви - со св. князем Владимиром Киевским(ок. 955—960 — 1015) , крестителем Руси, и с Исидором (ок. 1380 — 1463), митрополитом Киевским и всея Руси, кардиналом Римской Церкви, патриархом Константинопольским, нередко именовавшимся в западных источниках архиепископом Рутенским. Также ritus Rutheni - в официальных католических документах, название славяно-русского обряда византийской традиции, после заключения Брестской Унии.

Опять же, паки и паки вопрошаю, что значит сия магическая формула?

Не, это не течет. Это резиновые надувные часы.

Кирсан Сидоров - нормальные русские имя и фамилия.

Хотелось бы узнать, как время может течь? Что это значит?

О святом покровителе портала Св. Андрей Корсини Св. Андрей Корсини - покровитель христианского портала "Ruthenia Catholica" Андрей Корсини родился в 1302 году во Флоренции, в знаменитом семействе Корсини. В юности он был распутен и необуздан, но мать поведала ему сон, бывший ей прежде его рождения: будто она родила волка, а тот превратился у ворот кармелитского монастыря в овцу - и юноша ушел в монахи и вступил в орден кармелитов, где столь же решительно, как прежде грешил, принялся умерщвлять плоть аскезой. Из Флоренции орден послал его учиться в Париж и Авиньон; вернувшись, он сделался апостолом родного города. Его считали провидцем и чудотворцем. В 1348 году орден делает его провинциалом Тосканы - провинции, окружающей Флоренцию, а годом позже ему предлагают занять епископскую кафедру в тосканском городе Фьезоле. От епископства он пытался сбежать, но не сумел: его обнаружил какой-то ребенок, и святой был вынужден принять оказанную ему честь и возложенную на него ответственность; другие же рассказывают, что ему явилась Пресвятая Дева и убедила вернуться. Как бы то ни было, став епископом Фьесоле, он удвоил свою личную аскезу, был щедр в заботе о бедняках, среди духовенства насаждал должную дисциплину, но больше всего прославился как миротворец, исцелявший ссоры между благородными домами вплоть до Болоньи, куда его с этой целью направил в качестве своего легата Папа. Проепископствовав двенадцать лет, прожив семьдесят один год, он скончался 6 января 1374 года; чудеса, которые Бог совершал по его молитвам и при жизни, после смерти святого столь умножились, что Папа Евгений IV разрешил его публичное почитание. В 1629 г. Папа Урбан VIII канонизировал его. Праздник святого Андрея Корсини Церковь отмечает 4 февраля. В этот день, 4 февраля 2006 г., основателями нашего портала был создан христианский портал "У Заглобы". Sancte Andrea Corsini, ora pro nobis!

Сообщение с форума "У Заглобы" - "Drogon писал: Что касается слов св. Василия против Евномия, то вот Вам отрывок из письма митрополита Виссариона Никейского к Алексею Ласкарису Филанфропину - https://lib.zagloba.m...ba.me/node/96 Из него как раз явствует, что именно греки исказили слова Св. Василия. Mumu писал: С большим удивлением прочитал в книге, на которую ссылался римо-католик Maxim Bulava A. Edward Siecienski, "The Filioque, History of a Doctrinal Controversy", Oxford, 2010 ...на с. 156, с. 281, что в этом случае прав был Марк Эфесский - по современным исследованиям (ссылки на эти исследования приведены там), именно греческая версия текста принадлежит свт. Василию. Книга эта написана римо-католиком Edward'ом Siecienski Обратите внимание, что это изречение свт. Василия Великого, по словам Виссариона"равно по значению всем остальным", и говорит, что он уверен в его подлинности: "Но я уверен, что это место также подлинно принадлежит блаженному Василию, как и остальные его речи против Евномия." Уверены были в подлинности и вы, Drogon, судя по тому, что приводили письмо Виссариона целиком здесь, на этом форуме" Муму, не будите во мне Герасима! Читать надо не с большим удивлением, но с большой внимательностью. Edward Siecienski говорит не о том, что свт. Василию Великому принадлежит греческая версия, а не латинская, это и так ясно, что грек Василий Великий писал по-гречески, а не по-латыни. Дело в том, что греческих версий существует несколько. В одной версии есть выражения, подтверждающие Филиокве, в другой их нет. Ранее некоторые писатели, историки, высказывали мнение, что у Марка Эфесского на Соборе была версия, подтверждающая Филиокве, но он эти слова выпустил. Однако в книге Edward Siecienski в примечании высказана версия о том, что Марк Эфесский мог ничего не выбрасывать, а действительно иметь версию без этих слов. О наличии разных версий этого труда Василия Великого в самой Византии говорит и Виссарион Никейский. Конечно, нам трудно, если вообще возможно, проследить судьбу именно той рукописи, о которой рассказывает Виссарион в своем письме, и произвести подробное ее исследование. Но не верить ему в том, что он видел рукопись труда Василия Великого со словами, подтверждающими Филиокве, не вижу оснований. Можно, конечно, сказать, что у него не было возможности точно, на современной научной основе, определить возраст тех или иных рукописей. Но и Ваше мнение, будто кто-то убедительно доказал, что древнейшим является вариант без фраз, подтверждаюших Филиокве, неверно. Никогда не надо спешить с выводами, и всегда надо внимательно вчитываться в текст.

Здесь, как обычно пишем о своих молитвенных нуждах.