Pawlo

Наверно безошибочная только канонизация совершенная самим Папой.А в прошлом с этим ситуация была куда менее простой чем сейчас многих святых посчитали святыми еще тогда когда официального института канонизаций не было.

Как же актуальна тема!

Сейчас очень многие вокруг живут именно по принципу "не быть лузером" - идти по головам и достигать карьерных высот.

Это не совместимо с христианством.

Ага.Очень частое явление.А если у нас в стране к примеру молождой специалист почти во всех сферах получает жалкие 1тыс гривен то повод ли обвинять его в этом?Если альтернативы нет.Тем более негреховной альтернативы

А на практике получается то, что мы видим - люди, называющие себя "православными" веруют исключительно в то, что им нравится, не считаясь ни с кем и ни с чем. Мне, вообще говоря, удивительно видеть со стороны православных такое пренебрежительное отношение к мнению отцов Вселенских соборов.

Ну я аки Болотов считау что филиокве как западный теелогумен вполне имеет право жить.

Не следует. У самого Августина этого учения как такового нет.

 

 

Ну безусловное предопрежделение к спасениу части ,учение о полном падаении свободной воли и т п есть.А они ужепротиворечит и нашей сотериологии и Триденту

Порой приходится сталкиваться с категорическим неприятием применения термина "миф" или "мифологема" по отношению к Св. Писанию

Ибо Бультман так напугал всех нормальных христиан что данное слово стало чуть ли не ругательным.

 

Какой именно фрагмент Вы имеете в виду?

Я сам сказщать не могу но могу понять логику.

В системе Оригена как известно Дух происходил От Отца через Сына.Ариане распрямили эту схему Сделав и Сына и тем паче Духа творениями.Каппадокийцы наоборот распрямили ее полностьу уравняв все три лица.Но посредство Сына они вполне могли оставить

Основной отец, якобы защищающий филиокве - св. Августин. Но в книге Kunstle, если помните, было что-то сказано насчет подлинности Августина. Вы уже прочитали, что именно он пишет? Я - пока нет. Здесь приводил слова Прохора об этом.

Ну вы знаете отрицать что филиокве органично и естественно ждля латинской триаодологии все равно что как некоторые проеттсанты не верят что апостолы как набожные евреи о мертвых молились.

 

...следуем же во всём святым отцам и учителям святой Божией Церкви, то есть: Афанасию, Иларию, Василию, Григорию Богослову и Григорию Нисскому, Амвросию, Феофилу, Иоанну Константинопольскому, Кириллу, Августину, Проклу, Льву, и приемлем всё, что написано и изъяснено ими о правой вере и в осуждение еретиков. Итак, твёрдо держась всего вышесказанного, мы приемлем тех отцев и священников, которые содержат и в святой Божией Церкви проповедуют то, что относительно веры изложили четыре святые собора и что проповедовали упомянутые святые отцы.

Всё!

 

Вы, Вадим, хотите попасть под анафему столь чтимого Вами Вселенского собора? Я - нет.

 

Впрочем, в этой теме это уже оффтоп...

Ну по такой логике нам следует и двойное предопрежделение принять к примеру.

Прошу прощения если мои слова кого то обидят.Но мне все эти слова о "личной встрече с Иисусом" и т п немного похожи на неопротетсантские призывы "прими Иисуса" "родись свыше" и т п И терминология о личных отношениях с Богом от них же

Впринципе подход "раз челвоек богат то избран" это вульгарный кальвинизм которому не следуют даже все кальвинисты.А в

лютеранстве такого отродясь не бывало

Бог априори не мог себя им осознать.

А касательно оценки самого термина полностьу солидарен с Амтаро

Персидское оно в муждской форме Кир.Но легко можно было бы и так назвать.Его главный носитель вывел народ Божий из Плена.

Впринципе я считаю что имена не правильно ограничивыать каким то списком.Наоборот стоит воцерковлять новые

Слава Господу