Elijah

Андрей, эту истину я уже осознал... На примере нашей любимой Родины... Увы... Но народ-то как раз в основном поддерживал Дмитрия!

Действительно - очень хотелось бы познакомиться с историческими работами, максимально об'емно изображающими такого необычного русского царя. Да, буквально на днях я размышлял об идеальном лидере - мэре, губернаторе, президенте. Вспоминал факты из жизни швейцарского президента, возвращающегося домой на велосипеде или финского руководителя, лично убирающего снег. Такие, в общем-то ничего не говорящие об эффективности правителей детали, тем не менее, в моем восприятии указывают на то, что такие лидеры работают ради блага граждан, СЛУЖАТ им. В Дмитрии я увидел такую мотивацию. Да, он не идеален. Пиры, балы и прочее - это не аскет, безусловно. Но многие меры, им принятые - были явно направлены на обновление общества и прежде всего, элиты. Уже тогда он пытался бороться с воровством и коррупцией. А его близость к простым людям - действительно не может не вызывать симпатию. А слезы... Почитайте о его убийстве и надругательстве над телами - его и его верного сподвижника. Да, мне действительно было горько читать обо всем этом. Он мог привести Россию к лучшей жизни и привел бы. И не наступила бы Смута. Грустно и то, что до сих пор - в России восхваляются многие Романовы и незаслуженно поругаем "самозванец". Если это его единственный грех - то мне воистину жаль страну, которая своими же руками уничтожила то малое доброе, что только-только появилось и начинало приносить плод...

Вообще, вся эта история очень красноречиво демонстрирует тенденциозность и пропагандистский характер многих исторических "свидетельств". И только внутреннее ощущение истины, чутье - может ищущему правды во всей этой лжи - указать на истину.

Да, и мне хотелось бы услышать - в чем трусость и малодушие? В том, что на коленях просил неадекватных вояк не грабить и не убивать? Хм...

Хы..))) Вы иронизируете? Или серьёзно? ))) Правитель и любой руководитель должен быть авторитетным. Иногда жестким, но не жестоким.

Возможно, царю Дмитрию не хватало жёсткости...

Хорошо, Дмитрий. Поменяем слово "эффективный" на "прогрессивный". Увы, что в случае с царём Дмитрием, что с Явлинским - оба жили и работали в России. И не по их вине результатов не было. Хотя, многое из того, что я слышу о нынешних попытках правящей партии привнести в общество, их "новые" идеи - было впервые озвучено и предложено именно Явлинским. Впрочем, несмотря на неизбежные параллели и сравнения с современными событиями и явлениями, не хотелось бы здесь оффтопить. Вы же понимаете, что было стремление, было принятие этих попыток народом. Даже когда были промахи и народ выражал недовольства, Дмитрий проявлял гибкость и шёл на меры, призванные смягчить непопулярные его шаги. А в мае 1606 году его попросту зверски и вероломно, подло убили. И потом надругались. А потом началась та самая СМУТА... Правил бы Дмитрий дальше - был бы результат... Ведь, мы знаем о примерах некоторых европейских стран, которые шли по пути демократических преобразований и достигали успеха...

Для нас, католиков, важен и тот факт, что царь Дмитрий, кем бы он ни был по происхождению, стремился создать равные условия для разных конфессий, чем предвосхитил будущие свободы Екатерины и Николая II. А учитывая то, с какими дремучими предрассудками жили тогдашние люди в России - неудивительно, что убивая Дмитрия, заговорщик так и назвал его: "Еретик!" Такие же "герои" современной России с радостью расправились бы с современными "еретиками"-католиками... Мне искренне жаль Дмитрия и прочитав совсем немного о нём, до слёз грустно и обидно, что так всё закончилось... А мы - всё некое "народное единство" празднуем... ((

Но подчеркну, что все эти вопросы требуют изучения и беспристрастного рассмотрения. Насколько позволят исторические свидетельства. Пока же, личность Дмитрия вызывает больше симпатий и даже восхищения. И досады ведь, как обычно случается - хорошего правителя быстро убирают с дороги...

Очень значимой реформой Дмитрия я бы назвал дарование по-сути свободы крестьянам:

Ну, так и приносило ведь! И потом, менее, чем за год добиться кардинальных перемен и результатов невозможно.

Если сопоставить многие факты из жизни и царствования Дмитрия, можно прийти к вполне обоснованному выводу, что этот человек искренне желал служить стране, в которой стал государем. Конечно, не всё так просто и у него могли быть и были ошибки. Опять же, его излишняя доверчивость и непредумотрительность привели к заговору против него же самого. Но то, как надругались над телом Дмитрия заговорщики и их приспешники - просто отвратительно и также, может свидетельствовать о том, что свергался Дмитрий не из самых честных и лучших побуждений. Даже если принять версию о лже-происхождении царя Дмитрия, факты, свидетельствующие о том, что это был один из лучших правителей в истории России - неоспоримы!

Вот, именно это проявление милосердия, притом, неоднократное, привлекло к этой личности. Да, и отвечая на вопрос Дмитрия - в чём же он был прогрессивен, отвечу словами Drogon-а: И не только в этом:

(Из Wikipedia) Скрынников, Р. Г. Правление Лжедмитрия I // Три Лжедмитрия Лжедмитрий I - Григорий Отрепьев (русск.). hrono

Есть свидетельства, что Дмитрий не гнушался общения с простым людом...

Drogon, к какой версии происхождения Лжедмитрия склоняетесь Вы? Согласны ли Вы, что этот правитель, согласно,свидетельствам современников, был действительно одним из наиболее прогрессивных и эффективных правителей российского государства? Уже в 1605 г. народу были дарованы многие свободы, которых затем в России не знали ещё 100-150 лет, а иные - и по сей день нам неведомы.

Да, и поддержавшие Дмитрия польские князья Вышневецкие были православными.

Ну, это - по официальной версии. Вы же допускаете, что далеко не все, что вам по телевизору официально показывают и рассказывают - доподлинно правда?

Поверхностно познакомившись с основными версиями происхождения царя Дмитрия, интуитивно и предвзято склоняюсь к варианту, согласно которому правителемРоссии в 1605-06 гг. был реальный Дмитрий.

Друзья! Задался целью - почитать о незнакомой для меня личности законного российского царя - Дмитрия, которого в исторической науке принято именовать Лжедмитрием. Очень интересная фигура, однако! По многим описаниям - весьма прогрессивный правитель, за короткое время добившийся либерализации общества и положительных изменений в жизни простых граждан. В связи с датой 4 ноября - интересно было бы обсудить, особенно, интересно мнения историков.

Посмотрели с семьей фильм. Неоднозначно все, конечно. Мне, как человеку из оппозиционной партии, возможно, выгодно было во всем обвинить Путина, но... Но вообще, решение использовать газ, наверное, было единственно правильным. А вот, то, как была организована операция по эвакуации заложников и тот факт, что к заложникам было просто наплевательское отношение с самого начала - это бесспорно. Но я бы не вешал всех собак на Путина. Ценность человеческой жизни... Наверное, все же, это не было приоритетом у тех, кто отдавал тогда приказы...

Интересно. Значит программа Прохорова наиболее реалистична и менее всего склонна к популизму.

Интересно наблюдать, как люди, живущие вдали от России и не испытывающие на себе российские реалии, делают столь уверенные выводы. Боюсь только, что эти выводы относительно мотивов и планов Прохорова весьма спорны и попросту, ошибочны. Я уверен, что это не кремлевский кандидат. Я уверен, что это порядочный бизнесмен. Ему все равно до распилов и личного обогащения. А еще я уверен, что победив, он выпустит Ходорковского, и вместе они повернут ход истории в России в другую сторону.

Увы, среди кандидатов нет того, за кого не раздумывая я бы проголосовал. Есть многие важные пункты, по которым я даже за Явлинского не мог бы проголосовать, будь он участником кампании. Защита нерожденной жизни, отношение к пропаганде гомосексуализма - вот те вопросы, которые отталкивают меня и подобных мне от поддержки нынешних либералов, вроде Митрохина и Явлинского. С 2007 года примерно - Яблоко уже не является островком нравственности. Но и поддержка Прохорова весьма условна и с оговорками. Как голосование против Путина, за возможную смену курса - возможно, да. Но идея создания некой неполитической сетевой партии - уже не привлекает. У нас в стране нет пока сильного социал- либерального политика, который опирался бы на основу всеобщей нравственности - не нравственности в понимании либералов Европы, а в понимании общечеловеческом, библейском. Явлинский без сегодняшнего Яблока мог бы стать таким кандидатом. И он бы набрал много очков, если бы вышел из Яблока и объединил усилия с любым сильным представителем правящей элиты. Ради достижения благих целей и их реализации. Таким сотрудничеством могло бы стать согласие Явлинского работать в правительстве, альянс с любым здравым действующим политиком. Ну а пока, я соглашусь с программой Прохорова, сделаю попытку поддержать этого нового кандидата. Пусть это будет протестом, но здравым. Портить бюллетень я не намерен. Хотя, время подумать еще есть. Я бы за Миронова отдал голос, да слишком далеко он от победы даже по независимым интернет-опросам.

Андрей, все же, есть надежда на чудо и второй тур.