Konst

Из общения с католиками на форумах вынес обратное. Например на Заглобе. Да даже здесь у Максима Булавы. Гражданский брак(в загсе) или брак крещенного с некрещенным признается недействительным, если не было "формы". - А если был обет и затем "одной плотью" завершили брак, хоть и не в церкви? И даже брак юной(крещенной) девицы по легкомыслию и моде обвенчавшейся с малознакомым(крещенным) в костеле признали недействительным - в силу непонимания значения брака у молодых - на Заглобе. Что то подобное там и Аматаро писал...Но церковь изначала признавала брак заключенный в язычестве - "брак не грех" - и после крещения супругов такой брак автоматом(в ранней Церкви) признавался таинством... И вообще Христос говорит не об особом - правильном, таинственном обряде, а "прилепиться.. и станут одной плотью". Ап. Павел те же слова применяет и к блуду: "совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть"(1-е Коринфянам 6:16) Потому и Смарянке сказано "было пять.. и тот который ныне.. не муж"(Иоан.4:18) Возможно особый таинственный христианский брак сообщает особую благодать и освящение для содания идеальной "малой церкви". Но обязанность верности к любому с кем стал одной плотью, диктуется просто совестью, если она вполне разбужена глубоким покаянием. Если человек познал Христа, если действительно готов терять душу в этом веке.

Да нет, в соборном определении, не оправдание греха, а сострадание к одержимым болезненной страстью("грех ненавидь - грешника люби"). И "соединить с Крестной Жертвой Спасителя свои трудности.." - это значит с Его помощью, молитвой к Нему, решительно бороться с этой наклонностью, воспринимая тяжесть, продолжительность борьбы как крест. Но нет позволения реализовывать эту наклонность на деле.

Браво Ана. Точно и убедительно. Надо уметь быть объективным. Хотя практикующему, воцерковленному христианину это почти невозможно. "Это" - означает взгляд без конфессиональной пристрастности. Но все же можно полюбить Бога и в неопротестантской общине, полагаю?... А поверить(проверить) можно "по плодам", в течении продолжительного времени...

Сложно. Есть в Католичестве, кажется, теория происхождения души от отца с матерью, значит в самом начале от Адама. Кажется восходит к бл. Августину. А вот дух - индивидуальный свободноволящий ум творится из небытия Богом. Кажется так? Потому некая причастность души и тела к Адаму возможна?... Но уникальный дух - основа личности, да не связан прямо с прародителем. Если по трихотомии рассматривать человека(дух, душа, тело). Но повторюсь. Эти построения не препятствуют спасению, даже если спорны. А можно и благие - всеобще братолюбивые выводы делать из мыслей Анри де Любака. И поступать, как мать Тереза Калькутская ко всем людям, как к братьям, независимо от веры и происхождения. Хотя у нее, возможно, из сердца, по Благодати, это шло, а не от высокого богословия.

По католическому учению совершители брака сами брачующиеся? Брак созидается обетом вступающих и соединением " во плоть едину" - что завершает брак. Брак сам по себе, даже у некрещенных, неверующих, не грех, а благо, и в очах Божиих, все равно таинство, ибо стали "одной плотью", тем более если еще обещали верность, пусть и не веруя в Бога. Но Бог это объективная Реальность, независящая от нашего неверия. И Он всегда слышит все обеты, и не верующих так же; и видит соединение в "едину плоть". И совесть, заложенная Им, свидетельствует любому сознанию: брак должен быть верным, измена и разрыв - зло! В искреннем покаянии и обращении к Богу, совесть если не убита совсем(а покаяние возрождает совесть), свидетельствует человеку ответственность за тех с кем стал единой плотью, тем более с обетом! Легкомысленное "непризнание действительности " таких союзов свидетельство неполноты покаяния и отрицание всеведения и вечного Промысла Божия который пасет нас и до уверования. А совесть - Глас Божий, вообще неотемлема от почти любого... Исключением могут быть, ну разве крайние дикари - каннибаллы?... совершенно отрезанные от цивилизации и пребывающие в плену сатанинских культов?... Но дети "советского зверя", не были отрезаны совсем от всеобъемлющей христианской совестливости(Жертва Христова наполнил весь мир), впитанной просто с русской классикой, даже с кодексом коммуниста!... Не дай Бог стать формалистом юридистом, легко снимающем с себя и других ответственность за некрещенное, неверующее прошлое. Теперь, в Боге, обретаем благодать отвечать за все свои поступки и заглаживать по истине Новозаветной все свои "некрещенные" грехи...

Так это Новозаветная истина. Слава Богу! Дай Бог здоровья священнику.

Все дело в таинственном дефекте интенций(который, при желании, можно толковать очень широко), в результате (уже состоявшийся!) брак могут признать недействительным и спокойно повенчать с другим.

Drogon, верно подмечает. Евангелие, к сожалению, для многих верующих не авторитет, на практике. На словах конечно все иначе. Но мне кажется такое присуще и католикам(не так очевидно, по этой теме) и вообще христианам... Но икономия(в вопросах брака), правда немного по другому, присутствует и в Католической церкви.

Конечно я не специалист. Тем более православный. Но мне, чтение постановлений 2 Ватиканского собора, в свое время, принесло пользу... Ну разве многословным показались документы. Но чувствуется латинская точность мысли, при очень осторожных оборотах речи, при дани уважения мирским достижениям и миропониманиям. Но, при том нет отступления от Веры, на мой взгляд. Кое что было высказано туманно и обещалось дальнейшее прояснение вопроса в будущем. Например запрет любой контрацепции, кроме ЕПС... Кое что в общих чертах... И все же мне не не хватало краткости, возможно это субъективизм дилетанта. Но можно поучиться вежливой изящности в диалоге с оппонентами(схизматиками, нехристианами, коммунистами..)

Если Анри де Любак еретик, как мог папа Иоанн-Павел II дружить с ним? Может его взгляды это крайнее, сквозь призму собственной философии, постижение "тайны Христовой"? Теологумен не влияющий на спасение? Ведь на практическую христианскую нравственность, насущную для спасения, его частные богословские построения не влияют?

Тяга к авторитарной жесткости - его грех? Или ошибки человеческого несовершенства? У него много друзей теперь среди силовиков(и высокопоставленных в т. ч.), может они влияют на о. Дмитрия? Может действительно либеральная модель плохо работает в России?

А что Вы (Амтаро и все) думаете насчет позиции батюшки в вопросе Пусси райот? Или в беседе с Познером, советовал: бросить кирпич в окно сектанту? Или возмутился, что равные избирательные права у уличной девки и ректора МГУ(в той же беседе)?