Maxim Bulava

Непродуктивный путь. Если у вас. например, как в некоторых других местах, людей при любой формальной возможности записывали в умерших "с ковидом", а не "от ковида", то эти детализированные цифры ни о чем не говорят. Человек "с ковидом" умирает в этом случае от тромба или гипертонического криза и не считается жертвой этого заболевания, а записывается в умерших от болезней кровообращения. Поэтому я и говорю, что имеет смысл ориентироваться прежде всего на цифры избыточной смертности.

Это очень странные рассуждения с Вашей стороны. Можно подумать, в ковидные больницы здоровых людей везут прохлаждаться, в то время, когда умирают инфарктники. В ковидные больницы везут тех, кто находится в угрожаемом состоянии. Если не повезете их в больницы, тогда они будут умирать в повышенном числе, и ничего вы не сэкономите за счет меньшего количества жертв "традиционных" болезней. Это одна из способностей ковида - перегружать систему здравоохранения. Тем более такую дохленькую, как в некоторых странах.

Вы ставите вопрос о наличии эпидемии в юридической плоскости. Я ставлю вопрос в практической плоскости, а практическую значимость ковиду придает конечная высокая смертность. Выбраны проценты единовременно болеющих или нет, соответствует ли процент истинно болеющих эпидемическому порогу или не соответствует, мне особого дела нет. Ну вот вы приводите численность официально болеющих в 1,2 %. Может, у вас там недоучет в 4 с лишним раза (что я легко допускаю), тогда эпидемический порог превышен. Мне до этого дела нет. Меня интересует только конечный итог - сколько мрёт.

Я не обсуждаю юридические вопросы. Кто-то из участников беседы их, наверное, обсуждает. но не я.

И наоборот - есть те, кто болеет ковидом, но диагноз им не поставлен. Только вот что из этого? Ну, давайте не будем называть эпидемией. Нас ведь интересует не эта закорючка, а сколько людей в состоянии, требующем госпитализации, сколько умирает.

Я не буду публично интерпретировать ситуацию в России. С тем и примите.

Не знаю. В России они. как я думаю. отсутствуют как класс. Тут четвертое множество, о содержании которого нетрудно догадаться. Я вообще предпочитаю сократить, насколько возможно, область догадок и опираться на факты.

Кстати, данном случае "ошибка" была бы в определении длительности болезни. а не ее факта.

Это половина рассуждения. Допустим, что часть тех, у кого диагностирована коронавирусная инфекция, на самом деле не больны ей. Однако есть и второе множество - те у кого не диагностирована коронавирусная инфекция, но кто ей болен. Вы совершенно игнорируете наличие данного множества. Естественно, что оно больше первого, о чем и свидетельствует существенное превышение избыточной смертности над официальными цифрами умерших от инфекции. И вместо того, чтобы задаться вопросом, какое множество больше, Вы лихо утверждаете, что количество больных и умерших завышено.

А на чём строится ваша уверенность (ну, кроме веры в глобальный заговор)? Мне интересно понять методику рассуждений. Конечно, не дает. Масса случаев, что тесты не определяют коронавирус у тех., кто терял обоняние и проч. подобн. Да и не все идут тестироваться, не всех врачи направляют. Это понятно.

Это ведь зависит от Ваших критериев критичности. За время нашей беседы я обсчитал данные украинской официальной статистики. Среднее годовое количество смертей за предковидное пятилетие - 584266 человек. В 2020 г. умерло 616835 человек. Имеем разницу в 32,5 тыс. человек и превышение смертности над среднегодовыми показателями в 5,6 %. Естественно, в 2021 г. всё это усугубится. и можно уже уверенно утверждать, что усугубится с истинно славянским размахом. Критично ли это? Можно так рассуждать, что нет. Ведь, во-первых, есть рай, а, во-вторых, бабы новых нарожают. Играет роль в чем? Я искренне не понимаю. В 90-егг ХХ - начале XXI в. в ряде постсоветских государств народ вымирал быстрыми темпами. В смысле, "можем повторить"?

Лично мне никакие подобные случаи неизвестны. А что? Во-первых, есть приводимая статистика абсолютного числа смертей от коронавируса. Она не имеет никакой прямой связи с общими демографическими показателями. Ее можно учитывать безотносительно очень шаткой статистики заболеваемости ковидом, рассчитывая прямо долю умершего населения. Это абсолютное количество и эта доля велики, и никакие гриппы, за исключением испанского, их не превышают. Во-вторых, Корректная методика сопоставления смертности определенного года с "нормальным" уровнем смертности - берется смертность за несколько лет, выводится средний ее показатель. При этом сравнение идет не с 2000-2005 гг. и не с 1913-1921 гг., а с ближайшими годами к интересующим нам событиям. Ибо 2005 г. был полтора десятка лет назад, и на таком отрезке действуют долгосрочные тренды, в результате которых цифры для очень разнесенных годов могут сильно отличаться. Другими словами, относительно корректно сравнивать среднюю цифру умерших. например, за предковидное пятилетие и уровень 2020 г.

Да ты же сам повторно заразился ковидом - какой там "много лет:? Случаи повторных инфекций не только существуют, но и быстро увеличиваются в числе. Сейчас повторные заражения составляют 1-1,5 % общего числа случаев.

Точнее даже не срок защиты, а средний период от одного заражения до другого.

"Ланцет" надысь опубликовал исследование ученых из Йеля, согласно которому средний "срок годности" защиты после перенесенного коронавируса должен составить 16 месяцев.

Будут, но будет их меньше. Большая часть умерших в Альберте, несмотря на такой высокий процент вакцинированных - это, как легко догадаться, те, кто не вакцинировался. Мне кажется, ты говоришь о некоем "естественном иммунитете" с интонацией "огурчики со своего огорода, не химикалии какие-то". Откуда ты взял преимущества некоего "естественного иммунитета"?

Ну а что Вы хотите услышать? Вы сами понимаете, что долгосрочной стратегии борьбы с коронавирусом нет ни у кого. Китайцы (в обоих Китаях) - единственное исключение. Они могли бы, как я указывал в разговоре с Андреем, обойтись вообще без вакцинации. Но китайские методы борьбы с болезнью противоположны тому, как живет Запад.

Ты сам пришел к этой мысли или воспользовался каким-то готовым ресурсом?

Любой грипп вызывается вирусами гриппа, которые принадлежат вообще к другому семейству вирусов. Давай определимся: говоря "грипп". ты имеешь в виду на самом деле не грипп, а "вирусную инфекцию, не представляющую особой опасности".

То есть, например, он не вызывается на самом деле коронавирусом?

Но это нормально как раз. Отвергать то, что ковид - это новый грипп - это отвергать, что кит является акулой. То есть это совершеннейшая истина. Я тоже обратил внимание на настойчивость сравнения. Что все-таки ты имеешь в виду, когда называешь ковид гриппом?

Андрей, как мне кажется, желает тем самым подчеркнуть ограниченность угрозы ковида, ведь грипп - это "привычное зло".

А ты всё еще не понял мою логику. Я еще раз объясню. Вот у нас 50 тыс. человек американцев 2021 г., которые прививаются. . Мы их привили и обнаружили, что за семь дней из них умерло 6-7 человек. Теперь берем 50 тыс. американцев 2019 года. Они не привиты, ковида у нас нет. И видим, что за 7 дней их умирает 8-9 человек. Другими словами, кто-то от прививок, конечно, умирает. Но число таковых настолько ничтожно, что грубыми средствами статистики не может быть зафиксировано. От нековидных причин привитых умирает даже меньше, чем не привитых тех же возрастов. А вот жертвы ковида прекрасно фиксируются статистикой - каждые 5-6 дней к обычному числу умерших из наших 50 тыс. прибавляется еще один человек. Официальная цифра для США - менее 10 тыс. умерших от всех причин, включая никак не связанные с прививками (эти причины, как видно из сказанного, решительно превалируют). Про многие десятки скончавшихся от прививок тебе дядя Жора пишет. Ну, с поправкой на реалии североамериканского континента. Та неопределимо малая величина, которая, действительно, скончалась От прививок - ничто в сравнении с огромной пользой, очевидной от начала широкой вакцинации. Так, во время третьей волны в США среднее ежедневной число умерших более чем на тысячу человек в день меньше, чем во вторую волну. Это при всем несовершенстве прививочной кампании в США в сравнении с той же Европой. В заключение не могу не выразить удовлетворения от того факта, что антипрививочников особо уже нигде не слушают, а просто переходят к мерам принуждения.

В США почти на полмиллиарда прививок (более 400 млн.) умерло менее 10 тыс., и не ОТ, а ПОСЛЕ, о чем тебе не единожды писалось. Разумеется, это безопасная прививка.

И еще раз повторю - это не от прививок много на Тайване мрут, а количество заболевших аномально, по западным меркам, мало. Ну так ввести вам китайские полицейские меры, сами же взвоете.