Maxim Bulava

2 / 0,18 х 100 х 5

А вообще-то вот соотношение смертности в соответствующих когортах по данным, собираемым Центром по контролю за заболеваниями в Атланте. Я не думаю, что надо подробно говорить о репутации данного учреждения:

Можно прояснить тезис?

Ну хорошо, давайте попробуем посчитать. Для простоты давайте сделаем совершенно невероятное предположение - вакцинирование вообще не влияет на смертность. Официальные данные о смертности от ковида в Украине на данный момент - 74 857 человек. Это 0,18 % популяции. На данный момент полностью вакцинировано 20 % украинского населения. Не будем даже учитывать, что массовая (? - пусть будет массовая) вакцинация идет только последнее время, и более половины этих полностью вакцинированных привились уже осенью, а вообще вакцинация началась весной. Примем пропорцию 1/5. Итак, круг ваших знакомых должен составить 5,5 тыс. человек. Если верна моя пропорция - умерло 0,3 % от популяции, круг Ваших знакомых все равно должен составить 3,3 тыс. человек. Это в условиях. когда мы сделали одну невероятную уступку статистике - приняли число вакцинированных за стабильную пятую часть, и сделали второе невероятное предположение - смертность не зависит от вакцинации. То есть где-то вы ошиблись.

Без цифр у нас вряд ли что-то получится представить. Но пока я предполагаю, что они либо не были вакцинированы, либо умерли не от ковида.

Я боюсь, мы тут придем к нескольким математическим парадоксам. Стесняюсь спросить: а сколько у вас, отец Владимир, всего знакомых?

Это не так. Автор специально оговаривает, что он рассматривает проблему сотрудничества в грехе следующих трех субъектов: производитель, распространитель и исследователь, сосредотачивая особое внимание на исследователе. В отношении использования произведенный вакцин конечным потребителем уже существуют инструктивные документы, о чем он и упоминает.

Чем отличается вакцинированный - это несколько раз рассматривалось на страницах темы, с примерами, данными и веселыми картинками. а также блэкджеком

Андрей, нельзя так часто противоречить реальности. Только что ты привел неверные сведения по российской конституции - и вот снова. Всё содержание нашей дискуссии и сводилось к рассмотрению морального и медицинского аспектов вакцинации от ковида.

Я не цитирую российские законы только потому, что игнорирую юридическую линию дискуссии. Ты бы удивился, узнав, что они пишут про вакцинацию.

Такую же, как человек, наводящий на них ствол огнестрельного оружия.

Ничего такого в российской конституции нет. Я просто удивляюсь тому, как часто противоположная сторона противоречит реальности.

А еше можно в концлагеря, да?

В заключение ты снова повторяешь: "А еще можно в концлагеря". Зачем же ходить по кругу?

Ну почему сразу в концлагеря? Есть другие способы. Вот в Германии перестали оплачивать больничные, если ты заболел ковидом, но не привит.

Я поэтому считаю построение прививочных кампаний на основе убеждения неэффективным. Какие бы доказательства не приводились, они не работают, как будто человек их не слышит.

Тебе Дмитрий уже писал, что лично он не боится. Я тоже лично ничего связанного с ковидом не боюсь. Те меры личной безопасности, которые я принимаю, очень надежно от ковида защищают - это доказано практикой. Я не могу оправдать, однако, спокойное отношение к этому "гриппу". который уже стал одной из наиболее масштабных эпидемий в истории человечества. И я полностью согласен с Дмитрием, что , поскольку никто не будет смотреть на него спокойно (не все ведь такие стоики), прививки - самый дешевый способ уменьшить ее негативные последствия. Иначе жалобы на локдауны и скорые помощи, которые не выезжают к сердечникам, не остановятся.

Да я ведь Вам на это выше прямо указывал. Это замаскированная ковидная смертность. Надо принимать меры - прививаться от ковида, прессовать антипрививочников.

Не ужасает она потому, что характеризует структуру современной смертности. То есть люди по-прежнему умирают, и от чего-то на определенном этапе развития человечества они умирать должны. Поскольку смерти от дизентирии и туберкулеза стали редким явлением, то на передний план вышли ССЗ и онкология. Нравственные проблемы тут возникали бы, если эти смерти были бы неоправданно многочисленны, то есть их можно было бы достаточно легко предотвратить. Так, сегодня резкое повышение смертности от туберкулеза свидетельствовало бы о варварстве и одичании общества, а спокойное отношение к этому - о нравственном огрубении. А вот намного большее количество смертей от туберкулеза в Средние века - нет, ибо соответствовало бы уровню эпохи. Смерти от ковида в очень большом числе предотвратимы, поскольку с вакцинацией человечество уже давно знакомо, и вакцины на сегодняшний момент дают резкое снижение ковидной смертности.

В целом принципы тут аналогичны тем, которые применяются для оценки действий с двойным эффектом. В упрощенном виде: само по себе действие должно быть морально доброкачественным - раз, должна быть веская причина, чтобы позволить злые последствия действия - два.

Так, но тут вопрос не столько в сроке давности, сколько в том, что современный француз пользуется результатами революции, не являясь ее непосредственным участником. Так и здесь - вы используете отдаленные (не по времени, а по многим промежуточным звеньям) результаты того, что когда-то было преступлением, но непосредственно в преступлении не участвуете. Это может быть оправдано и часто бывает оправдано в моральном отношении.

Да, это два разных вопроса. В моральном богословии одно является грехом, другое - материальным сотрудничеством в грехе. Мы очень часто являемся материальными сотрудниками в грехе, это неизбежно. Иногда это оправдано, иногда - нет. т.е. материальное сотрудничество приобретает черты морального зла. Я сразу скажу, что тут я не претендую на роль эксперта, и у меня есть сомнения, касающиеся вопроса производства некоторых вакцин, которое опирается на линии клеток, полученных когда то от несомненно абортированного плода или возможно абортированного плода. Это, например, вакцина Джонсон и Джонсон. В чем я твердо уверен - что в большинстве случаев морально оправдано использование таких вакцин со стороны пациента.

В отношение некоторых вакцин (между прочим, очень распространенных, как пфайзер) моральные проблемы выглядят примерно следующим образом - могу ли я использовать охотничье ружьё, если мне известно, что оно испытывалось на меткость с применением сложного оборудования, которое производится только компанией ZXCVB, при том, что основатель этой компании, вероятно, добыл стартовый капитал 50 лет назад преступным путем.

Я тут вот еще о чем подумал. Число умерших от ковида, безусловно, недоучитывается. Правда, на Украине не так уж и сильно, можно было бы и с большим размахом. По моим прикидкам, в этом государстве цифры занижаются где-то в 1,7 раза, и, таким образом, сейчас умерло примерно 0,3 % от всей популяции. Но, перечитав отца Владимира, я, как мне кажется, увидел и другой присутствующий у него смысл - в любом случае от ковида мрёт очень мало. Речь идет о каких-то очень незначительных долях. И вывод - это всё пустяки. Также мне кажется, что эта мысль подразумевается в ходе дискуссии и некоторыми другими участниками. Я уже упоминал в разговоре с Андреем фильм "Заражение". Там один из главных героев в разговоре упоминает, что испанский грипп сократил население Земли на 1 % (да, порядок примерно такой), и в контексте фильма, который снимался до ковида, это звучит ого-го как страшно. Цифры жертв ковида и испанки уже могут сопоставляться как величины одного порядка, хотя пока испанка в разы перекрывает ковид (раза в три или более). Однако почему-то некоторыми доли процента или процент умерших (ОТ ВСЕГО НАСЕЛЕНИЯ) сейчас перестали восприниматься как величина, заслуживающая внимания. Это интересный пример - так и хочется сказать - нравственного огрубения. Вроде как, люди смертны, все там будем, так какая разница, сколько и когда. Логично в этом случае сделать следующий шаг и Вторую мировую объявить незначительным пустяком - она привела к смерти где-то 3 или менее % населения мира.

Вот, например, так это делается: "От гриппа и пневмонии в октябре (2020 г.) умерло 2 тысячи человек. Это в 3,5 раза больше, чем за соответствующий период 2019 года. И рекордный показатель за последние 3 года. Данные также не включают в себя отдельную группу людей, умерших из-за ковид (в октябре официально от коронавируса умерло более 4 тысяч человек)". https://opendatabot....in-october-2020