Maxim Bulava

А что такое "не дается присутствие Святого Духа"?

Кстати, да.

А я вот как-то по Вашим ссылочкам прочитал Григория. Редкостный бред. Недаром Векк живот надорвал, его, Григория, комментируя. Вы хотите спрятаться за Григория, вроде как, он всё объяснил, его и читайте? Ну уж дудки. Приводите те его аргументы, которые вы можете назвать и своими - настолько вы с ними согласны - тогда и будем их разбирать. А отсылки "идите Вы к Григорию" оставьте для другой компании.

Это точно. Можно даже сказать, что без католичества они жить не могут.

Полёт мысли продолжается.

Какой ужас... Я вот всё думаю: это троллинг или человек искренне не понимает, в какой калашный ряд он забрёл?

Да, квинтэссенция его понимания соотношения дискурсивного мышления и национального гения - эта глубокая, мудрая фраза.

Как умного человека, понимавшего русских и Россию. Не как духовного писателя.

Это обычная молитва. Такая же, как те, которые идут по разряду частых или постоянных коротких молитв в западной аскетике. Поэтому бывает какой угодно. До какого уровня дорастете, такой и будет. Не знаю. Это Михаил Никифорович, приятель Фёдора Михалыча. Он не канонизирован.

Да ну с чего Вы взяли...

Тяжелая ситуация. Не знаю что и посоветовать. Ну переключайтесь, что ли, сразу на созерцание. Правда, специалисты считают, что это для довольно продвинутых. Но, может, скидка какая будет, учитывая особенности национального менталитета?

Катков: "И я не отвергаю, что в России много умных людей; только и из них очень немногие умеют продержать пять минут в голове одну и ту же мысль. А европейцы умеют!" Оффтоп, звиняюсь.

Ещё некоторые православные женщины во время постов пишут в кулинарных разделах форумов рецепты вкусных вещей.

Я ж говорил, что он с Кирилла на Максима перескочит, как раньше на Кирилла перескочил с латинских отцов. Приятно быть правым. Дамаскин следующий.

Ну так и у автора книжки (по ссылке отца Владимира) про это четко прописано. Он явно предусматривает законность только "полного полового акта".

Это не вполне так (что "только двоих"). Определенные принципы есть. Два важнейших принципа, которые устанавливаются моральным богословием: супружеское общение должно быть взаимоприемлемым выражением любви, оно не может преследовать исключительно гедонистические цели; и сам супружеский акт должен быть, тык скыть, "традиционным" - т.е. он не должен по своему характеру предотвращать зачатие.

Ну всё собрали в одну кучу: от либерализма до презервативов. "Оральным сексом", насколько мне известно, кое-где на Западе называют, пардон, процесс с его окончанием. Каковой осуждается как католическим моральным учением, так и обсуждаемым автором. Оральная же стимуляция не имеет однозначной моральной оценки. Ряд моралистов считают ее при определенных условиях допустимой. Павла Парфентьева, надеюсь, Вы не считаете модернистом и либералом? Он затрагивал этот вопрос, когда организовывал в своем ЖЖ просветительство для "чайников". Его личная позиция именно такая - при определенном раскладе допустимо. Единственная проблема - личность автора. Я считаю, что неправильно такую литературу создавать монаху и священнику. Но об этом как-то вскользь, зато личные комплексы просто цветут с начала темы. Как те самые розы.

Цитату давайте, что повторять-то? А то я по ссылкам нашел только: "можно искать наиболее удобные позы" и "мануальная и оральная стимуляция". То что я процитировал - нет, нельзя. Так я и говорю, что про "все, что захотим", Вы, скорее всего, присочинили. Я не считаю, а только подозреваю. Потому что Вы в ответ на неоднократную просьбу представить доказательства, этого не делаете. Почём мне знать? Черный пиар католичеству, например. Ну вот видите: Ваши подозрения насчет меня безосновательны. Почему бы им иметь основание в отношении этого священника? А Вы и в случае с Паскалем никаких цитат не привели. Как только Вы отпишетесь, приведя цитаты из книги сабжа насчет любых средств и прочей безудержности, мы сразу поговорим с Вами на эту животрепещущую тему.

Ой, а я как раз забыл, в каком месте там про розы с червяками...

А что символизирует?

Какой пафос! Свидетель-не свидетель, а всё же должен Вас предостеречь от нарушения заповеди, которая говорит, что врать не надо. Процитируйте: где это автор говорит, что "в постели можно делать всё, что захотим".

И по какой статье это проходит?

Есть три возможные критические, с позволения сказать, позиции: 1) дела, о которых пишет обсуждаемый отец, - мерзость ваще; 2) дела эти не мерзость, но о них говорить нельзя; 3) и говорить о них можно, но только не священнику. Многоуважаемая участница по совокупности постов явно разделяет и первую позицию. Суть которой в том, что сексом надо заниматься не в позах, и без стимуляций всяких, а так - по бырому. Или даже: "Раз в году, по тяжкому долгу, Только ради деторожденья Предавайся подобной скверне Очень медленно и печально" Сие непонятно общественности и вызывает подозрения в манихействе и прочих делах, повинных костру.

Простите, а Вы не могли бы это все-таки подтвердить?

Нет, его тоже не читали, но осуждали. Гневно.