Maxim Bulava

Относительно приведенного примера. На шоссе совершенно неожиданно для вас выскакивает заблудившийся щенок или, скажем, косуля. Вы убиваете животное, поскольку сманеврировать уже не успеваете. Если мы принимаем косулю, то утешением для вас может служить то, что воздаяние за грех самомнения и тщеславия настигает вас немедленно в виде поврежденной при столкновении машины.

Я понимаю, что мы можем дополнять описание шоссе, - изгородь там или еще что-то, но факт тот, что превышение скорости - знак того, что вы выше правил, установленных для обычных людей.

Однако, нельзя не заметить, что Вы модифицировали казус, расписав субъективную сторону деяния. По тщеславию, конечно. действовать плохо. Запросто можно согрешить, даже читая Писание на церковной службе, например.

 

Однако почему наш водитель обязательно действует по тщеславию? Давайте припишем ему какие-нибудь другие цель и мотив. Он - католик-традиционалист и опаздывает на Мессу. Он - любящий отец и торопится поцеловать детишек. Он - физик любитель и наблюдает, как эффект Допплера меняет тональность отраженного обочиной звука.

 

Ведь проблема вовсе не в оценке субъективной стороны деяния, а в выяснении его материи.

Вот такой вопрос: кто-то может порекомендовать ХОРОШУЮ художественную книгу для развлечения про "хорошую инквизицию"?

 

Ну, чтобы была мистика, пытки, любовная линия и мрачное средневековье, но инквизиторы были бы наши, хорошие. В принципе, есть "Конгрегация" Поповой, но мне она не зашла как цикл (пара отдельных вещей - так ничего).

 

Это задача максимум. Как задача минимум - книжка про хорошее средневековье, но с религией.

А! Из Эквадора.

Да, точно.

Ну в кого.... В Бога там, наверное. Но как бы не до конца. В смысле, еретики мы.

А у нас есть тема про почитать для развлечения?

Это который нас обзывал не верящими в Папу.

Еще одна разновидность людского закона – законы гражданские. Необходимость гражданских законов прямо вытекает из необходимости гражданских властей, призванных регулировать общественную жизнь в посюсторонних вопросах. Писание подчеркивает богоустановленность земной власти в целом ряде общеизвестных мест.

 

Но в вопросе о следовании светским законам время от времени возникают моральные проблемы, объясняющиеся тем обстоятельством, что мир земной несовершенен, и власти земных государств время от времени издают законы, сомнительные с нравственной точки зрения, а то и вовсе воспринимаемые христианами как противоречащие принципам их морали.

 

Один из вопросов, которые в этой связи интересуют моральное богословие – насколько земные законы, как это говорится на техническом языке, "связывают совесть", то есть в какой мере повиноваться им необходимо под страхом греха, а не только под угрозой наказания.

 

Наиболее простыми тут являются два случая:

 

1) Гражданский закон содержательно совпадает с Божественным законом (или церковным законом). Если закон предписывает необходимое нравственно благое деяние или запрещает грех, то нельзя не повиноваться ему и не согрешить.

2) Гражданский закон противоречит Божественному закону (или церковному закону). В этом случае закон не только не имеет силы нравственного обязательства, но, напротив, не должен соблюдаться, по принципу "должно повиноваться больше Богу, нежели человекам".

 

Однако кроме этих простых случаев есть масса тех, которые не предполагают наличия такой простой связи. И здесь об отдельных аспектах исполнения гражданских законов между профессиональными теологами шли споры. Один их таких аспектов – это существование "чисто карательных" законов, то есть тех, которые вообще не связывают совесть и соблюдаются преимущественно под угрозой наказания.

 

Давайте вообразим такую ситуацию. Вы ведете машину по ровной и гладкой автомагистрали. Для вящей наглядности вообразим ее также пустой. Допустим, светский закон устанавливает ограничение скорости 55 миль в час. При этом вы знаете, что ваша квалификация водителя позволяет легко держать 85 миль в час. Так вот, если вы сознательно превышаете ограничение скорости на 10 миль в час, то есть на спидометре - цифра 65, вы грешите или нет?

 

Заметим, что проблема тут не затрагивает права государства вас наказать – вряд ли разумный человек будет отрицать это право в данном случае – а равно и вашей обязанности принять наказание. Грех ли превышение скорости – вот в чем вопрос.

 

Одни теологи отрицали наличие чисто карательных законов и утверждали, что любые законы, кроме явно несправедливых связывают совесть. Другие теологи признавали наличие таких законов. Повторим, что разница между ними состоит в следующем: первые говорят: "все справедливые законы человек обязан исполнять не за страх, а за совесть". Значит, если он их нарушит, это грех и, в принципе, материал для исповеди. Вторые говорят: "в отношении некоторых законов это так, но есть и те, которые исполняются только за страх, но не за совесть. Ты обязан принять наказание за нарушение такого закона, но это неправильно считать проступком против Бога". Если мы принимаем вторую точку зрения, то перед нами в полный рост встает другая проблема – а как отличить одни законы от других? Это непросто. В профессиональных трудах называются определенные признаки тех и других законов, но требовать их знания, а главное, искусного применения этого знания от обычного мирянина было бы несколько смело. Видимо, поэтому даже сторонники означенного разделения законов считали ненужным публично проповедовать его подробности.

 

И это по поводу справедливых законов. Но как устанавливается справедливость закона? Об этом далее.

По мнению епископа Афанасия Шнайдера, "формула Папы Франциска" существенно соответствует повелению Богородицы в Фатиме.

 

https://onepeterfive.com/bishop-schneider-pope-francis-consecration-russia-ukraine/

Мне кажется вы и брат Максим неявно исходите из посылки: "раз был наказ Посвятить Россию, значит в формуле должна быть ТОЛЬКО она, а включение в Посвящение других субъектов делает ее недействительным".

Ни в коем случае, Павел.

 

Моё разочарование связано не с этим, а с тем, изменение словесной формулировки может означать подмену объекта посвящения. Одно дело, когда посвящаются отдельные страны. Россия ведь - отдельная страна. Прибавление другой отдельной страны к России, да ещё такой, как Украина, ничего не способно отнять у посвящения России. Просто к одному объекту прибавляется другой, и в данной ситуации это даже весьма и весьма уместно.

 

Но когда мы говорим "посвящаем мир, а особенно Россию и Украину", объект на который преимущественно устремлена наша воля посвятить - это мир, а не конкретная страна. А конкретные страны тут посвящаются как часть этого мира, а не как самостоятельный объект.

 

Впрочем, я надеюсь на то, что посвящение России - не таинство, и поэтому тут Господь Бог может проявить снисхождение к недостатку формулировок. У нас нет другой возможности посвящения России в тот момент, когда это посвящение так нужно.

 

Поэтому я буду молиться сам - и призываю к этому других - о том, чтобы Господь принял это посвящение. Станет ли оно окончательным, тут Андрей прав - покажет будущее.

И это после двух страниц, где только про глобальное потепление не написали.

"вверяем и посвящаем себя, Церковь и все человечество, особенно Россию и Украину", - десятый раз на те же грабли.

Ответил в личке

Так что в ней вообще апокалиптического, в ядерной войне? Я думал - м.б. радиация. Европа пострадает сильнее, чем во Вторую мировую? Оно, конечно, в любом случае трагедия, но почему прямо апокалипсис?

Если рассуждать в контексте гибели жизни на Земле - так нет, жизнь не погибнет на Земле. Но мне и моя собственная мила и любезна.

В основном, конечно, фигура речи.

При воздушных ядерных взрывах(большинство) радиоактивное заражение невелико и быстро снижается. Намного существеннее прямые потери и последствия разрушения инфраструктуры

Минимальная

Ну вот.

У меня вчера отвязался и упал Чудесный медальон. Я ещё подумал, к чему это...

Лучше бы вообще ничего не трогал.

Дурачки ватиканские. слов других нет.

Фигово, чё могу сказать...

кто ожидает плохих последствий?

А разве это не очевидно? Ведь даже в этой теме и даже среди некоторых католиков явственно сквозит недовольство

Потому что в любом случае нашлись бы отдельные епископы, которые заболели бы, страдали бы поносом, показали бы фигу в кармане и т.д. Нелепо было бы и ожидать. что "все епископы" - это ровно 5327 или сколько их там.

 

Папа призвал всех епископов присоединиться к нему, и это главное.

Может, присоединятся (наверное), может - нет.

 

Это уже не очень важно.

Маттео Бруни, директор пресс-службы Святого Престола, заявил:

 

"Я подтверждаю, что Папа Франциск пригласил епископов всего мира и их священников присоединиться к нему в молитве о мире и в посвящении и препоручении России и Украины Непорочному Сердцу Марии".