Maxim Bulava

Твоя "немаленькая цифра" умерших после вакцинации должна быть соотнесена с 26 миллионами прививок, сделанных на Тайване. И поскольку люди умирают и без всяких прививок, смертность от вакцин НИЧТОЖНО мала. Чисто математически, риск умереть после прививки от всех причин, не связанных с ковидом (включая смерть, не связанную с прививкой) на два порядка, то есть больше чем в 100 раз, меньше приведенных тобой менее трети процента для нестарых людей, заболевших ковидом. Безопасной прививкой ты покупаешь не только снижение рисков для тебя, нестарого, но и вдвое сокращаешь время выброса тобой в окружающую среду вируса, если ты его таки подхватишь. А для пожилых людей прививка - это снижение риска умереть в 20-30 раз, в зависимости от разных факторов. Тут говорить не о чем.

Если непонятно, к чему я клоню. то повторю более ясно - или прививаемся, или "вырабатываем естественный иммунитет" - то есть платим сотнями тысяч жизней, преимущественно - стариков, или китайщина. То есть ты проезжаешь мимо кафе, где зарегистрировано пребывание заболевшего - и тебе на телефон приходит уведомление о том, что ты сидишь взаперти две недели. Я предпочитаю прививки с некоторыми параллельными мерами.

Из чего это вытекает? Начнем с вакцин. Вакцины действуют абсолютно одинаково. Смертность ПОСЛЕ вакцинации на Тайване - 0,0033 %, то есть вполне сопоставима с американской и крайне низка. Уровнгь смертности от заболевших ковид на Тайване - 5,2 %. То есть, скорее всего, мы имеем дело с недоучетом заболеваний, что вполне объяснимо национально-культурной спецификой. Следовательно, единственное, что существенно отличает Тайвань от Запада - малое количество заболевших, даже если мы его увеличим в несколько раз, сделав поправку на недоучет заболеваний. Однако на Тайване - обязательный 14-дневный карантин для всех прибывших из-за рубежа, отслеживание всех контактов заболевших с последующим карантином, в целом принудительный карантин для населения затронутых ковидом сел с размещением в специальных карантинных пунктах, обязательное ношение масок в помещениях и транспорте, а когда была вспышка ковида в мае-летом - и на открытом воздухе, запрет собраний в помещениях больше 5 человек, на улице - 10 человек (тогда же), запрет покупки более двух наименований продуктов во всех продуктовых магазинах, чтобы снизисть посещаемость (тогда же). Словом, меры, сравнимые по жесткости с континентальным Китаем. Ничего удивительного и в низкой заболеваемости.

Что, даже если цифры, приведенные в статье, правдивы, они не имеют отношения к западным странам. До мая 2021 г. на Тайване фиксировалось 1-7 случаев ЗАБОЛЕВАНИЯ ковидом в день. Такие же цифры- с конца лета 2021 г. Естественно, что при таком уровне заболевших и смертность будет крайне низкой. Поправь меня, но свободолюбцы точно так же, как не хотят прививаться, не желают носить маски, соблюдать всякие дистанции и прочую китайщину. Обеспечь столь же низкий уровень заболевших, так и прививаться, может, не надо будет.

В статистике умерших вакцинированных, как уже сказано, вообще не различаются причины смерти. Никто не ведет статистику умерших "от вакцин". Ведут статистику смерти вакцинированных, и смертность среди них от всех причин, помимо ковида - ниже, чем среди тех же возрастных когорт невакцинированных. Ну, давай сравним. На данный момент число смертей от ковида в США - 771 008 человек. Это значит, что на те же самые 50 тыс. человек (причем всех - вакцинированных, невакцинированных, детей) от ковида умерло 115,56 человек, круглым счетом - 116 человек. Нормальное сравнение?

Андрей, чтобы тебе понятно была суть проблемы. В доковидном 2019 г. Из каждых 50 000 американцев (причем - всех) ежедневно умирало 1,2 человека. Поэтому смертность среди вакцинированных (от всех причин) очень низка. Она даже меньше, чем их должно было бы умирать по статистике. Прочитай статью - спициалисты из Атланты даже задаются вопросом, почему это так.

Не знаю. Логика, однако, подсказывает нам, что не все. кто умер после введения вакцины, умер от введения вакцины. То есть доля умерших ОТ вакцины заведомо меньше 0,0022 %.

Так эта цифра даже ниже средней текущей смертности по США. Я уж не говорю о смертности среди взрослого населения.

Но ведь это не так. Официально тебе сообщается (приведена цитата с сайта Центра в Атланте), что это все смерти, а не "подтвержденные смерти от вакцин". Разве тебе не ясно, что когда вакцинируются миллионы людей, многие тысячи из них умрут, даже если вместо вакцины им будут вводить дистиллированную воду? Всё очень просто: люди в разных возрастных группах умирают ежедневно. Судя по приведенной мной ссылке, рассчитываются средние показатели смертности в течение 7 дней (если я правильно перенес методику исследования в домах престарелых на весь массив). Приведенный показатель (0,0022 %) означает, что одна смерть приходится на 50 000 вакцинированных. Знаешь ли, это очень небольшой показатель, даже если бы все смерти тут были бы непосредственно вызваны вакциной (что, как сказано, не так). Так почему ты сравнил врачей - сторонников вакцинации с доктором Менгеле?

Более актуальная информация. Ее публиуцет тот же CDC, то есть всё та же организация: "С 14 декабря 2020 г. по 1 ноября 2021 г. в США было введено более 423 миллионов доз вакцин против COVID-19. За это время VAERS получила 9367 сообщений о смерти (0,0022%) среди тех людей, вакцинированных от COVID-19. FDA требует, чтобы медицинские работники сообщали VAERS о любой смерти после вакцинации COVID-19, даже если неясно, было ли вакцинирование ее причиной".

Ну что, я разобрался. Подтвердился второй вариант. Примерно такое число (8 164) - это общее число смертей среди вакцинированных от КОВИД в США. Я еще не очень разобрался, для какого период после вакцинации оно рассчитано. Подчеркивается, что речь не идет о доказанной связи смертей с вакциной. Это просто число умерших (а люди умирают) Это число составляет 0, 0021 % от общего числа вакцинированных.

Я не утверждаю. что ты хочешь меня или кого-то обмануть. Ты мог просто неверно понять смысл информации, либо почерпнуть ее из источника, в котором автор сам неверно ее понял, а то и врет. Я выше выдвинул предположение, откуда может взяться цифра, приводимая тобой. Либо тут имеются в виду умершие от ковид вакцинированные (такие тоже есть). либо имеется в виду общее количество смертей как таковых, последовавших после вакцинирования (что тоже понятно, поскольку люди вообще эпизодически умирают).

Андрей, эти цифры (11 тыс.) могут быть сопоставлены с количеством умерших от COVID вакцинированных. Но ты подаешь это как количество умерших ОТ вакцины. Между тем, исследование. опубликованное Центром в Атланте, показывает, что смертность от причин, не связанных с заболеванием ковид, для всех категорий вакцинированных оказалась ниже, чем для сравнительных групп невакцинированных https://www.cdc.gov/...e2_w#contribAff Словом, приведи пруфы на упомянутые тобой официальные цифры.

Тогда, наверное, ты имеешь в виду не mrha, а mRNA, и, дай уже догадаюсь - всё ту же тему абортивных тканей. Но, во-первых, ты смешал в одну кучу очень разные по принципу производства вакцины. Например, "Спутник". как я узнал за последнее время, использует клеточную линию, выделенную уже тому как полвека из тканей человеческого зародыша - причем, не вполне ясно, был ли там аборт или выкидыш. Однако никаких новых человеческих эмбрионов при производстве спутника не используется. А Pfizer вообще официально отрицает использование таких линий в производстве своих вакцин. Другими словами, ты, как мне кажется, используешь информацию "дяди Жоры". И потом при чем тут вакцинация как таковая, против которой по твоему, выступают какие-то врачи и какие-то их организации?

Снова ничего не понял. Что такое "вакцины mrha"? Если ты имеешь в виду "Medicines and Healthcare products Regulatory Agency", то это контора, которая занимается сертификацией лекарств.

Андрей, нефига не понял. Во-первых, почему ты с вакцинации перескочил на "векторную вакцинацию", а, во-вторых, что это такое. Если ты имел в виду векторные вакцины, то чем тебе не угодили "векторы" - то есть модифицированные вирусы, мне тоже непонятно.

Я извиняюсь. а что такое "векторная вакцинация"? Я знаю исключительно о векторных вакцинах.

"Врач против вакцинации" - это примерно то же, что "эсесовцы за гуманность".

А почему Вы материтесь?

Беда в том, что "альтернативные источники информации" в данном случае - тот же дядя Жора, только вооруженный средствами редактирования сайта.

Ну, у нас ведь такие богатые альтернативы: соседка, эксперт по эпидемиологии дядя Жора...

Я могу сослаться на документ Минздрава РФ. В свою очередь, он ссылается на документы ВОЗ, Центра по контролю и профилактике заболеваний в Атланте, Королевского колледжа акушерства и гинекологии Австралии и Новой Зеландии и др. авторитетных организаций.

Именно поэтому эффективность вакцины против гриппа не 100 %- ная. Но вакцинирование, по оценкам ВОЗ, примерно вдвое сокращает число случаев заболевания.

Вакцины против гриппа вполне эффективны. Я прививаюсь каждый год. Забыл, когда болел последний раз.

Это заявление не подтверждается имеющейся медицинской статистикой.