Maxim Bulava

Под первородным грехом я имел ввиду отсутсвие рождения свыше и, следовательно, невозможность попасть в рай.

У Вас две ошибки. Первая - Вы считаете, что святые Ветхого Завета не имели рождения свыше. То есть Бог говорит человеку: "прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя", но тот, кто освящен, не имеет рождения свыше. Оказывается.

 

Вторая ошибка - допуск в рай автоматически следует из "рождения свыше" (видимо, так вы называете освящение благодатью). А он не следует из него автоматически. Генерал имеет право бывать во дворце. Разжалованный генерал не имеет права бывать во дворце. Но и восстановленный в звании генерал не попадет во дворец, если монарх распорядится никого в него не пускать до определенного срока.

Максим, а существовало ли чистилище до времён Христа?

Конечно

Если да, то каким образом души там очищались, если все были под первородным грехом и рай был закрыт?

Рай был закрыт, но непонятно, как этому должно мешать существование чистилища.

 

Далее, не совсем ясно, что вы имеете в виду, говоря, что "все были под первородным грехом". У первородного греха много последствий, как и сейчас. Одни из них были действительными для всего человечества, другие - для этого множества минус праведники Ветхого Завета.

Вопрос не по теме. Не знаете случайно, отличается ли католическая христология касательно тления/нетления Христа от греческой?

Нет, это неинтересный для меня вопрос.

Может ли определенное деяние относиться и к тому, и к другому добру?

Да, или, как говорили некоторые, одно физическое действие морально может составлять два деяния. Это зависит от вашей субъективной цели. Если цель действия одна, то и моральных действий совершается одно, если несколько - соответственно, несколько.

Если сверхественное добро — иметь Бога конечной целью, почему Любовь к Богу считается, согласно Фоме, естественным добром до грехопадения, а не сверхъестественным?

Нет, Фома говорит не так. Он говорит, что до грехопадения человек мог бы, будучи сотворенным в состоянии совершенной природы, совершенно любить Бога естественными силами, если бы существовало то, что позднее названо было состоянием истой природы. "Как утверждают некоторые, изначально человек был сотворен только со своими естественными способностями, и при этом ни у кого не вызывает сомнений, что в этом своем состоянии он каким-то образом любил Бога".

 

Т.н. состояние чистой природы - это богословский концепт, это не факт веры. Большинство католических богословов отвергали. что состояние чистой природы когда-либо имело место. Пока существовало схоластическое богословие, до есть до исторически последнего времени, концепт чистой природы использовался как модель для лучшего понимания ряда богословских сюжетов, но считалось, что человек фактически сотворен в благодатном состоянии, а не в состоянии "ни благодати, ни греха", то есть чистой природы.

 

Поэтому соответствующая данному концепту совершенная естественная любовь к Богу возможна, а фактически не встречается.

А чем конкретно отличается сверхественное добро от естественного добра?

Сверхъестественное добро - то, которое имеет Бога конечной целью, творится при помощи благодати, заслуживает вечных наград. Естественное добро, соответственно, направлено на блага посюсторонние, творится силами самой природы, без особой помощи благодати и не заслуживает вечных наград.

Ну ладно.

 

Ответ очень простой.

 

Цезарий говорит о добре в контексте теологических добродетелей, каковыми являются вера и любовь. Теологические добродетели сверхъестественны, то есть своими силами человеческая природа к ним не способна. Фома же в непосредственно цитируемом фрагменте ясно говорит, что у него речь о естественном добре, к которому человеческая природа способна и своими силами (человек не нуждается в благодати для строительства домов или благотворения любящему его).

 

Фома во многих местах проводит различие между сверхъестественным и естественным добром, в том числе в том самом вопросе 109-м, которой Вы цитируете.

 

Прочитайте буквально следующее же предложение: "Таким образом, человеческая природа в её совершенном состоянии нуждается в дарованной и добавленной к естественной силе по одной причине, а именно, чтобы делать и желать сверхъестественное добро, а в своем испорченном состоянии – по двум причинам, а именно, чтобы быть исцеленной и, кроме того, чтобы исполнять дела сверхъестественной добродетели"

Но, может, быть, я сложный путь задал? Если хотите, я дам сразу готовый ответ.

Вы ссылаетесь на св. Фому, поэтому, пожалуйста, дайте определение веры и любви ....

Я говорю о вере и любви, поскольку первый отрывок упоминает веру и любовь, а мы должны установить, как выражения Цезария Арелатского должен был понимать святой Фома.

Вера есть уверенность в невидимом, а любовь есть стремление к единству. А как это относится к нашей теме?

Вы ссылаетесь на св. Фому, поэтому, пожалуйста, дайте определение веры и любви на языке схоластического богословия. А отношение к открытой Вами теме это имеет самое прямое и непостредственное. Прямее и непосредственнее некуда.

Что такое "вера" и "любовь"?

В общем, напоминает:

 

"Жили мы плохо, хлеба не было... Масло мазали прямо на колбасу..."

Унижение "начальник - подчинённый" как раз тут сплошь и рядом. На нынешней работе все коллеги хотели сообщить на общем собрании вышестоящему начальству про нашу директрису. Хотели, чтобы я выразила от всего коллектива...

Да у вас там, я гляжу, гнилая демократия. ВСЕ КОЛЛЕГИ на ОБЩЕМ СОБРАНИИ собрались ЖАЛОВАТЬСЯ на ДИРЕКТРИСУ ВЫШЕСТОЯЩЕМУ НАЧАЛЬСТВУ,

 

Чё-то зажрались вы там.

С 95 года

О чем тогда говорить?

Все понятное дело работают, некоторые начали на пенсию выходить и никого нигде не унижают на работе. Бывают разные вещи, но вот именно про унижение не слышала, тем более повсеместно, то есть и Вы тоже коллег унижаете получается при такой логике...

Дмитрий пишет про унижение в рамках отношений "начальник-подчиненный". Я не начальник, поэтому функционально у меня нет возможности кого-то унижать, а в горизонтальных отношениях я лично себя контролирую. Или пытаюсь это делать, по крайней мере.

Я, например. В России я работала в разных коллективах и с разными людьми и было везде по разному

А Вы сколько лет в России не живете?

Кроме "осовременивания" должно быть и искусство. А когда искусства нет, а есть одно "осовременивание", причем глупо-нарочитое, то и получается мазня. Ума много надо, чтобы заменить вола на трактор "Беларусь", пастухов - на бомжей, Бальтазара - на обаму в пиджаке? Топорно это всё.

А это что?

Мазня это примитивная.

Вообще дурость у художника - на уровне даже геометрически-архитектурном. Вот, два человека в сутанах ловят слепого грешника. А где они стоят? Что это за площадка такая с идущей к ней снизу лестницей? Это специально пристроено, чтобы человеки в сутанах могли тут стоять и ловить оступившихся слепых грешников?

Я имею в виду, конечно, роспись.

Картинки из жизни. Епископ приглашает. Кто с интересом идет в храм, кто понаблюдать, поселфиться. Девушка с айфоном явно блогер. Всей же росписи не видно, чтобы конкретно обсуждать. Но Владимир Кондрусевич художник довольно известный, сюрреалист-монументалист. Кстати, это его роспись в другом белорусском костеле св. Антония Падуанского.

Такая же поверхностная чушь.

Картинки из жизни.

Из жизни дурдома?

Епископ приглашает. Кто с интересом идет в храм, кто понаблюдать, поселфиться.

Куда приглашает? Епископ стоит на лестнице и указывает в окно. Нета, ну дайте непротиворечивую символическую интерпретацию этой композиции

 

Слов, с позволения сказать, художника, не надо. Девушка, может, и блогер, но он - художник, а не блогер. Картина его, а не он сам, должна говорить, и говорить убедительно. Давайте разберем конкретный сюжет.

Где вы увидели психоделику, Максим? Совершенно картинки из жизни. Если бы христианство зародилось в наше время, стены храмов украшали бы такие же картины.

Ну хорошо, объясните смысл той композиции, которая дана выше. Где епископ и юные фотографы, а также клирики-ловцы.

Вообще, психоделические картинки.

Да он не тычет. Это слепой ведет слепого. А ля Брейгель.

Могут ли предохраняться временно пары, если для жены беременность является угрозой для жизни. Например в первые 2 года после кесарева. Особенно если шов плохой. Обычно в этом случае пары предохраняются года 2-3, пока врач, осмотрев шов, не даст добро. Верующим так можно или по принципу - помрет женщина от разрыва матки, значит на то воля Божья?

А как вы читаете: может им оральным сексом заниматься? Никто при этом не помрет от разрыва матки, просто гарантированно.